Hallo,

ich habe mal die Ergebnisse aus diesem Thread und etlichen anderen Schachcomputer Seiten/Foren zusammengefasst und mit meinen Analysen abgeglichen.

Das Ergebnis ist nun im Wiki unter Klone zu finden.

Viel Spass
Achim

Hallo Achim,

großes Dankeschön für diese tolle Übersicht bzw. den riesigen Aufwand.

Gruß
Micha

Klasse Arbeit, Achim!

Nur eine kleine Anmerkung:

Als Basisgerät gibst Du den Saitek GK 2100 (1994) an.

Als Klon dann den Cougar, doch der ist von 1988 - also müsste demnach der Cougar das Original sein?!

Bestätigen kann ich, das der Explorer Pro ein 100%iger Koln vom Cougar ist.

Gruß, Rüdiger

__________________
shine on...

Hallo Rüdiger,

danke für die Tips. Es zeigt ja ein grundsätzliches Problem auf, weshalb Hilfe bei der weiteren Pflege der Liste erforderlich ist. Ich habe nicht alle Compis, z. B. auch keinen Cougar, daher ist die tatsächliche Bestimmung eines Urvaters nicht so einfach. Die GK2000/2100 Fraktion habe ich weitgehend aus anderen Listen übernomen, bei 2000 war das Original klar, bei 2100 halt nicht - evtl. gibt es ja sogar noch ein älteres Teil als den Cougar...

Deshalb Bitte an alle derartige Infos zu posten oder gleich im Wiki zu hinterlegen

Gruß
Achim

Hallo Achim,

wirklich eine tolle Arbeit von Dir. Mit der Tabelle bekommt man einen guten Überblick über die Verwandschaften der Geräte.

Ergänzungen an der Klone-Liste können ja direkt in der Wiki vorgenommen oder auch hier diskutiert werden. Ist ja nicht immer so einfach die Unterschiede zu entdecken. Unten habe ich mal aufgelistet, bei welchen Modellen ich Fragen habe.

Cougar: Dieser ist 1998 erschienen - steht auch so in der Timeline von Mike Watters. Hat Micha bereits korrigiert.

Modena: Habe ich als Clon zum Dominator beigefügt. Ebenso den Sphinx Galaxy.

Zircon I/Jade I: Weiß jemand, ob dies eigenständige Novags sind oder auch Klone? Aktuell sind beide nicht in der Liste.

Gruß
Peter

__________________
http://chess-computer.blogspot.com/

Ich waere nur ein bischen vorsichtig bei diese vergleiche. Da stecken meines achtens sehr viele Fehler drin.

Electronic Glass Chess ist von der Staerke eher ein Klon von entweder Alexandra oder Igor (muss ich mal wieder auspacken ist aber mindestens Alexandra staerke) daher viel staerker als das Lexibook Travel Chess was ich auch habe.

Bei den Excaliburs hauptsaechlich in der Liste ist sehr vieles Falsch.

Zb der Talking E-Chess ist hoehstens 1400 ELO Alexandra ist wesentlich staerker.

Bitte nicht laut der obigen liste die Computers in der ELO zusammen packen das waere ein sehr grosser fehler. Sogar Tavel Mate II ist von der Spiel Staerke Meilen weg von den Rapier.

Viele Gruesse,

Nick

Ich denke viele sind einfach Schaetzungen von leute weil sie vielleicht gleich aussehen usw und Sie selber nicht alle in der Hand gehabt haben und die Spiel differenzen selber zu sehen. Manchester United und Bayern sind gleich. Beide spielen Fussball..

Hi Nick,

natürlich sind noch etlich Fehler in der Liste, da ich nicht alle Geräte habe und testen kann. Deshalb sind ja solche Hinweise wie von Dir erwünscht und wichtig

Also wenn Du Geräte hast, bitte testen und wir korrigieren die Liste, nach einiger Zeit sollte sie recht genau und zuverlässig werden.

Das Beispiel mit Talking E-Chess ist unglücklich gewählt, da dieser Zeile im Grunde stimmt. Alexandra und die anderen beiden stehen ja unter "verwandt". Tatsächlich ist es so, daß alle diese Compis dieselbe Software haben, aber unterschiedlich getaktet sind. Alexandra ist das Flaggschiff mit 12 Mhz, dann folgen Ivan2 und Phantom-Force mit 10 Mhz, evtl. hat Deluxe auch 10 Mhz, was ich nicht testen konnte, da Gerät nicht vorhanden. T-e-Chess hat nur 5-7 Mhz und ist deutlich schwächer, wie Du schon sagst. Gleicht man das aus, so kann man aber mit TeC identische Partien zu Alexandra produzieren, ich habe es ausführlich getestet

Bei Excalibur haben sie nur 4 oder 5 Software-Versionen, die Compis mit denselben Levels im Handbuch und auch denselben Eröffnungen sind bis auf den Takt identisch. Daher kann man per Handbuchanalyse schon gut vorsortieren. Beim Quarz hilft nur öffnen oder spezielle Stellungs-Tests, bei dneen man anhand der Rechenzeiten die Relation berechnen kann.

Evtl. kann man schon exakt geprüfte Compis in der Liste als "approved" kenntlich machen...

Gruß
Achim

Hallo Achim,

Ja das es nur so viele Grund Schachprogramme gibt das sehe ich auch so. Ich sprehe hier mehr die staerken differenzen zwischen den verschiedenen Hardware, Buchaenderungen, usw usw was es schwer macht sie als gleich zu differenzieren. Dazu wie du sagst braucht man spiele und Tests. Auch zb der Cougar spielte mal 100% die gleichen zuege wie mein TC2100 fuer ein ganzes spiel von ueber 60 zuegen. Obwohl er 60% schneller ist.

Gruss
Nick

Ist es nicht so das Igor und grandmaster die wenigen Geräte sind die aus dieser Serie permanent Brain haben ? Phantom Force und andere haben ja kein pb.
Und wie sieht es mit diesem Einstein aus ? Pb ?
Der Igor, zumal mein übertakteter ist wirklich sehr stark. Schade nur das er keine dynamische Anzeige über rechentiefe und stellungsbewertung hat sondern nur eine Anzeige nach dem Rechnen die scheinbar auch noch das ob unterbricht.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Stimmt, Grandmaster, Igor und Ivan sind die einzigsten mit PB, ausser:

Karpov 2294 = Novag Emerald Classic Plus
Legend 2 = CXG Legend

Mir scheint es das alle drei von Legend 2 = Legend als basis stammen, der Igor ist eben nur 2 MHz schneller.

Deiner ist noch mal doppel so schnell und das macht vielleicht viel aus mit wie er spielt.

Gruss
Nick