|
||||||||||||
Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo,
angespornt von Egberts sehr unterhaltsamen Hiarcs 1% Turniervergleichen auf dem Revelation II, starte ich einen weiteren Vergleich. Diesmal soll der Tasc R30 V2.5 gegen das Schwergewicht antreten. Auf Turnierspielstufe zählt der R30 bekanntlich zu dem stärksten, was der Schachcomputermarkt zu bieten hat. Ob das Gerät aus dem Hause Tasc aber auch der rund 20 Jahre jüngeren Uniacke Kreation etwas entgegen zu setzen hat? Denn bisher verstand es Rev II Hiarcs 1% bei Egberts Vergleichen noch jeden Schachcomputer auf Turnierstufe zu Fischfutter zu verarbeiten. Werfen wir einen Blick auf die 1.Partie des Vergleichs.
[Event "Turnierpartie"]
[Site "?"] [Date "2017.06.23"] [Round "1"] [White "Tasc R30 V2.5"] [Black "Revelation II Hiarcs 1%"] [Result "1-0"] [ECO "B52"] [PlyCount "139"] 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. Bb5+ Bd7 4. Bxd7+ Nxd7 {Buchende Hiarcs} 5. c4 {Eine durchaus mögliche Fortsetzung. Ihr Nachteil besteht darin, dass Schwarz nun über den Zug Sd7-e5 verfügt und auch die Fianchettierung des Läufers planen kann.} (5. O-O $1) ({Schwächer ist} 5. d4 cxd4 6. Qxd4 ({falls} 6. Nxd4 {so} Ngf6 $1 {, und Weiß gelingt es nicht, den Vorstoß c2-c4 durchzusetzen wegen} 7. Qe2 Qb6 8. Nb3 Qc6 $1) 6... Ngf6 7. O-O Qb6 8. Qa4 Qc6 9. Qxc6 bxc6 10. Re1 e6 {mit vollwertigem Spiel für Schwarz.}) 5... Ngf6 6. Nc3 e6 7. O-O { LiveBook: 47 Partien Buchende R30} Qb6 $146 {B52: Sizilianisch (Rossolimo-Variante)} ({Vorgänger:} 7... Rc8 8. d4 cxd4 9. Qxd4 a6 10. b3 Be7 11. Bb2 Qa5 12. Rfe1 O-O 13. Qd2 Kh8 14. a4 Rfd8 15. h3 {1/2-1/2 (22) Hossain, E (2452)-Xu,Y (2560) Chengdu 2017}) 8. a4 Be7 9. a5 Qc6 {Die Stellung ist ausgeglichen.} 10. d3 O-O 11. Bf4 Rfc8 12. Re1 Ng4 13. d4 $36 {Weiss hat gut koordiniertes Spiel.} cxd4 14. Nxd4 Qc5 15. b3 Nge5 (15... Bf6 $11 {hält das Gleichgewicht.} 16. Qxg4 Bxd4) 16. a6 (16. Be3 $16 Qc7 17. f4) 16... bxa6 $11 17. Rxa6 Qb4 $2 ({Lieber} 17... Qc7 $11) 18. Ncb5 $16 Nd3 19. Bd2 ({Schlechter ist} 19. Bxd6 Bxd6 20. Rxd6 (20. Re2 $2 Be5 21. Nc6 Qc5 22. Qxd3 Rxc6 $19) 20... Qxe1+ $17) (19. Nxd6 $2 Qxe1+ 20. Qxe1 Nxe1 $17) 19... Qc5 20. Re3 Nb8 21. Ra5 Nxf2 22. Kxf2 a6 {[#]} 23. Qa1 $1 Bf6 (23... Qb6 $142 24. Kf1 Nd7) 24. Bc3 $18 Qb6 {[#]} 25. Nxd6 $1 Qxd6 26. e5 Bxe5 27. Raxe5 Nd7 28. Rg5 {Schwarz muss nun Txg7+ beachten.} Qf4+ 29. Nf3 g6 30. Bh8 ({Jedoch nicht} 30. g3 Qd6 31. Kg2 Rf8 $18) 30... Kf8 (30... f6 $142 31. g3 Qd6 32. Bxf6 Rf8) 31. Ra5 Rd8 32. Bd4 Kg8 33. Rxa6 Rxa6 34. Qxa6 Nf6 35. Qb6 Ng4+ 36. Ke2 Rf8 37. Rd3 e5 38. Be3 Qf5 {Wenn Schwarz jetzt Zeit für ...e4 hätte...} 39. Rd8 {Und Lc5 würde nun gewinnen.} Nxe3 40. Kxe3 f6 41. g3 Rxd8 42. Qxd8+ Kf7 43. Qc7+ Kg8 44. b4 Qb1 45. b5 g5 46. b6 e4 47. Nxg5 Qd3+ 48. Kf4 Qd2+ 49. Kxe4 Qc2+ 50. Kd5 { Beabsichtigt Df7+ und Matt.} fxg5 {Endspiel KD-KD} 51. b7 Qd3+ 52. Ke5 Qe3+ 53. Kf5 Qd3+ 54. Ke6 Qe4+ 55. Kf6 Qf3+ 56. Kxg5 h6+ 57. Kg6 Qe4+ 58. Kxh6 Qe3+ 59. Kg6 Qe6+ 60. Kg5 Qe3+ 61. Kh4 Qe4+ 62. g4 Qe1+ 63. Kg5 Qe3+ 64. Kf6 Qf3+ 65. Ke7 Qf7+ 66. Kd8 Qf8+ 67. Kd7 Qf7+ 68. Kc8 Qe6+ 69. Kb8 Qa6 70. c5 1-0 Gruß Micha |
|
|||||||||||
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Da zeigt sich in der ersten Partie bereits, dass sich der R30 nicht so leicht in die Opferrolle pressen lassen wird. Ich bin schon gespannt auf die nächsten Partien.
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 |
|
||||||||||||
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo Micha,
auf diesen Wettkampf freue ich mich auch. Die Version 2.5 des R30 ist auf Turnierstufe nicht zu unterschätzen. Ich kann mich noch erinnern, als ich damals eine R30 hatte und ihn gegen diverse Engines auf einem P90 spielen ließ. Der R30 war bei weitem nicht chancenlos. viele Grüße Markus |
|
||||||||||||
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo,
Ich hoffe, der R30 sieht es ähnlich... Die 2.Partie: [Event "Turnierpartie"] [Site "?"] [Date "2017.06.24"] [Round "2"] [White "Revelation II Hiarcs 1%"] [Black "Tasc R30 V2.5"] [Result "1-0"] [ECO "C82"] [Annotator "MV"] [PlyCount "75"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Nxe4 {Die Offene Verteidigung bildet eines der interessantesten und lebendigsten Kapitel der Schachtheorie. Schwarz beseitigt umgehend den Bauern e4, um seinen Figuren möglichst großen Spielraum zu verschaffen. Er muss allerdings eine gewisse Schwächung seiner Bauernstruktur am Damenflügel in Kauf nehmen. Dieser Umstand kann zwar bisweilen zu einem wesentlichen Nachteil des Systems werden, doch ist wohl kaum eine Verteidigungsmethode des Nachziehenden in der Eröffnung denkbar, die überhaupt keine Mängel aufweisen würde.} 6. d4 {Die Hauptfortsetzung.} ( {Nach} 6. Re1 Nc5 $1 7. Nc3 ({oder} 7. Nxe5 Be7 8. Bxc6 dxc6 9. d4 Ne6 10. Nc3 O-O {mit Ausgleich}) 7... Be7 {hat Weiß nichts Besseres, als die Abwicklung} 8. Bxc6 dxc6 9. Nxe5 {usw. vorzunehmen.}) 6... b5 7. Bb3 {Der Läufer muss unbedingt erhalten bleiben.} ({Mit dem ungestümen} 7. d5 bxa4 ({nicht so klar ist} 7... Ne7 8. Re1 Nc5 9. Nxe5 Nxa4 $2 10. Qf3 $1) 8. dxc6 d6 9. Re1 Nf6 10. c4 Be6 11. Qxa4 Be7 12. Nc3 O-O {bereitet sich Weiß letztlich nur Unannehmlichkeiten.}) 7... d5 8. dxe5 Be6 ({Zuckertort empfahl die zweifellos gekünstelte Verteidigung des Punktes d5 durch} 8... Ne7 {.} {In diesem Fall hat Weiß eine wirksame Methode zur Hand, klares Übergewicht zu erzielen:} 9. a4 $1 Rb8 10. axb5 axb5 11. Nd4 $1 Nc5 (11... c5 12. Nxb5 $1) 12. Bg5 Qd7 13. Ra7 $1 Rb7 14. Ra8 {Es ist für Schwarz sehr schwer, einen Weg zum Ausgleich zu finden.}) 9. Nbd2 {Eine mittlerweile durchaus populäre Fortsetzung in der Offenen Verteidigung. Der Kampf zeichnet sich durch ein lebhaftes Figurenspiel und interessante taktische Verwicklungen aus.} Nc5 10. c3 Bg4 $6 {Eine fragwürdige Variante im Turnierbuch des R30. Der Läufer dient in dieser Stellung der Verteidigung. Die nachfolgende Variante zeigt leider, dass diese Fortsetzung seitens des R30 nicht verstanden wird und Weiß die deutlich vorteilhaftere Stellung erlangt.} ({Sinnvoller wäre} 10... d4 11. Ng5 $1 { Eine effektvolle taktische Raffinesse.} Qxg5 $5 12. Qf3 O-O-O $1 13. Bxe6+ fxe6 14. Qxc6 Qxe5 15. b4 Qd5 $11) (10... Nxb3 {Diese Variante wurde zum Gegenstand großer Meinungsverschiedenheiten. Nach} 11. Nxb3 Be7 12. Nfd4 $1 {gewinnt Weiß die Oberhand im Zentrum.}) 11. Bc2 Be7 12. Re1 O-O 13. Nb3 Re8 $2 { Ein weiterer Fehler in der Buchvariante. Weiß erlangt durch den nachfolgenden Zug ein klares Übergewicht.} ({Ein wenig besser wäre} 13... Ne6 14. Qd3 g6 15. Bh6 $14) 14. Nxc5 Bxc5 {Buchende R30 und gleichzeitig eine sehr schwierige Stellung für das schwarze Lager. Von einem Gegenspiel bzw. Ausgleich ist nichts zu spüren. Diese Buchvariante führt den R30 ins Verderben.} 15. Qd3 g6 16. Bf4 {LiveBook: 3 Partien. C82: Spanische Partie (Offene Verteidigung/ Italienische Variante) Buchende Hiarcs. Im Fußball würde man sagen, Weiß kontrolliert Ball und Gegner.} Qd7 17. Rad1 Rad8 18. Bb3 {Weiß steht etwas besser. Soll den Druck auf den Punkt d5 erhöhen, erscheint aber nicht zwingend.} ({Eine weitere Idee wäre} 18. h3 Bf5 19. Qd2 Bxc2 20. Qxc2 b4 21. Bg5 Be7 22. Bxe7 Rxe7 23. cxb4 $1 Nxb4 24. Qc3 $1 Rb8 25. Qd2 Nxa2 26. Qh6 $1 Qe8 27. Rxd5 $16) 18... Ne7 (18... Qc8 19. h3 Bf5 20. Qd2 Na5 21. Bg5 Rd7 22. Bf6 Nc4 23. Qh6 Bf8 24. Qh4 c5 25. Re2 Bg7 26. Bxg7 {1/2-1/2 (26) Luther,T (2520)-Korneev,O (2590) Asti 1997}) 19. Bg5 Kg7 $146 {Hilflos oder planlos? Ein völlig sinnloser Zug. Die schwarze Streitmacht hat schon genug mit der schlechten Eröffnung zu tun, da kommen solche Eskapaden des schwarzen Monarchen zu einem sehr ungünstigen Zeitpunkt. Hiarcs lässt sich nicht lange bitten und ergreift die Möglichkeit seine Bemühungen am Königsflügel zu intensivieren.} ({Aber auch nach} 19... c6 20. h3 Bxf3 $1 21. Qxf3 Ra8 22. Bc2 $1 Nf5 {[#]} 23. Bxf5 $1 Qxf5 24. Qxf5 gxf5 {[#]} 25. Rd3 $1 h6 26. Bf6 { hat Schwarz ausreichend Probleme.}) (19... c6 $14) ({Vorgänger:} 19... c6 20. h3 Bxf3 21. Qxf3 Qe6 22. Bc2 Rb8 23. b4 Bb6 24. Qf4 Bd8 25. g4 Nc8 26. Bf6 { 1-0 (26) Firat,B (2403)-Komut,K (1937) Konya 2010}) 20. h3 $18 Bxf3 21. Qxf3 { Und Df6+ würde nun gewinnen.} Qf5 22. Qxf5 gxf5 {Im Grunde ist die Partie zu diesem Zeitpunkt für Schwarz bereits verloren.} 23. Rd3 h6 (23... Rd7 $142 24. Rf3 h6) 24. Bf6+ Kh7 25. Bd1 ({Zwingender erscheint} 25. Bc2 $1 $18 Ng8 (25... Ng6 26. Bxd8 Rxd8 27. Rf3 Kg7 28. Bxf5 Ne7 29. Bg4 $18) 26. Bxd8 Rxd8 27. b4 Bf8 28. Rf3 Ne7 29. g4 $1) 25... Rd7 26. Bc2 Ng6 27. Rf3 Be7 {beabsichtigt ... Lxf6.} 28. Rxf5 (28. Bxf5 $6 Rdd8 29. Kf1 c5 $18) 28... Bc5 $2 (28... Bxf6 29. Rxf6 Kg7) 29. h4 {Weiß steht klar auf Gewinn.} ({Weniger gut wäre} 29. Rh5 Be7 $18) 29... Kg8 {Der schwarze Herrscher sucht schon mal nach der weißen Fahne.. .} 30. Rf3 Be7 31. e6 $1 Bxf6 32. exf7+ (32. Rxf6 Nf8 33. exf7+ (33. Rxh6 Rxe6 34. Rhxe6 Nxe6 $18) 33... Rxf7 34. Rxe8 Rxf6 $18) 32... Kxf7 33. Bxg6+ Kxg6 34. Rxe8 {KTT-KTL} Re7 {[#]} 35. h5+ $1 Kxh5 (35... Kf7 $142) 36. Rxe7 ({Nicht} 36. Rxf6 Rxe8 37. Kf1 (37. Rxa6 Re1+ 38. Kh2 Re2 $16) 37... Kg5 38. Rxa6 h5 $18) 36... Bxe7 37. Rf5+ Kg6 38. Rxd5 {Der Rest wäre nur eine Frage der Technik, die Hiarcs zweifellos beherrscht. Kann man dem R30 nach dieser fragwürdigen Eröffnungsvariante einen Vorwurf machen? Wieder einmal zeigt sich, wie elementar die Eröffnungswahl ist.} 1-0 Gruß Micha Geändert von Chessguru (25.06.2017 um 00:05 Uhr) Grund: Typo |
|
||||
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo Micha,
in dieser Partie hat das Eröffnungsbuch des TASC 30 eine wirklich ungünstige Stellung an die Engine von de Koning übergeben. Hiarcs 14.1 nutzt solche Schwächen meist konsequent aus. Gruß Egbert |
|
||||||||||||
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo Egbert,
ja, ist schon etwas traurig, solche bescheidenen Varianten in einem Turnierbuch zu finden. Gegen schwächere Gegner kann man mit Sicherheit noch etwas schummeln, aber gegen Engines Marke Hiarcs sind diese Varinaten tödlich. Naja, neues Spiel, neues Glück. Aber es scheint, in diesem Vergleich wird der Grundstein zum Sieg in der Eröffnungsbehandlung liegen. Gruß Micha |
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag: | ||
Chess Monarch (25.06.2017), Egbert (24.06.2017) |
|
||||||||||||
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo,
angespornt von Egberts sehr unterhaltsamen Hiarcs 1% Turniervergleichen auf dem Revelation II, starte ich einen weiteren Vergleich. Diesmal soll der Tasc R30 V2.5 gegen das Schwergewicht antreten. Auf Turnierspielstufe zählt der R30 bekanntlich zu dem stärksten, was der Schachcomputermarkt zu bieten hat. Ob das Gerät aus dem Hause Tasc aber auch der rund 20 Jahre jüngeren Uniacke Kreation etwas entgegen zu setzen hat? Denn bisher verstand es Rev II Hiarcs 1% bei Egberts Vergleichen noch jeden Schachcomputer auf Turnierstufe zu Fischfutter zu verarbeiten. Gruß Micha Schön, dass du dich von Egbert animieren lässt und den Tasc R30 V2.5 gegen Hiarcs 14.1 ins Rennen schickst. Auch wenn ich nicht glaube, dass das Programm von Johan de Koning dem gedrosselten Riesen von Mark Uniacke wird Paroli bieten können, dürfte dieses nicht derart gewaltig einseitig verlaufen, wie die Spiele von Egbert. Ich tippe auf ein 14:6 für den Hiarcs. Viele Grüsse Kurt |
|
||||||||||||
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo Kurt,
Egbert hatte ich als Beispiel gewählt, da er sich der Engine Hiarcs 14.1 auf dem Revelation II verschrieben hat. Der menschlich, druckvoll anmutende Stil, gepaart mit langfristigen strategischen Ideen kann mich immer wieder begeistern. Gut, mit der aggressiven, glasklaren Spielanlage eines Stockfishs kann Hiarcs nicht mithalten. Aber es bereitet einfach sehr viel Freude, einer Turnierpartie von Hiarcs zu folgen. Grundsätzlich können mich kommentierte Schachcomputerpartien immer begeistern. Dabei möchte ich deine (eure, Rolf darf nicht vergessen werden) unermüdliche Arbeit natürlich nicht unerwähnt lassen und ein großes Dankeschön aussprechen. Leider fehlt es immer etwas an Zeit, um sich allen Turnierpartien widmen zu können. Aber kommen wir zu der 3.Turnierpartie. Was soll man sagen? Ich bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht von der TASC Kiste. Die Eröffnung verlief durchaus positiv für den R30. Kein Eröffnungsbuchproblem wie noch in Partie 2, er hatte sogar die Chance die Initiative im 22.Zug an sich zu ziehen und dem Spiel eine für Weiß vorteilhafte Wendung zu verleihen. Aber so passiv, ja fast gelangweilt hatte ich das King Programm auf dem R30 nicht in Erinnerung. Hiarcs agierte wie oben beschrieben. Druckvoll und mit einer klaren Strategie, die für jeden Schachspieler erkennbar war. Die halboffene g-Linie war das Ziel des Angriffs. Der R30 hingegen erkannte nichts. Rechnete sich in seiner üblichen Pippi-Langstrumpf-Strategie, „ich rechne mir die Stellung, wie sie mir gefällt“ zurecht und weigerte sich beharrlich, die aufkommende Gefahr am Königsflügel zu erkennen. Ich habe es auch in der Kommentierung erwähnt. So langsam kommen mir Zweifel, dass der R30 dem strategischen Niveau, selbst eines gebremsten Hiarcs gewachsen ist. Da hätte ich ehrlich gesagt doch etwas mehr an Gegenwehr erwartet. Der R30 sollte auf Turnierstufe doch ein höheres Niveau an den Tag legen können, als Berlin Pro oder Risc 2500. Wenn ich sarkastisch veranlagt wäre, dann würde ich sagen, das Programm des Tasc R30 V2.5 stammt aus dem Jahr 1995 und so spielt es auch. Aber das bin ich ja nicht… [Event "Turnierpartie"] [Site "?"] [Date "2017.06.24"] [Round "3"] [White "Tasc R30 V2.5"] [Black "Revelation II Hiarcs 1%"] [Result "0-1"] [ECO "E97"] [Annotator "MV"] [PlyCount "120"] 1. Nf3 Nf6 2. d4 g6 3. c4 Bg7 4. Nc3 O-O 5. e4 d6 6. Be2 {Weiß behandelt das Anfangsstadium der Partie nach den klassischen Prinzipien der Eröffnungsstrategie: Er errichtet ein Bauernzentrum, entwickelt die Springer, danach den Königsläufer und bereitet die kurze Rochade vor.} e5 7. Be3 { Buchende R30. Weiß lässt die Spannungen im Zentrum bestehen und ist nach d4-d5 und Sf3-d2 zu einem Kampf mit geschlossenem Zentrum bereit.} Ng4 8. Bg5 f6 {Angesichts der Bedrohung des Punktes d4 nach 9....Sc6 greift Weiß zur Hauptfortsetzung} 9. Bh4 Nc6 {Die Hauptfortsetzung, durch die d4-d5 erzwungen wird.} ({Ein Spiel am Königsflügel vor Festlegung der Position im Zentrum ist verfrüht, z.B.:} 9... h5 10. h3 Nh6 11. dxe5 dxe5 12. Qxd8 Rxd8 13. Nd5 { und Schwarz verliert ohne Kompensation einen Bauern.}) 10. d5 Ne7 11. h3 { Weiß weicht von der Haputvariante ab, was zu einem komplizierten Kampf führt, in dem beide Seiten ihre Chancen haben.} Nh6 12. O-O g5 {Aggressiv gespielt, aber die konsequenteste Fortsetzung, der Nachziehende muss aktiv spielen.} 13. Bg3 Ng6 {E97: Königsindisch (Klassisches System)} 14. Qd2 (14. Re1 f5 15. exf5 Nxf5 16. Ne4 h6 17. Qc2 b6 18. Bd3 Bd7 19. a3 Nf4 20. Bxf4 exf4 21. Rad1 { 1/2-1/2 (46) Blass,U (2602)-Pospisil,L (2510) ICCF email 2012}) 14... Nf4 15. Bxf4 gxf4 {Die Stellung ist ausgeglichen. Buchende Hiarcs. Ein interessante Stellung, mit Angriffsmöglichkeiten für beide Seiten.} 16. Qc2 f5 $146 ({ Vorgänger:} 16... Qe8 17. Qb3 Qg6 18. Kh1 f5 19. Bd3 b6 20. Rae1 a6 21. a4 fxe4 22. Nxe4 Nf5 23. a5 {1-0 (23) Martins Segalla,J (2338)-Garcia Garay,J (2064) CADAP email 2003}) 17. Rac1 Bd7 18. Bd3 a6 19. exf5 $6 $11 {Die Beseitigung der schwarzen Schwäche ist fragwürdig. Weiß sollte nach Absicherung des Zentrums sein Spiel am Damenflügel forcieren.} (19. Rfe1 $14) 19... Nxf5 20. Rfe1 Qe7 21. Ne4 c5 ({Besser ist} 21... b6 $14) 22. a4 $6 {Der R30 lässt die Chance, die Initiative durch b4 an sich zu reißen verstreichen.} ({Deutlich stärker ist} 22. b4 $1 b6 (22... cxb4 $2 23. c5 Rac8 24. Nxd6 Nxd6 25. cxd6 Qxd6 26. Bxh7+ Kh8 27. Qb1 $16) 23. bxc5 dxc5 24. Rb1 Rab8 25. a4 a5 26. Neg5 Qd6 $14) (22. b4 $1 $16) 22... a5 23. Qb3 Rab8 24. Bc2 {Zu passiv. Wozu diente dann 23.Db3?} ({Konsequent wäre nur} 24. Qb6) 24... b6 25. Rcd1 {Dem R30 fehlt ein Plan. Ein geduldiges Warten auf die Fehler des Gegners ist zu wenig. Die Ideenlosigkeit des R30 lässt erste Zweifel aufkommen, ob er dem strategischen Niveau eines Hiarcs 1% auf Turnierstufe gewachsen ist.} (25. Neg5 $11) 25... Bh6 {Die Idee scheint klar. Umgruppierung der Truppen auf die halboffene g-Linie.} 26. h4 $2 $17 {Autsch, ein klarer Fehlzug. Weiß scheint sich der aufbauenden Gefahr am Königsflügel nicht bewusst.} (26. Kh1 $142) 26... Kh8 {Und los geht’s.} (26... Nxh4 {26...Kh8 -1.41} 27. Nxh4 Qxh4 28. Nxd6 (28. f3 $1 $11 {hält das Gleichgewicht.}) 28... f3 $1 29. Rd3 Bf4 30. Rxf3 Qh2+ 31. Kf1 {[#]} e4 $1 32. Nxe4 {[#]} Qh1+ $1 33. Ke2 Qxg2 34. Rxf4 Rxf4 35. Qg3+ Qxg3 36. fxg3 $17) 27. Bd3 Rg8 (27... Nxh4 28. Nxh4 Qxh4 29. Be2 $17 (29. Nxd6 $2 Rf6 30. Ne4 Rg6 $17)) 28. Bf1 Bf8 29. Be2 Qg7 $19 {Hiarcs hat seine Einheiten wie erwartet in Stellung gebracht. Der R30 betrachtet teilnahmslos die Stellung und sieht diese als ausgeglichen an. Hiarcs wird ihm umgehend das Gegenteil beweisen.} (29... Nxh4 30. Nxh4 Qxh4 31. Bf3 $17) 30. Bf1 (30. Nfg5 $142) 30... Be7 31. h5 h6 32. Kh1 Qf7 33. Ra1 Qxh5+ 34. Kg1 Rg4 35. Qd1 Qg6 36. Nh2 {[#]} Rxg2+ $1 37. Bxg2 {Droht Kh1 und aus.} Nh4 38. Ng3 fxg3 39. fxg3 Qxg3 40. Re2 {Mit nur -0,86 gespielt. Die weiße Stellung ist klar verloren, aber King weigert sich, der Niederlage ins Auge zu sehen. Eine typische Schwäche jeder de Koning Engine. Man rechnet sich die Stellung solange schön, bis der Zusammenbruch nicht mehr zu leugnen ist.} Rg8 41. Ra3 Qf4 42. Qb3 $2 (42. Kh1 { ist eine bessere Verteidigung.}) 42... Rg5 (42... Nxg2 $2 43. Rxg2 Qd4+ 44. Kh1 $19) 43. Rf2 Qe4 (43... Rxg2+ $2 44. Rxg2 Nxg2 45. Kxg2 $19) (43... Nxg2 $2 44. Rxf4 Nxf4+ 45. Kh1 $19) 44. Qc2 Bf5 (44... Rxg2+ 45. Rxg2 Qxg2+ 46. Qxg2 Nxg2 47. Kxg2 $15) 45. Qd2 Nxg2 ({Schwächer ist} 45... Rxg2+ 46. Rxg2 Qxg2+ 47. Qxg2 Nxg2 48. Kxg2 $17) 46. Rxg2 Qxc4 47. Rag3 {beabsichtigt Sf3.} Qd4+ 48. Qxd4 cxd4 ({Nicht} 48... exd4 49. Ng4 $19) 49. Ng4 Kh7 50. Nf2 e4 51. Ra3 e3 52. Nd3 Rh5 53. Nf4 Rh4 54. Ne2 d3 55. Nc3 Rg4 56. Ra1 Bh4 {Schwarz setzt Matt.} 57. Rxg4 Bxg4 58. Kg2 e2 59. Ne4 Bf5 60. Nc3 e1=Q {Das Spiel des R30 war in dieser Partie eine einzige Enttäuschung.} 0-1 Gruß Micha |
|
||||||||||||
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo Kurt,
Aber kommen wir zu der 3.Turnierpartie. Was soll man sagen? Ich bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht von der TASC Kiste. Die Eröffnung verlief durchaus positiv für den R30. Kein Eröffnungsbuchproblem wie noch in Partie 2, er hatte sogar die Chance die Initiative im 22.Zug an sich zu ziehen und dem Spiel eine für Weiß vorteilhafte Wendung zu verleihen. Aber so passiv, ja fast gelangweilt hatte ich das King Programm auf dem R30 nicht in Erinnerung. Hiarcs agierte wie oben beschrieben. Druckvoll und mit einer klaren Strategie, die für jeden Schachspieler erkennbar war. Die halboffene g-Linie war das Ziel des Angriffs. Der R30 hingegen erkannte nichts. Rechnete sich in seiner üblichen Pippi-Langstrumpf-Strategie, „ich rechne mir die Stellung, wie sie mir gefällt“ zurecht und weigerte sich beharrlich, die aufkommende Gefahr am Königsflügel zu erkennen. Ich habe es auch in der Kommentierung erwähnt. So langsam kommen mir Zweifel, dass der R30 dem strategischen Niveau, selbst eines gebremsten Hiarcs gewachsen ist. Da hätte ich ehrlich gesagt doch etwas mehr an Gegenwehr erwartet. Der R30 sollte auf Turnierstufe doch ein höheres Niveau an den Tag legen können, als Berlin Pro oder Risc 2500. Wenn ich sarkastisch veranlagt wäre, dann würde ich sagen, das Programm des Tasc R30 V2.5 stammt aus dem Jahr 1995 und so spielt es auch. Aber das bin ich ja nicht… Gruß Micha Eine sehr schwache Vorstellung von Tasc R30 V2.5 und eine bärenstarke Leistung von Hiarcs 14.1. Sehe ich das richtig, dass du das Programm von Johan de Koning mit Spielstil normal laufen lässt? Bekannt ist, dass der Spielstil aktiv deutlich bessere Resultate bringt. Gruss Kurt |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Partie: Hiarcs 14.1 Revelation II 4% - Reflection London | borromeus | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 6 | 03.04.2017 20:23 |
Partie: Utzinger,K vs HIARCS iPhone | applechess | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 0 | 29.03.2017 21:46 |
Partie: Hiarcs 13.3 ELO-Stufen | Theo | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 10 | 11.03.2017 02:01 |