|
|
#1
25.06.2017, 13:47
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo Kurt,
Egbert hatte ich als Beispiel gewählt, da er sich der Engine Hiarcs 14.1 auf dem Revelation II verschrieben hat. Der menschlich, druckvoll anmutende Stil, gepaart mit langfristigen strategischen Ideen kann mich immer wieder begeistern. Gut, mit der aggressiven, glasklaren Spielanlage eines Stockfishs kann Hiarcs nicht mithalten. Aber es bereitet einfach sehr viel Freude, einer Turnierpartie von Hiarcs zu folgen. Grundsätzlich können mich kommentierte Schachcomputerpartien immer begeistern. Dabei möchte ich deine (eure, Rolf darf nicht vergessen werden) unermüdliche Arbeit natürlich nicht unerwähnt lassen und ein großes Dankeschön aussprechen. Leider fehlt es immer etwas an Zeit, um sich allen Turnierpartien widmen zu können. Aber kommen wir zu der 3.Turnierpartie. Was soll man sagen? Ich bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht von der TASC Kiste. Die Eröffnung verlief durchaus positiv für den R30. Kein Eröffnungsbuchproblem wie noch in Partie 2, er hatte sogar die Chance die Initiative im 22.Zug an sich zu ziehen und dem Spiel eine für Weiß vorteilhafte Wendung zu verleihen. Aber so passiv, ja fast gelangweilt hatte ich das King Programm auf dem R30 nicht in Erinnerung. Hiarcs agierte wie oben beschrieben. Druckvoll und mit einer klaren Strategie, die für jeden Schachspieler erkennbar war. Die halboffene g-Linie war das Ziel des Angriffs. Der R30 hingegen erkannte nichts. Rechnete sich in seiner üblichen Pippi-Langstrumpf-Strategie, „ich rechne mir die Stellung, wie sie mir gefällt“ zurecht und weigerte sich beharrlich, die aufkommende Gefahr am Königsflügel zu erkennen. Ich habe es auch in der Kommentierung erwähnt. So langsam kommen mir Zweifel, dass der R30 dem strategischen Niveau, selbst eines gebremsten Hiarcs gewachsen ist. Da hätte ich ehrlich gesagt doch etwas mehr an Gegenwehr erwartet. Der R30 sollte auf Turnierstufe doch ein höheres Niveau an den Tag legen können, als Berlin Pro oder Risc 2500. Wenn ich sarkastisch veranlagt wäre, dann würde ich sagen, das Programm des Tasc R30 V2.5 stammt aus dem Jahr 1995 und so spielt es auch. Aber das bin ich ja nicht… [Event "Turnierpartie"] [Site "?"] [Date "2017.06.24"] [Round "3"] [White "Tasc R30 V2.5"] [Black "Revelation II Hiarcs 1%"] [Result "0-1"] [ECO "E97"] [Annotator "MV"] [PlyCount "120"] 1. Nf3 Nf6 2. d4 g6 3. c4 Bg7 4. Nc3 O-O 5. e4 d6 6. Be2 {Weiß behandelt das Anfangsstadium der Partie nach den klassischen Prinzipien der Eröffnungsstrategie: Er errichtet ein Bauernzentrum, entwickelt die Springer, danach den Königsläufer und bereitet die kurze Rochade vor.} e5 7. Be3 { Buchende R30. Weiß lässt die Spannungen im Zentrum bestehen und ist nach d4-d5 und Sf3-d2 zu einem Kampf mit geschlossenem Zentrum bereit.} Ng4 8. Bg5 f6 {Angesichts der Bedrohung des Punktes d4 nach 9....Sc6 greift Weiß zur Hauptfortsetzung} 9. Bh4 Nc6 {Die Hauptfortsetzung, durch die d4-d5 erzwungen wird.} ({Ein Spiel am Königsflügel vor Festlegung der Position im Zentrum ist verfrüht, z.B.:} 9... h5 10. h3 Nh6 11. dxe5 dxe5 12. Qxd8 Rxd8 13. Nd5 { und Schwarz verliert ohne Kompensation einen Bauern.}) 10. d5 Ne7 11. h3 { Weiß weicht von der Haputvariante ab, was zu einem komplizierten Kampf führt, in dem beide Seiten ihre Chancen haben.} Nh6 12. O-O g5 {Aggressiv gespielt, aber die konsequenteste Fortsetzung, der Nachziehende muss aktiv spielen.} 13. Bg3 Ng6 {E97: Königsindisch (Klassisches System)} 14. Qd2 (14. Re1 f5 15. exf5 Nxf5 16. Ne4 h6 17. Qc2 b6 18. Bd3 Bd7 19. a3 Nf4 20. Bxf4 exf4 21. Rad1 { 1/2-1/2 (46) Blass,U (2602)-Pospisil,L (2510) ICCF email 2012}) 14... Nf4 15. Bxf4 gxf4 {Die Stellung ist ausgeglichen. Buchende Hiarcs. Ein interessante Stellung, mit Angriffsmöglichkeiten für beide Seiten.} 16. Qc2 f5 $146 ({ Vorgänger:} 16... Qe8 17. Qb3 Qg6 18. Kh1 f5 19. Bd3 b6 20. Rae1 a6 21. a4 fxe4 22. Nxe4 Nf5 23. a5 {1-0 (23) Martins Segalla,J (2338)-Garcia Garay,J (2064) CADAP email 2003}) 17. Rac1 Bd7 18. Bd3 a6 19. exf5 $6 $11 {Die Beseitigung der schwarzen Schwäche ist fragwürdig. Weiß sollte nach Absicherung des Zentrums sein Spiel am Damenflügel forcieren.} (19. Rfe1 $14) 19... Nxf5 20. Rfe1 Qe7 21. Ne4 c5 ({Besser ist} 21... b6 $14) 22. a4 $6 {Der R30 lässt die Chance, die Initiative durch b4 an sich zu reißen verstreichen.} ({Deutlich stärker ist} 22. b4 $1 b6 (22... cxb4 $2 23. c5 Rac8 24. Nxd6 Nxd6 25. cxd6 Qxd6 26. Bxh7+ Kh8 27. Qb1 $16) 23. bxc5 dxc5 24. Rb1 Rab8 25. a4 a5 26. Neg5 Qd6 $14) (22. b4 $1 $16) 22... a5 23. Qb3 Rab8 24. Bc2 {Zu passiv. Wozu diente dann 23.Db3?} ({Konsequent wäre nur} 24. Qb6) 24... b6 25. Rcd1 {Dem R30 fehlt ein Plan. Ein geduldiges Warten auf die Fehler des Gegners ist zu wenig. Die Ideenlosigkeit des R30 lässt erste Zweifel aufkommen, ob er dem strategischen Niveau eines Hiarcs 1% auf Turnierstufe gewachsen ist.} (25. Neg5 $11) 25... Bh6 {Die Idee scheint klar. Umgruppierung der Truppen auf die halboffene g-Linie.} 26. h4 $2 $17 {Autsch, ein klarer Fehlzug. Weiß scheint sich der aufbauenden Gefahr am Königsflügel nicht bewusst.} (26. Kh1 $142) 26... Kh8 {Und los geht’s.} (26... Nxh4 {26...Kh8 -1.41} 27. Nxh4 Qxh4 28. Nxd6 (28. f3 $1 $11 {hält das Gleichgewicht.}) 28... f3 $1 29. Rd3 Bf4 30. Rxf3 Qh2+ 31. Kf1 {[#]} e4 $1 32. Nxe4 {[#]} Qh1+ $1 33. Ke2 Qxg2 34. Rxf4 Rxf4 35. Qg3+ Qxg3 36. fxg3 $17) 27. Bd3 Rg8 (27... Nxh4 28. Nxh4 Qxh4 29. Be2 $17 (29. Nxd6 $2 Rf6 30. Ne4 Rg6 $17)) 28. Bf1 Bf8 29. Be2 Qg7 $19 {Hiarcs hat seine Einheiten wie erwartet in Stellung gebracht. Der R30 betrachtet teilnahmslos die Stellung und sieht diese als ausgeglichen an. Hiarcs wird ihm umgehend das Gegenteil beweisen.} (29... Nxh4 30. Nxh4 Qxh4 31. Bf3 $17) 30. Bf1 (30. Nfg5 $142) 30... Be7 31. h5 h6 32. Kh1 Qf7 33. Ra1 Qxh5+ 34. Kg1 Rg4 35. Qd1 Qg6 36. Nh2 {[#]} Rxg2+ $1 37. Bxg2 {Droht Kh1 und aus.} Nh4 38. Ng3 fxg3 39. fxg3 Qxg3 40. Re2 {Mit nur -0,86 gespielt. Die weiße Stellung ist klar verloren, aber King weigert sich, der Niederlage ins Auge zu sehen. Eine typische Schwäche jeder de Koning Engine. Man rechnet sich die Stellung solange schön, bis der Zusammenbruch nicht mehr zu leugnen ist.} Rg8 41. Ra3 Qf4 42. Qb3 $2 (42. Kh1 { ist eine bessere Verteidigung.}) 42... Rg5 (42... Nxg2 $2 43. Rxg2 Qd4+ 44. Kh1 $19) 43. Rf2 Qe4 (43... Rxg2+ $2 44. Rxg2 Nxg2 45. Kxg2 $19) (43... Nxg2 $2 44. Rxf4 Nxf4+ 45. Kh1 $19) 44. Qc2 Bf5 (44... Rxg2+ 45. Rxg2 Qxg2+ 46. Qxg2 Nxg2 47. Kxg2 $15) 45. Qd2 Nxg2 ({Schwächer ist} 45... Rxg2+ 46. Rxg2 Qxg2+ 47. Qxg2 Nxg2 48. Kxg2 $17) 46. Rxg2 Qxc4 47. Rag3 {beabsichtigt Sf3.} Qd4+ 48. Qxd4 cxd4 ({Nicht} 48... exd4 49. Ng4 $19) 49. Ng4 Kh7 50. Nf2 e4 51. Ra3 e3 52. Nd3 Rh5 53. Nf4 Rh4 54. Ne2 d3 55. Nc3 Rg4 56. Ra1 Bh4 {Schwarz setzt Matt.} 57. Rxg4 Bxg4 58. Kg2 e2 59. Ne4 Bf5 60. Nc3 e1=Q {Das Spiel des R30 war in dieser Partie eine einzige Enttäuschung.} 0-1 Gruß Micha 
|
#2
25.06.2017, 14:04
#3
25.06.2017, 14:08
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo Kurt,
 Zitat von applechess
Sehe ich das richtig, dass du das Programm von Johan de Koning mit Spielstil normal laufen lässt? Bekannt ist, dass der Spielstil aktiv deutlich bessere Resultate bringt.
Gruß Micha
|
#4
26.06.2017, 09:32
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Zitat von Chessguru
sorry, hatte ich vergessen zu erwähnen. Der R30 spielt mit der Einstellung "aktiv" und Turnierbibliothek, daher auch meine Enttäuschung.
Gruß Micha In einem aktuellem Vergleichskampf (von mir) zwischen dem R30 V2.5 und einem London 68030 TM@66MHz (unter dem Reflection- Modul) steht es +5 =2 -1 für den R30 (Bibliothek=aus). Aus jetziger Sicht spielt der R30 (auch in Einstellung "aktiv") ein wirklich gutes Schach im Rahmen seiner Rechengeschwindigkeitsmöglichkeit- für mich ist er wirklich der "King" aller Brettcomputer- neben dem Spiel selbst ist die Bedienung und Menüführung erstklasssig, und die Analysefunktion würde ich mir GENAUSO auch auf dem Relevation II wünschen, denn damit kann man wirklich seine eigenen Partien auf einem echtem Brett mit Hilfe des Computers analysieren. Gruß Karl
|
#5
26.06.2017, 22:50
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo Karl,
ja und nein. Auf der einen Seite gebe ich dir Recht, man ist an dem Spiel der Engine interessiert. Aber auf der anderen Seite sprechen wir in diesem Forum eben nicht über reine Schachengines, wie im PC-Bereich, sondern über Schachcomputer. Und zu diesen gehört für mich auch ein eigenständiges Eröffnungsbuch, welches es anhand von Partien zu beurteilen gilt. Nur so ergibt sich für mich ein vollständiges Bild eines Gerätes. Die Frage ist, wie man bzw. anhand welcher Kriterien man ein Gerät beurteilen möchte. Da kommen dann wieder die Vorlieben ins Spiel. Aber zurück zu dem angesprochenen Vergleich und zur 4.Wettkampfpartie. Was soll man sagen? Der R30 kämpft verbissen, aber gegen die Präzision eines Hiarcs ist er auf längere Dauer gesehen einfach chancenlos. Die 4.Partie erinnert an das Spiel eines Magnus Carlsen. Nicht aufgrund der Genialität, nein, es ist der Kampf bis zur letzten Figur. Eine Partie scheint erst dann Remis, wenn nur noch die beiden Könige auf dem Brett verbleiben. Der Gegner wird so lange bearbeitet, bis er zusammenbricht. So auch in Partie 4, die eigentlich schon Remis zu sein schien… [Event "Turnierpartie"] [Site "?"] [Date "2017.06.25"] [Round "4"] [White "Revelation II Hiarcs 1%"] [Black "Tasc R30 V2.5"] [Result "1-0"] [ECO "B09"] [BlackElo "2338"] [Annotator "MV"] [PlyCount "131"] 1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nc3 g6 4. f4 {Das Drei-Bauern-System. Weiß will vor allem seine Bauernmajorität im Zentrum noch vergrößern.} Bg7 5. Nf3 O-O 6. Bd3 Nc6 {Buchende R30. Schwarz strebt Figurendruck gegen das Zentrum an, ohne die Stellung seines weißfeldrigen Läufers bereits festzulegen.} 7. e5 Nd7 $14 {B09: Pirc-Ufimzew-Verteidigung (Dreibauernangriff) wird seltener gewählt, da es Weiß einen kleinen, aber dauerhaften Vorteil gewährt.} (7... dxe5 { LiveBook: 365 Partien gilt als Hauptvariante in der Theorie.}) (7... dxe5 8. fxe5 Nd5 9. Nxd5 Qxd5 10. c3 Bg4 11. Qe2 Rad8 12. Be4 Qd7 13. Be3 f6 14. O-O-O fxe5 15. Qc4+ Kh8 16. dxe5 Nxe5 17. Nxe5 Qxd1+ 18. Rxd1 Rxd1+ {1-0 (50) Karjakin,S (2785)-Van Wely,L (2695) Wijk aan Zee 2017}) 8. O-O {Buchende Hiarcs } Nb6 9. a3 {Die Angst vor Sb4?} dxe5 $146 {Weiß steht etwas besser.} ({ Vorgänger:} 9... Bg4 10. Be3 dxe5 11. dxe5 f6 12. exf6 Bxf6 13. Qe1 Nd5 14. Nxd5 Qxd5 15. Rd1 Bxf3 16. Rxf3 {1-0 (27) Willmann,B (1590)-Pilgram,K (1579) LSS email 2012}) 10. dxe5 f6 {Absolut richtig. Der R30 scheint sich die Kritik an seiner 3.Partie zu Herzen genommen zu haben und versucht sich an einem frühen Gegenspiel.} 11. exf6 exf6 12. f5 {Konsequent gespielt. Nur wie der weitere Plan aussehen soll, darüber besteht wohl noch diskussionsbedarf. Die nachfolgenden Züge von Weiß sehen doch sehr gekünstelt aus.} gxf5 13. Bf4 Ne5 14. Nh4 Nxd3 15. cxd3 Be6 16. Qh5 $11 {Letztendlich ist Weiß nur um den Rückgewinn des Bauern bemüht. EIne Angriffsidee war nicht zu erkennen.} Qd7 17. Rac1 (17. Rf3 $11) 17... Rad8 (17... Qxd3 $6 18. Rfd1 Qc4 19. Nd5 Qxd5 20. Rxd5 Nxd5 21. Rc4 $16) 18. Rf3 Rfe8 (18... Qd4+ $1 $15 19. Rf2 Qd7) 19. Kh1 ( 19. Rg3 $11 Bf7 20. Qxf5) 19... c5 ({Viel schwächer wäre} 19... Nd5 $6 20. Nxd5 Qxd5 21. Rg3 $14 (21. Bxc7 Bf7 22. Qxf5 Rc8 $11)) 20. Rcf1 c4 {Droht ...Lf7 und aus.} 21. dxc4 (21. Rg3 $11) 21... Bxc4 22. Rg1 $1 Bf7 23. Qxf5 Be6 24. Qc2 Nd5 25. Nxd5 Qxd5 26. Qf2 Bg4 27. Re3 f5 (27... a6 $11) 28. Rge1 Rxe3 29. Bxe3 b6 30. Bg5 $1 Rf8 31. Qg3 $1 Kh8 (31... Bxb2 $2 32. h3 $18) 32. b4 a5 33. Be7 Rc8 34. h3 Bh5 35. Qg5 ({Besser ist} 35. Qf2 $16) 35... Rc3 $1 36. Nf3 ({ Nur nicht} 36. Bf6 $2 Rxh3+ 37. Kg1 Qd4+ $1 38. Bxd4 Bxd4+ 39. Re3 Bxe3+ 40. Qxe3 Rxe3 $19) 36... Rxf3 $1 ({Jedoch nicht} 36... Bxf3 $2 37. Bf6 Bxg2+ 38. Kg1 $18) 37. Qxh5 Rxa3 38. bxa5 Rxa5 {[#]} 39. Bd8 $1 {Droht Matt per Te8+.} Kg8 (39... Qxd8 40. Re8+) 40. Bxb6 Ra2 41. Qg5 {Weiss will mit Te8+ Matt setzen.} Ra8 $1 42. Bc7 $40 {Weiss greift an.} Kh8 43. Re7 Bd4 44. Bg3 Qb5 45. Kh2 {Beabsichtigt Dh6 und Matt.} Ra1 {( -> ...Th1+!)} 46. Re3 $1 {jetzt Dd8+ und aus.} Ra8 47. Qe7 $1 Rg8 {[#]} 48. Qd6 $1 Bg7 49. Qe6 Rf8 50. Bf4 Bd4 51. Re1 (51. Qd6 {with more complications.} Bg7 52. Qc7 Re8 53. Rg3 Be5 54. Qf7) 51... Bg7 52. Re2 Rf6 53. Qe3 Rf8 54. Qf3 (54. Bd6 $14 {sieht stärker aus.} Rg8 55. Qe6) 54... Bf6 55. Re6 {Und weiter mit Ld6 wäre nett.} Kg7 56. Qh5 Kg8 { zielt auf ...Dc4 ab.} 57. Qh6 Bg7 58. Qg5 Kh8 $1 59. Qe7 Qc4 60. Qd6 Qb5 (60... Kg8 $14) 61. Qc7 {Te7 ist eine echte Drohung.} Kg8 (61... Re8 $16 62. Qa5 Qd7 63. Rxe8+ Qxe8 64. Qxf5 Bd4) 62. Re7 $18 Qb2 (62... Bf6 $142) 63. Qd6 $1 Qf6 $2 {[#]} (63... Bf6) 64. Qd5+ $1 {Weiß steht klar auf Gewinn.} Kh8 {[#]} 65. Rxg7 $1 Kxg7 (65... Qxg7 66. Be5) 66. Be5 1-0
Gruß Micha
|
#6
26.06.2017, 23:20
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Zitat von Chessguru
Hallo Karl,
Aber zurück zu dem angesprochenen Vergleich und zur 4.Wettkampfpartie. Was soll man sagen? Der R30 kämpft verbissen, aber gegen die Präzision eines Hiarcs ist er auf längere Dauer gesehen einfach chancenlos. Die 4.Partie erinnert an das Spiel eines Magnus Carlsen. Nicht aufgrund der Genialität, nein, es ist der Kampf bis zur letzten Figur. Eine Partie scheint erst dann Remis, wenn nur noch die beiden Könige auf dem Brett verbleiben. Der Gegner wird so lange bearbeitet, bis er zusammenbricht. So auch in Partie 4, die eigentlich schon Remis zu sein schien… Gruß Micha Dass der Risc 2500 diese Partie noch verliert, ist mir völlig unverständlich und das sollte einfach nicht passieren. Mfg Kurt
|
#7
27.06.2017, 05:26
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Guten Morgen Micha,
das war eine sehr interessante Partie, die mich auch an einige meiner Partien mit Hiarcs 14.1, 1% erinnert haben. Der Gegner hält lange Zeit ordentlich mit, steht aber ständig unter Druck und plötzlich bricht "er" dann doch zusammen. Dennoch hat sich hier der TASC 30 sehr respektabel gehalten. Sehr schöne Elo-Tabelle.  Gruß Egbert Geändert von Egbert (27.06.2017 um 05:45 Uhr) Grund: Typo
|
#8
27.06.2017, 07:47
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Zitat von Chessguru
Hallo Karl,
ja und nein. Auf der einen Seite gebe ich dir Recht, man ist an dem Spiel der Engine interessiert. Aber auf der anderen Seite sprechen wir in diesem Forum eben nicht über reine Schachengines, wie im PC-Bereich, sondern über Schachcomputer. Und zu diesen gehört für mich auch ein eigenständiges Eröffnungsbuch, welches es anhand von Partien zu beurteilen gilt. Nur so ergibt sich für mich ein vollständiges Bild eines Gerätes. Die Frage ist, wie man bzw. anhand welcher Kriterien man ein Gerät beurteilen möchte. Da kommen dann wieder die Vorlieben ins Spiel. Eine Bibliothek hat aber auch den Sinn, das Spiel gegen Menschen interessanter zu machen. Wäre ich ein R30, würde ich zB niemals Pirc spielen, weil es nicht zu meinem Spiel passt. Dadurch ergibt sich ja oft in vielen Partien, dass nach Ende des Buches der Computer verloren wirkt, weil er die Stellung nicht "versteht". Sprich, dem Wunsch des Käufers geschuldet wird eine Bibliothek so gestaltet, dass es dem Käufer Abwechslung bringt. Zitat von Chessguru
Aber zurück zu dem angesprochenen Vergleich und zur 4.Wettkampfpartie.
Was soll man sagen? Der R30 kämpft verbissen, aber gegen die Präzision eines Hiarcs ist er auf längere Dauer gesehen einfach chancenlos. Die 4.Partie erinnert an das Spiel eines Magnus Carlsen. Nicht aufgrund der Genialität, nein, es ist der Kampf bis zur letzten Figur. Eine Partie scheint erst dann Remis, wenn nur noch die beiden Könige auf dem Brett verbleiben. Der Gegner wird so lange bearbeitet, bis er zusammenbricht. So auch in Partie 4, die eigentlich schon Remis zu sein schien… Hier war der Hiarcs in der glücklichen Lage eine Stellung zu haben wo, wenn man nicht den besten (oder vllcht einen zweitbesten) Verteidigungszug findet eingeht- weiss kann sich in so einer Stellung eher Tempoverluste leisten weil sich Schwarz ohnehin nicht, oder nur sehr schwer befreien kann. Der R30 hat gegen Ende (kam mir fast vor wie ein müde werdender Mensch) einige Züge ungenau gespielt. Auch wenn SF8 (den ich dann natürlich auch konsultiert habe) nicht meiner Meinung ist, als Mensch hätte ich nie 55. .. Kg7 gespielt, eher Ld4 oder wieder Lg7. Das war aber nicht Ursache für die Niederlage, die Züge kamen später. Der Hiarcs hat- nichtsdestotrotz- ein starkes Finale gespielt- Danke für die spannende Partie. Gruß Karl
|
#10
27.06.2017, 21:12
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
AW: Tasc R30 V2.5 - Revelation II Hiarcs 1%
Hallo,
ich kann mich den von euch getätigten Äußerungen nur anschließen. Und wie verlief die 5.Partie? Ähnlich wie die 4.Partie, aber mit einem kleinen Unterschied. Diesmal erkämpft sich der R30 im Endspiel eine ausgeglichene Stellung und ich war mir recht sicher, in dieser Partie schafft er zumindest ein Remis. Diesmal war es wohl keine Müdigkeit, sondern einige deutliche Fehlzüge, die man schwer nachvollziehen kann. 55.Tg1 ist schon fragwürdig, aber 56.Kc4 ist einfach nur schlecht und für ein Gerät wie den R30.... naja.
[Event "Turnierpartie"]
[Site "?"] [Date "2017.06.26"] [Round "5"] [White "Tasc R30 V2.5"] [Black "Revelation II Hiarcs 1%"] [Result "0-1"] [ECO "B22"] [WhiteElo "2338"] [Annotator "MV"] [PlyCount "128"] [EventDate "2017.??.??"] 1. e4 c5 2. c3 Nf6 3. e5 Nd5 4. d4 cxd4 5. cxd4 d6 6. Nf3 Nc6 7. Nc3 dxe5 { Buchende Hiarcs} 8. dxe5 Ndb4 9. a3 {B22: Sizilianisch (Alapin 2.c3)} Qxd1+ 10. Kxd1 Na6 11. b4 {Buchende R30 LiveBook: 7 Partien. Die Stellung ist ausgeglichen.} Bg4 $2 (11... Nc7 $1 $15) (11... Nc7 12. Nb5 Nxb5 13. Bxb5 Bd7 14. Bd3 Bg4 15. Bb2 g6 16. b5 Nd8 {0-1 (44) Tuerlinckx,B (2119)-Bajarani,U (2522) Brasschaat 2015}) 12. Be3 $146 ({Der einzige Zug:} 12. b5 $16 O-O-O+ 13. Ke1 Bxf3 14. gxf3) ({Vorgänger:} 12. b5 O-O-O+ 13. Bd2 Nxe5 14. bxa6 Nxf3 15. gxf3 Bxf3+ 16. Kc2 Bxh1 {0-1 (36) Bjelajac,M (2370)-Mitin,A (2271) FIDE.com 2002}) 12... Nxe5 (12... Nc7 {scheint genauer.}) 13. Bb5+ Nc6 14. Kc2 (14. Ke2 $11 Nc7 15. h3 Bxf3+ 16. Kxf3) 14... Bxf3 15. gxf3 Nc7 16. Ba4 {Droht b5 und aus.} a6 $1 17. Rad1 b5 18. Bb3 Rc8 19. f4 (19. Rc1 $11 {kam in Betracht.}) 19... a5 (19... e6 $15) 20. bxa5 (20. Nxb5 $1 $14 Nxb5 21. Ba4 Nxa3+ 22. Kb3) 20... Nxa5 21. Rhg1 Nxb3 22. Kxb3 g6 23. Rc1 {Schwarz muss nun Sd5! beachten.} Rb8 24. Ba7 Rb7 25. Bd4 f6 {Droht stark ...b4!} 26. Be3 {[#]} (26. Ne4 $11 { hält das Gleichgewicht.}) 26... b4 $1 27. axb4 $15 e6 28. Na2 Nd5 29. Rc8+ Kf7 30. f5 (30. Kc4 $11) 30... exf5 (30... Nxb4 $15 31. Rxf8+ Kxf8 32. Nxb4 exf5) 31. Rd1 (31. Bc5 $11) 31... Nxe3 $17 32. fxe3 h5 (32... Rg8 $15 {verdient Beachtung.} 33. Kc4 Bh6 34. Rxg8 Kxg8) 33. Kc4 $1 $11 Bg7 34. Rxh8 Bxh8 { Endspiel KTL-KTS} 35. Nc3 Rc7+ 36. Kd3 g5 (36... Rd7+ $15 37. Kc4 Rxd1 38. Nxd1 Bg7) 37. b5 Rb7 38. Rf1 Kg6 39. Kc4 Rc7+ 40. Kb3 Bg7 41. b6 Rd7 42. Kc4 Bf8 $1 43. Rb1 g4 (43... h4 $11 {ist überlegen.}) 44. Ne2 {Und b7 würde nun gewinnen. Weiss hat Kompensation.} Bd6 45. Rd1 (45. Nf4+ $14 Kf7 46. Nxh5) 45... Kf7 46. b7 Rc7+ 47. Kd5 Rxb7 48. Kxd6 {KTS-KT} Rb3 49. Ng3 Rxe3 50. Nxf5 Re2 51. Rh1 Rf2 52. Ne3 Kg6 53. Nf1 f5 54. Kd5 f4 55. Rg1 $2 {Ein Fehler, der aber unbestarft bleibt. Aber es muss die Frage erlaubt sein, welche Idee hinter Tg1 steckte?} (55. Ke4 $11 Kg5 (55... h4 56. Rg1 g3 57. hxg3 fxg3 58. Nxg3 hxg3 59. Rxg3+) 56. h4+ gxh3 57. Rg1+ Kh4 58. Rh1 h2 $11 (58... f3 59. Kf4 $11)) 55... Re2 (55... Kf5 $17 {...h4 ist eine echte Drohung.} 56. Kc4 Ke4) 56. Kc4 $4 (56. Kd4 $15) (56. h3) 56... Re1 ({Besser ist} 56... f3 $19 57. Rh1 Re1) 57. Kd3 $2 (57. Rh1 $15) 57... f3 $19 {Schwarz steht klar auf Gewinn.} 58. h3 Kg5 $1 ({ Schwächer ist} 58... f2 59. Rg3 $17) 59. hxg4 hxg4 60. Kd2 Re2+ 61. Kd3 {[#]} Kf4 $1 62. Rh1 {[#]} Re1 $1 63. Kd2 Ra1 64. Rg1 f2 0-1
Geändert von Chessguru (30.06.2017 um 19:21 Uhr)
|
 |
Hybrid-Darstellung
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Partie: Hiarcs 14.1 Revelation II 4% - Reflection London | borromeus | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 6 | 03.04.2017 20:23 |
| Partie: Utzinger,K vs HIARCS iPhone | applechess | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 0 | 29.03.2017 21:46 |
| Partie: Hiarcs 13.3 ELO-Stufen | Theo | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 10 | 11.03.2017 02:01 |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:05 Uhr.
Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.