Hallo Willi,

ist schon o.k.
Ich sehe das genau so. Die von Dir erwähnten Geräte sind sicherlich eine gute Wahl, dürften aber - vor allem gegen die PDA´s - eher um Achtungserfolge kämpfen. Mal sehen, ob sich Enthusiasten finden, die den Waffengang gegen die "Taschenrechner" wagen wollen.

Die Phoenix-Geräte werden nach meinem Eindruck allerdings mitspielen.

Gruß
Karl-Heinz

Anlässlich des bevorstehenden Turniers und natürlich auch zur Stillung meiner Neugier, habe ich fast alle meine PDA-Engines durch den BT2630 Parcours geschickt. Zuletzt widmete ich meine Aufmerksamkeit dem Pocket Fritz 2 und zwar sowohl mit der Standardeinstellung "offene Stellungen bevorzugen" als auch ohne. Dabei zeichnete sich ab, dass die Standardeinstellung leicht gegenüber der anderen abfällt. Bis auf BT15 sind die Unterschiede aber marginal und kaum der Rede wert. Was mir jedoch auf- und zeitgleich missfiel ist, dass die Werte von Pocket Fritz 2 keinesfalls "stabil" zu sein scheinen. Insbesondere bei den Stellungen 15, 26 und 27 hatte ich unterschiedliche Messungen. Dabei möchte ich nicht ausschließen, Fehler gemacht zu haben.

Hat jemand von Euch dieses Programm ebenfalls durch den BT2630 gejagt und gleichfalls Abweichungen festgestellt? Dabei geht es mir nicht um Abweichungen zwischen "offene Stellungen bevorzugen" on und off, sondern um Abweichungen wenn man den Test noch einmal durchläuft. Wäre interessant, die Sache aufzuklären, da ich auch noch Pocket Fritz 1 zu testen habe - bin dann durch. Aber Vorsicht: PF2 hält Berechnungen von vorhergehenden Aufgaben sehr lange im Speicher! Selbst nach 6 neuen Stellungen und somit mehr als 90 Minuten Rechenzeit scheinen die Hashtables noch die alten Werte zu kennen und beschleunigen den erneuten Zugriff auf die zuerst berechnete Stellung deutlich. Man muss also vor einem zweiten Durchlauf irgendwie den Speicher leeren. PF2 zu beenden allein reicht nicht - auch wenn die BDA was anderes erzählt. Ich helfe da nach, indem ich PGM starte und eine Engine mit 16MB anrechnen lasse. Danach klicke ich auf "Hashtables leeren" und starte PF2 neu - bei mir hilft das...

Anbei die Zeiten von PF2 auf meinem iPAQ3660 (StrongARM@206MHz/64MB, davon 16MB für Hash, OS: WinCE3.0):

Gruß, Willi

Hat denn noch niemand in der Vergangenheit den BT-Test mit PF2 durchgeführt?
Vergleichbares wie oben beschrieben soll ja auch bei diversen Lang-Programmen auftreten...?!?
Also ich werde spätestens zum Wochenende PF1 durch den Test jagen und damit alle meine Programme getestet haben. Nur die Frage, ob bei Pocket Fritz 2 die Werte "stabil" bleiben, ist dann noch zu klären. Bin gespannt, ob sich PF1 bei mir genauso verhält.

Gruß, Willi

sobald ich etwas Zeit habe (nein, Willi, kein Scherz! ), werde ich es mal angehen...


Robert

Das wäre klasse, Robert.
Ich hatte wie schon geschrieben die deutlichsten Unterschiede bei BT 15, 26 und 27 - kann aber nicht ausschließen, einfach nur "gepennt" zu haben. Es keinen einem schon auf die Augen gehen, wenn man immer wieder auf diesen kleinen Bildschirm gucken muss. Beim Chess Genius ist das ja anders (und insofern besser) geregelt - er hält in der HV nämlich auch die Bedenkzeit fest. Vielleicht bessert Chessbase im Falle eines etwaigen PF3 nach? Schließlich kann das PC-GUI die Zeiten auch festhalten...

Gruß, Willi

Hallo Willi,
ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube Guido hatte so einen Test duchgeführt. Ich schaue heute Abend mal nach.

Gruß,
MIcha

Hallo Micha,

ich war mir auch nicht sicher, ob hier nicht schon mal Testergebnis gepostet wurde. Falls Guido den schon mal gemacht hat, hat er bestimmt auch festgestellt ob es Abweichungen gibt - immerhin ist er mindestens so penibel wie ich...

Schön, dass Du mal nachschaust!
Gruß, Willi

ich habe meinen Dell Axim X31 (WM2003) auf 208 MHz gedrosselt, um die Zahlen direkt mit den deinen vergleichbar zu machen.

Aus Zeitgründen habe ich bei manchen Aufgaben nicht die vollen 15' rechnen lassen; ich habe mich hierbei an Guidos Zahlen orientiert.

Aufgabe 13 stellte mich vor ein Rätsel: im ersten Anlauf fand mein PDA 1. - Le6 bereits nach ca. 3', im zweiten brauchte er fast 8 und im dritten sogar 13'17"! Die 3' ließen sich auch im 4. Versuch nicht mehr nachvollziehen (8'19")

Ich habe jedesmal deinen Rat befolgt und mit PGM die Hashtables (16 MB) gelöscht.

Ich habe auch Aufgabe 12 mehrfach getestet; vorher eine frühere Aufgabe 12' lang berechnen lassen, um die Hashtables auch mal auf diese Weise zu löschen; trotzdem bekam ich jedesmal andere Ergebnisse.

Mir scheint der Zufallsgenerator hier viel Einfluss zu haben...

BT2630 OP on

01 1
02 16
03 22
04 900
05 5
06 9
07 2
08 25
09 11
10 7
11 9
12 38/24/15
13 ~180/~480/797/499
14 7
15 900
16 33
17 15
18 6
19 411
20 43
21 900
22 1
23 333
24 182
25 900
26 900
27 <300/381
28 120
29 522
30 4


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,

danke für die Bemühungen!
So langsam aber sicher scheint sich zu zeigen, dass PF2 (wohl auch PF1?) nicht gut mit Stellungstests "geprüft" werden kann... Ups - das war zwar nicht nötig, aber danke trotzdem! So sieht man mal -ungeachtet der sich zeigenden Instabilität bei den Lösezeiten- wie stark die Rechengeschwindigkeit allein schon vom Betriebssystem abhängt. Dein Gerät ist auch gedrosselt rund 2,5 bis 3 mal schneller, wenn ich das einfach mal über den Daumen schätzen darf. Ein Wert, der schon oft zu lesen war.Was für diesen Zweck auch völlig ausreichend war!Das ist dann in etwa vergleichbar mit meinen Beobachtungen!Ich bin von dieser These nicht so sehr überzeugt. Sicher wird es während der ersten Plies Unterschiede in der Zugreihenfolge geben, was Abweichungen im Sekundenbereich vielleicht erklären kann. Aber in größeren Suchtiefen sollte das eigentlich nicht mehr der Fall sein. Immerhin soll Fritzi "volle Pulle" rechnen und nicht mit dem Zufall spielen - dafür wurde er doch entwickelt? Ich kann mir nicht vorstellen, das SMK hier eine Zufallsroutine eingebaut hat, die nicht abschaltbar wäre. Na denn ... ich werde morgen mit PF1 anfangen (bin heute zu müde) und sobald die Ergebnisse vorliegen mal eine "Rangliste" der diversen Engines auf meinem PDA posten. Aber wirklich nur die Endergebnisse.

Gruß, Willi