Folgende 6 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (17.02.2022), Chessguru (17.02.2022), Mapi (17.02.2022), Mephisto_Risc (17.02.2022), Oberstratege (18.02.2022), paulwise3 (18.02.2022) |
|
|||||||||||
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach
Hallo Egbert !
Jetzt hat sie es bald überstanden. Schönen Gruß Christian |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (17.02.2022) |
|
||||
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach
![]() Gruß Egbert |
|
||||||||||||
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach
Hallo Egbert,
ach, mit den kleinen Fehlern (Fragezeichen) auf beiden Seiten würde ich nicht so hart ins Gericht gehen. Man darf nicht vergessen, in welchem Spielstärkebereich sich beide Geräte tummeln. Die Partie kann trotz der Fehler gefallen. Ein Remis wäre wohl der verdiente Ausgang für diese Partie. Seltsam finde ich die entscheidende Abwicklung (36.Te8?) durch die Sphinx. Zumal das korrekte Abspiel eigentlich erzwungen ins Remis führt. Die Frage wäre, spielt die Sphinx diesen Zug auch mit anderen Stil-Einstellungen? In diesem Fall ist der Stil nicht äußert aggressiv, sondern nur äußert blödsinnig. 36.Te6 ist doch logisch und naheliegend. Angriff auf Dame und Bauern und nach 38.Lg6 ist das Remis erst einmal sicher.
[Event "Revelation II AE CXG Sphinx äußerst ag"]
[Site "?"] [Date "2022.02.16"] [Round "196"] [White "Revelation II AE CXG Sphinx 4, äußerst aggressiv"] [Black "Mephisto Milano Pro, 20 MHz"] [Result "*"] [ECO "B45"] [Annotator "Rapp,Egbert"] [SetUp "1"] [FEN "7k/pp6/3q1p2/1P2RB1p/3B1Pp1/PnP5/6PP/6K1 w - - 0 36"] [PlyCount "8"] [EventDate "2022.??.??"] {[#]} 1. Re6 {[%csl Rd6,Rf6][%cal Gd4f6,Ge6f6]} Qxf4 2. Bxf6+ Kg8 3. Bg6 Qc1+ 4. Kf2 Qf4+ $11 * Gruß Micha |
Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag: | ||
|
||||
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach
Hallo Micha,
Du hast Recht, mir hat die Partie der Sphinx 40 auch lange Zeit sehr gut gefallen. Es tut halt weh mit ansehen zu müssen, wie dann aufgrund taktischer Mängel die ganze Partie entwertet wird. Übrigens erinnert mich dies immer wieder sehr an meine Partien mit dem Mephisto Glasgow auf dem Revelation II AE. Es ist eine berechtigte Frage, ob evtl. ein anderer, nicht ganz so aggressiver Spielstil bessere Züge produzieren würde. Mal schauen, ob ich mich nach Beendigung der Wettkämpfe mit der Sphinx 40 zu weiteren Untersuchungen oder Partien motivieren kann. ![]() Gruß Egbert Geändert von Egbert (17.02.2022 um 18:41 Uhr) Grund: Ergänzung |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (17.02.2022) |
|
||||||||||||
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach
Das wäre schön. Gruss Kurt |
Folgender Benutzer sagt Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (18.02.2022) |
|
||||||||||||
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach
Guten Abend
![]() Das Bild ändert sich auch nicht in der 27. Partie. Einige Zeit hat die Unergründliche gut und schön gespielt, ja sogar klare Chancen auf einen Sieg gehabt. Doch wie (fast) immer versagt im Laufe der Partie regelmäßig der taktische Überblick und so kommt es wie es kommen musste. Revelation II AE CXG Sphinx 40, äußerst aggressiv ~ 200 MHz: 4 Mephisto Milano Pro, 20 MHz: 23. Gruß Egbert Solche "Fast-"Gewinnpartien des geliebten Programms tun doppelt weh, wenn sie sogar noch in die Hosen gehen. ![]() ![]() Viele Grüsse Kurt |
|
||||||||||||
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach
Guten Abend Egbert
Solche "Fast-"Gewinnpartien des geliebten Programms tun doppelt weh, wenn sie sogar noch in die Hosen gehen. ![]() ![]() Viele Grüsse Kurt das ist doch genau meine Rede. In verschiedenen Postings schrieb ich ja das es zumindest wenig Glücklich ist wenn man zB. eine Partie eines 2000 Elo starken Computers von einem 3500 Elo starken Spitzenprogramm Analysieren lässt und auf Grund dessen Überkritische Kommentare verfasst und mit Fragezeichen um sich wirft. So muss es doch schließlich Letztlich aussehen als ob jeder Zug des "Zweitausenders" ein Patzer ist, oder? Es käme doch auch niemand auf den Gedanken eine Partie von Mephisto I oder Sargon 2.5 mit einer Spitzen-Engine Analysieren zu wollen, oder? Warum wird aber genau das bei einem Gerät von sagen wir mal 2000 Elo gemacht? Fühlen sich hier die Bediener dazu selbst außer Stande oder ist es aus reiner Bequemlichkeit/Zeitersparnis? Dann sollte man vielleicht fairerweise vielleicht lieber eine schwächere Engine zu Rate ziehen. Was meint ihr? Weiter wie bisher? Gruß Otto
__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. ![]() |
Folgender Benutzer sagt Danke zu MaximinusThrax für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (18.02.2022) |
|
||||
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach
Hallo Zusammen,
das ist doch genau meine Rede. In verschiedenen Postings schrieb ich ja das es zumindest wenig Glücklich ist wenn man zB. eine Partie eines 2000 Elo starken Computers von einem 3500 Elo starken Spitzenprogramm Analysieren lässt und auf Grund dessen Überkritische Kommentare verfasst und mit Fragezeichen um sich wirft. So muss es doch schließlich Letztlich aussehen als ob jeder Zug des "Zweitausenders" ein Patzer ist, oder? Es käme doch auch niemand auf den Gedanken eine Partie von Mephisto I oder Sargon 2.5 mit einer Spitzen-Engine Analysieren zu wollen, oder? Warum wird aber genau das bei einem Gerät von sagen wir mal 2000 Elo gemacht? Fühlen sich hier die Bediener dazu selbst außer Stande oder ist es aus reiner Bequemlichkeit/Zeitersparnis? Dann sollte man vielleicht fairerweise vielleicht lieber eine schwächere Engine zu Rate ziehen. Was meint ihr? Weiter wie bisher? Gruß Otto ich gebe Dir prinzipiell Recht. Es ist letztendlich eine Frage der zur Verfügung stehenden Zeit. Wenn ich später einmal in Rente gehen darf, dann ergeben sich ggf. andere Möglichkeiten. Ich werde mich bemühen, ein wenig unkritischer zu kommentieren, obgleich ich bereits bei längeren Varianten der Komodo-Engine stets darauf verweise, dass dies von Oldies nicht erkannt werden kann. Auf der anderen Seite bleibt ein Fehlzug ein Fehlzug und man darf es dann vielleicht auch nicht zu kritisch sehen, wenn ein Fragezeichen gesetzt wird. Und unter uns Pastoren-Töchtern: Die Sphinx 40 hat sich im Laufe dieses Matches eine Reihe von Fragezeichen redlich verdient. ![]() Gruß Egbert Geändert von Egbert (18.02.2022 um 07:22 Uhr) Grund: Ergänzung |
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
|
||||||||||||
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach
Hallo Zusammen,
das ist doch genau meine Rede. In verschiedenen Postings schrieb ich ja das es zumindest wenig Glücklich ist wenn man zB. eine Partie eines 2000 Elo starken Computers von einem 3500 Elo starken Spitzenprogramm Analysieren lässt und auf Grund dessen Überkritische Kommentare verfasst und mit Fragezeichen um sich wirft. So muss es doch schließlich Letztlich aussehen als ob jeder Zug des "Zweitausenders" ein Patzer ist, oder? Es käme doch auch niemand auf den Gedanken eine Partie von Mephisto I oder Sargon 2.5 mit einer Spitzen-Engine Analysieren zu wollen, oder? Warum wird aber genau das bei einem Gerät von sagen wir mal 2000 Elo gemacht? Fühlen sich hier die Bediener dazu selbst außer Stande oder ist es aus reiner Bequemlichkeit/Zeitersparnis? Dann sollte man vielleicht fairerweise vielleicht lieber eine schwächere Engine zu Rate ziehen. Was meint ihr? Weiter wie bisher? Gruß Otto Vielen Dank für dein wertvolles Feedback. Ich werde zu diesem interessanten Thema einen eigenen Thread eröffnen in der Hoffnung, dass möglichst viele Interessierte sich dazu äussern und dass sich eine (klare) Mehrheitsmeinung bildet, was gewünscht wird. Freundliche Grüsse Kurt |
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (18.02.2022), MaximinusThrax (18.02.2022) |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Hilfe: Chafitz/Sandy Monitor Edition und Odin Edition | steffen | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 2 | 08.04.2019 20:42 |
Frage: Revelation+DGT=? | blaubaer | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 16 | 07.02.2012 14:18 |
Test: Shredder auf Revelation Ist ein Revelation! | xchessg | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 9 | 23.07.2009 09:00 |