Schaut euch mal dieses Video an.
[YOUTUBE]g19WTucGtBs[/YOUTUBE]

Nelson Mendez verlautet, Stockfish is wrong.
Zunächst könnt Ihr schauen, ob Euer Schachprogramm den Lösungszug findet.



Dann schaut, ob nach der Zugfolge
1.) Ld2+ b5b4 2.) Ld2:b4+ Kb5 3.) Sc8d6+ Kb6
jetzt der richtige Zug gefunden wird.



Es handelt sich um La5+
Angeblich ist stockfish hier "wrong".
Nein, ist er nicht, er braucht nur 5 Minuten 25 Sekunden um den Zug zu finden, siehe HV.

CheckCheck (DOS, 1994) findet den Zug in 90 Sekunden mit 2,1 Mio Knoten.



Es hat ihn sogar schon in der Hauptvariante bei der Berechnung an Zug 3.) Sd6+, baucht unter 2 Minuten, findet den Gewinn in zug 3.) bei Tiefe 11 in 1 min 48 sec.
Mit positiver Bewertung, d.h. CheckCheck erkennt schon in Zug 3.), dass Weiß gewinnt (positive Bewertung).
Mendez meint, Stockfish sieht es nicht mal in Zug 4.), jedoch nach fünfeinhalb Minuten auf schnellster Hardware sieht es dann auch Stockfish 15.



Ich fand das ein respektables Ergebnis für das alte DOS-Programm.
Ist aber erklärbar, damit stockfish so schnell so tief kommt, muss er den Suchbaum in der Breite stark begrenzen und kann dann bei mehr Zeit in der Suche immer breiter werden. Genau das passiert hier, während ein klassisches BruteForce Programm halt auch so zunächst schlecht erscheinende Zügen berechnet. Ist sicherlich durch Tuning oder nachtrainieren der neuronalen Komponente zu fixen.

Wie lange brauchen Eure Lieblingsprogramme? Wäre nett wenn Ihr das hier postet.

Probiere doch mal die "Crystal von der Post" (Version 240621). Das Teil benötigt nur ein paar Sekunden für La5. Unglaublich schnell...

Hallo zusammen,

ok, wenn man Stockfish nicht lang genug rechnen läßt, kann er natürlich auch nicht den "richtigen" Zug finden. Mein SF15 braucht auch seine 110 Sekunden, bis er auf La5+ kommt, für die Anzeige eines Matts in 28 braucht er dann immerhin insgesamt 9 Minuten 27 Sekunden.
Keine Ahnung, wie lange Nelson sein SF hat rechnen lassen. Aber nach vielleicht einer Minute die Analyse abzubrechen und daraus zu schlussfolgern, SF könne dieses Problem nicht korrekt lösen, ist dann doch ein wenig weit hergeholt.
Vielleicht wollte Nelson auch nicht zu lange auf ein Ergebnis warten oder sein Rechner war nicht flott genug .
Allerdings habe ich es auch nicht unter SF14 ausprobiert, andererseits heißt der Titel seines Videos ja auch "Stockfish is wrong!" und nicht "Stockfish 14 is wrong!"

Viele Grüße
Michael

Hi,

indeed Crystal is the winner. Latest version 4.1 solves it on my old 2cores laptop in less than 1sec !
Many programs struggle to find the best move.
Other programs I found that succeeded in a short time:

Critter 1.6a in 2s
Capture R01 in 7s
Deep Shredder 12 in 9s
Comet B68 in 14s
The King 3.12 (CM8000) in 15s
Rebel 6 in 21s
Komodo 13.01 MCTS in 66s

Schönen Gruß,
Eric

Wow!! Das ist ja echt interessant! Sehr verwunderlich, daß der 3500er Bolide hier so lange braucht. Ganz perfekt ist sein Schach also auch noch nicht.

Hut ab vor den "alten" Programmen!

Grüße,
Renard01

Naja, Stockfish kocht eben auch nur mit Wasser, wenn auch etwas heisser als die meisten anderen Programme. Im Fernschach hab ich einige Partien auch nur gewonnen, weil ich mich nicht immer auf die Stockfish-Analysen verlassen habe. Manchmal liegt er einfach daneben, wenn der Suchbaum in der Breite zu früh beschnitten wird. Da hilft dann oft auch eine Über-Nacht-Suche nicht mehr.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Wahnsinn. Ja, Crystal ist unheimlich schnell, quasy fast sofort 1. La5+. Der Gewinn der Dame ist ja eigentlich nur max. 11 HZ entfernt.


Mein IIIer Brikett ist auch nach 1 Std. und 6/18 HZ immer nur an 1.Lc5+ dran.

Mal schau`n ob der MMVI was sieht. Bis jetzt (15min .) nicht.


Da muss wohl sonst ein Phoenix ran !

Comet findet den Gewinnzug auch recht schnell bei mir, ca. 18 sek.

Der Mephisto MMVI zeigte mir nach 16 Stunden im Brute Force Modus den Schlüsselzug 1.La5+ an. Rechtentiefe war 11 Hz . Bewertung 0.0
Allerdings war ich leider nicht dabei, er rechnete über Nacht, und er wird ihn auch schon früher angezeigt haben.

Momentan habe ich ihn noch einmal im selektiven Modus darauf angesetzt, und nach 3 Std.40 Min. zeigt er schon den 11 Halbzug an.
Mit einer Bewertung von - 1.9 für 1.Lc5+

@Udo: Da steht Dein MMVI nicht allein, auch für den Atlanta ist die Nummer hier zu groß. Nach 45 Minuten im 12. Halbzug immer noch bei Lc5+, da breche ich ab.

Wir haben ja jetzt für solche Aufgaben die PC-Boliden mit Mehrfachchips, die sollen sich daran die Zähne ausbeißen.

Und dass das alte DOS-Programm hier schneller war als Stockfish, ist ein kleiner Ausrutscher. In 100 Milliarden anderen Positionen ist Stockfish viel, viel schneller. ;-))

Dennoch interessante Position. Weiß kann, bedingt durch die gute Stellung, gewinnen trotz materiellen Nachteils. Glücklich, wer das auf dem Brett erkennen kann.

Gruß!