Hallo zusammen,
im Glasgowthread habe ich ja ausfürlich die verschiedenen Mephisto IIIer Versionen mit meinem Lieblingsbeispiel aus dem Jahr 1870, dem Matt in 9 getestet:

wKe1,Nc3,e5,Bc1,c4,Ra1,h1,Pa2,b2,c2,d3,f2,g2,h2/bKe8,Qd8,Na5,c5,Bc8,f8,Ra8,h8,Pa7,b7,c7,d7,f7,g7,h 7


Noch immer würde mich interessieren, welche anderen alten Bretties dieses Matt in einer normalen Spielstufe finden . . . vielleicht macht sich ja jemand mal die Mühe, wie die damaligen Gegner von Novag und Fidelity diese Pille schlucken . . .


Hier die Ergebnisse bis zur Anzeige Matt in 9 der verschiedenen IIIer Versionen:

Emulator: 10 Sekunden / M2 / S17 / 110 Züge untersucht
Glasgow: 16 Sekunden / M2 / S17 / 110 Züge untersucht
MM I (Version b): 46 Sekunden / M2 / S17 / 96 Züge untersucht
Mephisto IIIb Brikett: 61 Sekunden / M2 / S17 / 96 Züge untersucht
Mephisto III Brikett Urversion: 33 Sekunden!! / M2 / S17 / 52!! Züge untersucht

Weitere Computer werde ich die Tage testen . . .

Grüße, Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Da will ich doch mal diese neue Funktion testen! Klappt hervorragend!

Hallo, mein MMVI zieht nach 1min.38sek. den Schlüsselzug mit Anzeige #in 9? Irgendwie finde ich das Matt in 8 nicht. Ist aber schon beachtlich, was die Mephistos da leisten. Ist die Stellung korrekt? Ich meine, das es auch mal als Teststellung für die Mephisto III eingesetzt wurde, ich hatte dies auch anno dazumal getestet, wobei die Mephistos für den zweiten Zug recht lange brauchten.
Was mich verblüfft, das der MMVI ein Matt in 9 anzeigt, offiziell kann er das eigentlich gar nicht

Gruß Udo

Bist Du sicher, dass es ein Matt in 8 und nicht in 9 Zügen ist?

Wenn ja, wie ist Deine Lösung?

karlheu

Ich habe das mal am PC durchgescheckt, irgendwas ist an der Stellung nicht richtig, jedenfalls ergibt das kein Matt in 8#
Ich kenne dies auch so, das es zum Schluß 2 möglichkeiten zunm Mattsetzen gibt? Oder die Stellung war schon immer falsch mit MAtt in 8# Irgendwo hatte ich die Stellung mal, es war mal vor über 20 Jahren! eine teststellung, meine ich.
Hatten wir diese Stellung nicht schon einmal hier?

Ein grübelnder Udo

Mein Atlanta zeigt auch nach Ausgabe des Schlüsselzugs Matt in 9 an. Wenn man sich die Züge anschaut, wird klar, dass der schwarze König keine anderen Züge hat als die acht, und im neunten wird er mattgesetzt. Also matt in 9, nicht wahr?

Was mir beim Atlanta aufgefallen ist: Er rechnet offiziell nur bis Tiefe 7_1 (kann man ablesen, sobald man den Zug ausgeführt hat) und zeigt ein "Matt in 9" an. Das ist für mich der erste ganz offensichtliche Beweis, dass er tiefer rechnet als die Anzeige vorgibt. Danach habe ich lange gesucht.

Die Stellung ist bekannt, kenne ich aus einem Lehrbuch, in welchem Schachcomputer allerdings noch keine Rolle spielen.

Und wie lange braucht der Atlanta für den Schlüsselzug 1. Lxf7+?

Jetzt habs ich gesagt Aber ich finde die folgenden Züge auch schwieriger, vor allen Dingen den dritten, wo die Dame lockt! Wo die III´er auch meines Wissens länger brauchen.

Die Anzeige gibt nichts vor, sondern zeigt lediglich den errechneten Brute-Force Sockel an. Selektiv rechnet die Kiste natürlich tiefer, kann das im Gegensatz zu den PCs aber nicht anzeigen...

Gruß, Willi

Danke für den Hinweis.

Bis 7 geht hier der Brute-Force-Sockel? Und ich war immer der Überzeugung, dass nur so die ersten ca. 2-3 Züge, also 4-6 Halbzüge, brute-force gerechnet werden, als Fixum sozusagen bei jeder x-beliebigen Berechnung, und ab diesem Punkt generell nur noch selektiv.

Das ist ja sehr interessant. Demnach rechnet die Kiste ja unheimlich tief.

Sorry, ist natürlich ein Matt in 9 . . .

Ist aber noch viiieel erstaunlicher, was die alten Kisten so geschafft haben . . .

Grüße, Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)