Hallo Schachcomputerfreunde,


ich habe mal den Cosmos mit dem TC2100 verglichen:

Ich habe beide gleichzeitig eine Partie mit identischer Eröffnung spielen lassen und bin zu dem Schluß gekommen, dass das Spielprogramm grundsätzlich identisch sein dürfte: wenn ich bei beiden gleichzeitig 'Enter' drücke, machen sie absolut zeitgleich (man glaubt sogar, nur einen Piepston zu hören! ) dieselben Züge mit identischer Bewertung usw. Das ganze ging praktisch bis zum Schluss (nach etwa 50 Zügen)

Unterschiede gab es interessanterweise dann, wenn ich die beiden ausgeschaltet habe: der erste Zug nach der Wiederaufnahme konnte dann durchaus anders ausfallen. Beim nächsten war dann wieder alles syncron!

Diesen Effekt werde ich vielleicht noch gesondert untersuchen; vielleicht funktioniert bei einem der beiden der Standby-Modus nicht so, wie er sollte!

Trotzdem gibt es Unterschiede: zum einen kennt der TC2100 nicht die Bronstein-Uhr und er hat nicht die adaptiven Stufen, die auch schon der Cosmos (und nicht erst der ETC) besitzt.

Was mich aber dann doch erstaunt hat, war die Tatsache, dass er die bekannten Fehler (Fun-Level- und h-Linien-Bug) des Cosmos nicht zu besitzen scheint!

Ich konnte beim TC2100 beliebig zwischen Fun- und normalen Stufen hin-und herschalten und er spielte jedesmal so, wie es eigentlich sein sollte: auf 'Fun' werden gerne die Randbauern gezogen, auf die Rochade verzichtet (mit gelegentlichen Königsausflügen) und unmotiviert Figuren geopfert. Umgeschaltet auf 30min/Partie und er spielte wieder absolut normal!

Auch das 'Kreuzen' der Funstufen-Linie bei der Levelauswahl blieb beim TC2100 ohne Folgen, während beim Cosmos der Funmodus hängenblieb und nur durch einen Totalreset entfernt werden konnte.

Auch den h-Linien-Bug (https://www.schach-computer.info/wik...orsch%2C_Frans) scheint er nicht zu besitzen!

Und noch ein nettes Detail: während der Cosmos nicht mit Weiß von unten ziehen kann (egal, was man in den Optionen einstellt), bereitet dies dem TC2100 keine Probleme!


Mein Fazit: Der Cosmos ist ein ziemlich verhunzter TC2100! Wobei man zur Not mit den Fehlern leben kann: den Funlevel-Bug kann man leicht vermeiden und der h-Linien-Bug ist bei mir bislang nur ein einziges Mal in einer Partie aufgetreten (und das bei über 70 Partien; erstaunlich genug!)

Am meisten hat mich immer der 'Weiß-nicht-von-unten'-Fehler gestört; klar gibt es da einen Work-around, aber lästig ist es doch.

Trotzdem mag ich den Cosmos: zum einen gefällt mir das Design und die Farbgebung sehr gut und zum anderen machen ihn die Fehler irgendwie symphatisch (ähnlich wie beim Dominator, der ja auch von Frans Morsch stammt)


viele Grüße,
Robert

P.S.: Fast vergessen: mein TC2100 hat beim BT2450 die gleichen Resultate wie der GK2100 erzielt; die in der Tabelle enthaltenen Ergebnisse für den TC2100 stimmen also nicht bzw. nur zum Teil mit meinen überein!

Hallo Robert,

schön dass sich jemand mal wieder der Reisegeräte angenommen hat. Zu deinem Bericht hätte ich noch weitergehende Fragen, die vielleicht Du oder jemand anders zu beantworten weiss:

Wie ist es denn angesichts obiger Feststellungen um den ETC bestellt? Hat er die Fehler des Cosmos übernommen, oder ist er "fehlerfrei" wie der TC2100? Welche Tischgeräte mit diesem CPU/Programm-Gespann sind u.U. ebenfalls fehlerfrei?

"Baugleich" sind den hier zu findenden Informationen nach folgende Geräte der fraglichen GK2100-Clones:

GK2100
Centurion
Chess Challenger
Radioshack RS2250XL
President
--------------------
TC2100
Cosmos
ETC
--------------------
MM VIWie sieht das beim ETC und/oder den Tischgeräten aus?Ich meine, dergleichen schon beim Vergleich Miami/GK2000 festgestellt zu haben. Während der Miami beim BT2450 satte 1876 Elo einfährt, bringt es der angeblich Programm- und CPUgleiche GK2000 nur auf 1679 Elo??? Irgendwie kann das nicht stimmen...

Gruß, Wilfried

Hallo Willi,

zum ETC kann ich "mangels Masse" leider nix sagen...
Stimmt; das habe ich schon vor ein oder zwei Jahren bemängelt! Meiner Meinung nach wurde der Test einfach nicht zu Ende geführt!

Denn, dass der GK2000 ab der 17. Aufgabe gar nichts mehr löst, scheint mir sehr fragwürdig!


viele Grüße,
Robert

Willie/Robert:

Ich lese gerade mit interesse eure Zitate ueber die GK2100 Klons. Ich habe einige von diese Klons und hatte vor ein paar Monate ein Spiel Test gemacht die auch fuer mich bestaetigt das die folgenden maschinen tatsachlich Klons sind. Die Maschinen die ich getestet hatte waren:

GK2100 = klon ja
TC2100 = klon ja
Cosmos = klon ja
Cougar = klon ja
Centurion = klon ja
Travel Expert = klon ja
RS2250 = zwilling nein (90%+), bruder vielleicht nicht (80%+), cousin bestimmt ja

Ich spielte 3 test spiele 40/2 St mit brute force, random off, wobei ich 1 spiel jedes mal von einer der maschinen genommen hatte und mit saemtlichen anderen zurueckspielte und die zug varianten notierte. Um besser zu sehen was die differenzen sein sollten lies ich auch Roma II und Sapphire mitspielen.

Der durchschnitt von 3 spielen war wie folgt;

GK2100 = 93% gleiche zuege
TC2100 = 94% gleiche zuege
Cosmos = 92% gleiche zuege
Cougar = 95% gleiche zuege
Centurion = 92% gleiche zuege
Travel Expert = 94% gleiche zuege
RS2250 = 78,8% gleiche zuege
Roma II = 65,5% gleiche zuege
Sapphire = 60,5% gleiche zuege

Ich weiss man sollte mehr Tests durchfuehren aber fuer mich nach 3 Tests hatte es gereicht

Hier sind die spiele und die test resultate in Excel:

http://www.geocities.com/spacious_mi...0clonetest.xls

http://spaciousmind.bravehost.com/cl...clonetest1.pgn
http://spaciousmind.bravehost.com/cl...clonetest2.pgn
http://spaciousmind.bravehost.com/cl...clonetest3.pgn

Ich glaube ich habe noch einen Klon, den Saitek Talking Chess Academy.

Ich hoffe das Ihr diese Anhaenge interessant findet.

Gruss

Nick

Ach ja, ich hatte vergessen zu erwaehnen.

Der Cougar, Centurion, Cosmos, Travel Expert haben alle den fun level bug und h-file bug. Der GK2100, TC2100 und RS2250 haben diesen bug nicht.

Der RS2250 hat aber ein anderes problem. Er kann nur sein grosses buch spielen. Alle anderen buecher sowie Tournament, Active und Passive funktionieren nicht. Wenn man diese buecher versucht zu benuetzen dann spielt er einfach ohne buch. Ob diese stellungen aber ein einfluss in sein spiel stiel haben weiss ich nicht. Wahrscheinlich nicht.

Gruss

Nick

Hallo in die Runde,

In der Programmierung wird guter Code oftmals wiederverwendet, weil
a) das Modul sich bewährt hat
b) Kosten und Zeit gespart werden können
c) Fehler vermieden werden
d) Eine Verbesserung und Weitererntwicklung ermöglicht wird.
Es ist daher zu begrüßen, wenn ein Autor seinen Code in dieser Weise weiterentwickelt. Bei den Lang-, Spracklen- oder anderen Geräten ist dies sehr Erfolgreich durchgeführt worden und fand auch in der Schachcomputerszene Wohlwollen. Frans Morsch entwickelte ebenfalls auf diese Art äußerst spielstarke (und preiswerte) Programme. Unverständlicherweise hört man aber hier häufig die Bezeichnung "Clone" statt "Version" oder "Gemeinheit" statt "Weiterentwicklung" über die Geräte des letztgenannten Autors.
Die Programmverbesserungen oder Unterschiede zeigen sich oftmals erst nach längerer Suche, aber sie sind dennoch vorhanden. Vielleicht sollte man mal in einem Thread die Merkmale der Morschgeräte auflisten und dort auch verschiedene Tabellen anlegen für Geräte, die den ein oder anderen Bug besitzen oder auch nicht besitzen. Dies wäre auch hilfreich für die Leute, die sich einfach mal über ein Gerät informieren wollen.

Viele Grüße,
Frank

Hallo Frank,wenn dem allein und immer so wäre, hätten die Schachcomputerhersteller bei mir einen dicken Stein im Brett. Lediglich Punkt B wird wohl stets zum Tragen kommen - und der Rest?"Weiterentwicklung" wurde in der Tat betrieben und soll natürlich auch nicht verleugnet oder totgeschwiegen werden. Wesentlich häufiger aber wurde ein altes Programm "as is" in ein neues Gehäuse gepackt und dann als "neues" Produkt teuer an den ahnungslosen Kunden verhökert. Vielleicht wurde auf diese Weise das Kapital herangeschafft, eine Weiter- oder Neuentwicklung zu finanzieren, dann wäre das noch vor einem halbwegs löblichen Hintergrund gestanden. Dies wäre aber so nur mit äusserstem Wohlwollen betrachtet und ändert nix an der Tatsache, das praktisch jedes Unternehmen seine Kunden über den Leisten gezogen hat.Eine "Version" kann man abfragen oder würde zumindest in der BDA erwähnt. Bei den üblichen Verdächtigen ist das ebensowenig der Fall, wie eine irgendwie spürbare Weiterentwicklung.So mancher Schachcomputerfreund hat sich monatelang mit der Suche beschäftigt - sollte das nicht reichen? Oh ja, sicher "kann" es Unterschiede geben, diese sind aber nur ganz selten aufzufinden und wenn, dann alles andere als wesentlich und auch nicht immer "gut". So ist ein Cougar nur ein "halber" GK2100-Clone, weil er 1.) 16 statt nur 10 MHz hat, 2.) KEINE Bewertungsfunktion enthält und 3.) über Bronstein-Level verfügt. Dieses Gerät ist ja fast schon als "beste Entwicklung" der vergangenen Jahre zu betrachten. Am Spiel des Programms selbst hat sich aber nicht ein bisschen was geändert! Auch der Fun-Level-Bug und der h-Linien-Bug sind 1:1 übernommen worden. Sowas gehört in aller Regel als erstes ausgemerzt! Diese Fehler waren bereits Jahre vor Erscheinen des Cougar bekannt und sind in der tollen "Weiterentwicklung" einfach mit übernommen worden. Ich sehe keinen Grund, dem Hersteller gegenüber nicht sauer zu sein. Betrachtet man das Ausgangsposting, ist die Lage sogar noch schlimmer: Der "Nachfolger" Cosmos (die "neue Version" oder "Weiterentwicklung") spielt nicht anders als sein Vorgänger TC2100, hat aber erst die bezeichneten Fehler eingebaut bekommen!!! Darf man jetzt stolz sein auf den Hersteller? Oder was ist mit dem Nachfolger des Miami? Hat der ATC etwa NICHT dasselbe Programm, dasselbe Buch, dieselbe Hardware, dasselbe Design? Oh, halt - es gibt da ja wirklich einen Unterschied, den man dem Hersteller hoch anrechnen muss: Er hat dem Gerät eine neue Farbe verpassst! Hurra - darauf haben wir alle gewartet!!! Leider hat hier noch niemand ausführlich über den "MasterChess" berichtet, welcher mit ziemlicher Sicherheit ein 1:1 übernommener Milano Pro sein dürfte - abgesehen von dem leicht geänderten Design.Gute Idee, die teilweise auch schon seit längerem umgesetzt ist. Es gibt den festen Thread "Dem Täter auf der Spur". Vielleicht sollte man "GK2000 und Konsorten..." da noch dranhängen (wäre schnell getan) und das Forum systematisch nach weiteren Meldungen durchforsten (ein Blick in die Wiki kann dabei unterstützend wirken), was aber sehr zeitaufwändig sein dürfte und ich glaube nicht, dass Micha so ad hoc die Zeit dafür aufwenden kann und will - der Mann lebt schließlich nicht nur für Schachcomputer!

Gruß, Willi

Hallo,

Absolute Zustimmung!
Kleiner Hinweis:
Eine "GK2000 und Konsorten"-Zusammenfassung steht in der Wiki unter "Programmierer" -> "Frans Morsch"


viele Grüße,
Robert

"Advanced Travel Chess (Mephisto Diplomat)" und "Centurion" sind auf jeden Fall nicht programmgleich. Der ATC schafft wesentlich weniger "Knoten" pro Sekunde, rechnet aber lt. Anzeige etwas tiefer (also effektiverer Algorithmus).

Einfacher Test, der wenig Arbeit macht:
Grundstellung: a2-a3, und dann den "Denkprozess" beobachten.

ATC hat (ohne Bibliothek) eine Vorliebe zu g7-g6 und Lg7, was eigentlich sonst kaum ein Computer spielt. Mir scheint ATC auch etwas mutiger als Centurion zu spielen, auf der Gegenseite aber auch (für mich) leichter schlagbar in ruhigen Positionen. Jedenfalls habe ich gleich nach Auspacken des Gerätes die ersten beiden 30s/Z - Partien problemlos gewonnen.

Um auf ein paar Partien zu kommen, wählte ich 5s / Zug:

ATC - Mephisto Vancouver: 2,5:5,5
ATC - Mephisto Polgar: 4:4
ATC - Excalibur Grandmaster: 2,5:1,5

Centurion - Mephisto Vancouver: 2,5:5,5
Centurion - Mephisto Polgar: 5:3

P.S. Ohne dieses Forum und die "Miami-Geschichten" hätte ich mir den ATC wohl nie gekauft. Die Neugierde hat gesiegt....

Das hat ja auch keiner behauptet, oder? ATC ist der Nachfolger des Miami (wie Willi schon geschrieben hat)

Miami und ATC haben das 16K-, Centurion usw. das 32K-Programm von Frans Morsch.


viele Grüße,
Robert