|
||||||||||||
AW: Match 120'/40 Super Crown - Sphinx 40
Zitieren:
Du hattest doch in der CSS 5/86 ein paar Regeln aufgestellt, in welchen Partiephasen welche Einstellungen beim Danielsen-Programm angewendet werden sollten. Aber ich denke, diese Regeln kamen hier wohl nicht zum Einsatz, oder?
Grüße Otto
__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein) |
Folgender Benutzer sagt Danke zu MaximinusThrax für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (20.02.2017) |
|
||||||||||||
AW: Match 120'/40 Super Crown - Sphinx 40
Natürlich sollte ein Bediener möglichst wenig eingreifen (solche Partien können dann ja auch nicht für die Auswertung in unseren Elo-Listen verwendet werden), aber es hätte mich schon interessiert, ob diese Empfehlungen eine nennenswerte Auswirkung auf das Endergebnis hätten...
viele Grüße Robert Nun ja, wenn Rolf wirklich mal 'arbeitslos' werden sollte, kann er ja einen solchen Vergleich vielleicht machen. Gruss Kurt |
Folgender Benutzer sagt Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag: | ||
Robert (21.02.2017) |
|
||||||||||||
AW: Match 120'/40 Super Crown - Sphinx 40
viele Grüße Robert |
|
||||||||||||
AW: Match 120'/40 Super Crown - Sphinx 40
Das wäre natürlich selbstverständlich. Viele Grüsse Kurt |
|
||||||||||||
AW: Match 120'/40 Super Crown - Sphinx 40
2. Partie, Nimzo-Indisch, Fischer-Variante, 5.Se2: Beim äusserst flüchtigen Nachspielen dieser Partie war ich geneigt zu sagen "Oops, ein total ausgeglichener Kampf ohne einen richtigen Fehler, deshalb ist das Remis korrekt." Die Realität zeigte dann doch einen groben taktischen Patzer von Schwarz auf, der zum Figurenverlust hätte führen müssen. Doch der Novag Super Constellation entscheidet sich für eine Variante, wo sich der erhoffte Figurengewinn wegen dauernden Schachs des Gegners nicht einstellte. Somit steht es 1,5 - 0,5 (+1 -0 =1) für CXG Sphinx 40 most aggressiv.
[Event "sconny_sphinx40 120'/40"] [Site "Zürich"] [Date "2017.02.20"] [Round "2"] [White "Sphinx40 most aggressiv"] [Black "Super Constellation"] [Result "1/2-1/2"] [WhiteElo "1718"] [BlackElo "1811"] [ECO "E44"] [EventDate "2017.02.20"] [Annotator "Utzinger, Kurt"] 1.d4 Nf6 {2. Partie, Nimzo-Indisch, Fischer-Variante, 5.Se2: Mit Ausnahme eines groben taktischen Fehlers der unergründlichen Sphiinx 40 und dem Nicht-Ausnützen dieses Patzers durch Super Constellation ein sehr ruhige Partie, die schliesslich durch Dauerschach mit Remis endet. Damit steht es 1,5 - 0,5 (+1 -0 =1) für CXG Sphinx 40.} 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 b6 5.Ne2 {Ende Buch} 5...Ne4 6.f3 Bxc3+ 7.bxc3 Nd6 8.c5 Nf5 9.e4 Ne7 {Ende Buch} 10.cxb6 axb6 11.Nf4 O-O 12.Be2 d5 13.e5 Nd7 14.O-O Ba6 15.Bxa6 Rxa6 16.a4 h6 17.Ba3 c6 18.Qd3 Ra5 19.Bb4 Ra7 20.Bd6 Re8 21.c4 dxc4 22.Qxc4 Nd5 23.Nxd5 cxd5 24.Qd3 Qh4 25.Rfc1 Rea8 26.Ra3 Nf8 27.g3 Qg5 28.Rc6 Rxa4 $4 {Ein schlimmer taktischer Fehler, der eine Figur hätte verlieren müssen.} 29.Rxa4 $4 ( 29.Bxf8 $18 {und aus für Schwarz, denn} 29...Rxf8 {geht nicht wegen} 30.Rxa4 $18 {Dass Super Constellation diese einfache Abwicklung verpasst, ist höchst erstaunlich und muss einen Grund haben.} ) 29...Rxa4 30.Rc8 {Hier haben wir die Erklärung. Super Constellation hat berechnet, dass er nun mit folgendem Lxf8 oder Txf8 den gegnerischen Springer gewinnt. Was das Programm dabei übersehen hat, ist die Möglichkiet von Schwarz, sich jetzt durch ein Dauerschach ins Remis zu retten.} 30...Ra1+ 31.Kf2 Ra2+ 32.Kg1 ( 32.Ke1 {bringt nichts ein wegen} 32...Ra1+ {und dem weissen König ist das Fluchtfeld d2 zwecks Vermeidung des ewigen Schachs verwehrt.} ) 32...Ra1+ 33.Kf2 ( {Und} 33.Kg2 Ra2+ 34.Kh3 $4 {verbietet sich wegen Matt} 34...Qh5# ) 33...Ra2+ 34.Kg1 Ra1+ {3fache Zugwiederholung} 1/2-1/2 |
|
||||||||||||
Re: AW: Match 120'/40 Super Crown - Sphinx 40
2. Partie, Nimzo-Indisch, Fischer-Variante, 5.Se2: Beim äusserst flüchtigen Nachspielen dieser Partie war ich geneigt zu sagen "Oops, ein total ausgeglichener Kampf ohne einen richtigen Fehler, deshalb ist das Remis korrekt." Die Realität zeigte dann doch einen groben taktischen Patzer von Schwarz auf, der zum Figurenverlust hätte führen müssen. Doch der Novag Super Constellation entscheidet sich für eine Variante, wo sich der erhoffte Figurengewinn wegen dauernden Schachs des Gegners nicht einstellte. Somit steht es 1,5 - 0,5 (+1 -0 =1) für CXG Sphinx 40 most aggressiv.
Das figurengewinn braucht nur 3 oder 4 ply um es zu finden, weil 29. Lxf8 Kxf8 30. Dh7 Dd8 31. Txa4 Txa4 32. Tc8 Dxc8 33. Dh8+ schon acht oder neun ply braucht. So tief seht der Superconny vielleicht nicht. Ist aber schade . NB: du hast diese partie im falschen thread gepostet... sollte "Match 120'/40 Sphinx40 vs Super Constellation" sein. Gruss, Paul
__________________
Wenn ich mich irre, sollte es ein Horizont Wirkung sein Geändert von paulwise3 (22.02.2017 um 12:17 Uhr) Grund: NB hinzugefugt |
Folgender Benutzer sagt Danke zu paulwise3 für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (22.02.2017) |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Test: Nunn-Test, Super Crown vs Super Conny | applechess | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 16 | 23.10.2016 21:37 |
Partie: Match 120'/40 Super Constellation-Super Crown | applechess | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 30 | 07.10.2016 11:11 |
Partie: Match 120'/40 Super Constellation - Super Crown (2) | applechess | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 4 | 16.09.2016 22:15 |
Partie: Match 120'/40 Super Constellation - Super Crown (1) | applechess | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 8 | 16.09.2016 11:01 |
Partie: Match 120'/40 CXG Super Crown - Super Constellation | applechess | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 2 | 15.09.2016 11:53 |