Guten Morgen Zusammen,

wenn man sich einmal näher mit den technischen Daten der verschiedenen Fidelity-Modelle (...2100 und Verwandschaft) befasst, dürfte es so sein, dass der Fidelity Avantgarde vom Programm her sehr viel näher am Designer 2100, als am Par Excellence liegt.

Modell: ROM RAM Eröffnungsbibliothek in Hz

Fidelity Avantgarde 2100 64 8 16.000
Fidelity Designer 2100 64 8 28.000
Fidelity Par Excellence 32 8 16.000

Der Designer 2100 hat eine wesentlich größere Eröffnungsbibliothek als der Avantgarde 2100. Das ist sicher dem Umstand geschuldet, dass der Avantgarde 2100 bedeutend mehr Programmspeicher für die vielfältigen Anzeigemöglichkeiten der beiden Displays aufwenden muss. Ob die beiden Programme ansonsten 100% -identisch sind, vermag ich nicht zu beantworten. Ganz sicher hingegen dürfte sein, dass von den 6 MHz Prozessortakt beim Fidelity Avantgarde 2100 einiges für diese Komfort-Funktionen drauf geht. Ich könnte mir allerdings auch gut vorstellen, dass ein Tuning beim Avantgarde 2100 auch sehr viel bringen würde..

Gruß
Egbert

Danke, Egbert, für deine kurze Zusammenfassung. Insgesamt fällt auf, dass es in Bezug auf die späten Spracklen-6502-Programme kaum Infos oder Tests gibt (soweit mir bekannt ist). Das liegt wohl daran, dass alle sich seinerzeit auf die neuen 68xxxer gestürzt haben. Über die kann man ja sehr viel nachlesen. Die 8-Bitter führten nur noch ein Schattendasein. Hinzu kommt noch, dass einige von ihnen ja gar kein Info-Display haben, so dass z.B. die Lösezeiten in den BT-Tests nur umständlich zu ermitteln sind.

Jedenfalls schicke ich jetzt den Designer 2100 Display mal durch den BT2450-Test als erste Wegmarke.

Grüße
Roberto

Hallo Roberto,

in der Tat. Bei Erscheinen der ersten 68000-Programme der Spracklens gerieten die gerade zuvor erschienen 6502-er Programme in Vergessenheit, was sehr schade ist.

Gruß
Egbert

(English)
Note that Avant Garde 2100 CPU is slower than Designer, even at the same frequency. It has a dynamic CPU speed divider of /4. I think because of slow EPROMs, Fidelity enforced wait states this way. Mephisto Glasgow does something similar.

Under emulation, if this 'feature' is disabled (or completely unemulated), automated competitions to measure playing strength will have a flawed result.

Hello hap,

thank you very much for the hint!

Greetings
Egbert

Ich habe mit sehr vielen Spracklen 8 Bittern den Colditz-Test durchgeführt. Da erkennt man oft Gemeinsamkeiten und Differenzen. Lässt sich leider schlecht hier formatieren. Jedenfalls ist der D2100 meist etwas schneller als der A2100. Nur Aufgabe 12 löst der der D2100 seltsamerweise nicht in 30 Min., der A2100 aber in 4:25. Fidelity Phantom und A2100 sind nahezu identisch bis auf die Sekunde.

Designer 2000 und Excel Display bzw. Excellence weichen zumindest in der Zeit häufig ab. D2000 passt aber auch nicht wirklich zum D2100 (der ja doppelt schnell ist, somit müsste der D2000 genau doppelt so viel Zeit benötigen). Könnte also gut sein, dass der D2000 eine eigenständige Version oder ein verbesserter Excellence ist.

Excellence 6080 und Display sind (nahezu) identisch, während der alte EP12 andere Lösungszeiten produziert. Wurde ja hier schon früher geschrieben.

Viele Grüße
Peter

Designer 2100:

00:01
00:11
<1
<1
<1
00:09
00:39
<1
<1
<1

02:17
>30!
<1
<1
<1
>30
>10
00:07
<1
04:05

<1
<1
<1
<1
02:14
00:24
>30
<1
02:46
>10

1659 Punkte
1880 ELO

Avantgarde 2100:

<1
<1
<1
<1
<1
<1
00:40
<1
<1
<1

02:25
04:25
<1
<1
<1
>30
>10
<1
<1
04:19

<1
<1
<1
<1
02:21
00:16
>30
<1
02:53
>10

1699 Punkte
1920 ELO

Designer 2000:

<1
<1
<1
<1
<1
<1
01:04
<1
<1
<1

04:17
07:15
<1
<1
<1
>30
>20
<1
<1
07:10

<1
<1
<1
<1
03:52
<1
>30
<1
03:51
>20

1661,5 Punkte
1880 ELO


Excel Display:

<1
<1
<1
<1
<1
<1
01:04
<1
<1
<1

09:14
08:18
<1
<1
<1
>30
>20
<1
<1
09:35

<1
<1
<1
<1
04:17
<1
>30
<1
06:22
>20

1625 Punkte
1830 ELO

Excellence 6080 B

00:01
00:02
00:00
00:05
00:00
00:13
01:04
00:05
00:23
00:05

09:12
08:10
00:21
00:07
00:00
>30
>20
00:17
00:07
09:26

00:00
00:00
00:00
00:00
04:11
00:37
>30
00:08
06:15
>20

1625 Punkte
1830 ELO


Excellence EP12:

<1
<1
<1
<1
<1
<1
01:58
<1
00:09
<1

05:24
06:52
<1
<1
<1
>30
05:12
<1
<1
07:18

<1
<1
<1
<1
03:26
00:27
>30
<1
05:50
>10

1671 Punkte
1890 ELO

__________________
http://chess-computer.blogspot.com/

Vielen Dank, Peter, für deine Info zu den Fidelity-Rechnern im Colditz-Test.

Wie versprochen habe ich nun den BT-Test 2450 mit dem Designer 2100 Display 6 MHz gemacht. Das Ergebnis ist ziemlich überraschend und auch enttäuschend, denn der Fidelity kommt mit einer BT-Elo von unter 1700 aus dem Test. Ich hatte mit einem stärkeren Abschneiden gerechnet und ich werde die Zahlen nochmals überprüfen.

Wie sieht's denn beim Avantgarde 2100 aus?

Vielen Dank für den Test; wirklich etwas mager, was der Designer 2100 da zeigt.
Der steht mit 1763 in der Liste...

Viele Grüße
Robert

Ja, der Avantgarde, aber nicht der Nachfolger Avantgarde 2100. Die Unterschiede sind vermutlich klein, aber sie scheinen ja da sein, wie man am Ergebnis des Designer 2100 sieht.

So ist es, die Programm-Unterschiede zwischen dem Fidelity Avantgarde 2100 und dem Fidelity Avantgarde sind evtl. gar nicht so gering...

Gruß
Egbert