Hallo Kurt,
also ihr habt euch definitiv das falsche Nibbler-Paket heruntergeladen, und zwar die Source-Version anstatt der fertig kompilierten Windows-EXE - eine Datei 'nibbler.html' gibt's nämlich darin gar nicht.

Die Webseite, die Stefan gepostet hat, ist die Source-Seite von Nibbler, da darf man NICHT auf den Link 'Download ZIP' klicken, außer man will eben alles selbst kompilieren.
Ein wenig oberhalb finden sich 4 Links, und derjenige mit '23 releases' führt Dich auf die richtige Seite mit den Download-Links für die fertig kompilierten Versionen (für Windows und Linux).
Hier nochmals direkt dieser Download-Link:
https://github.com/fohristiwhirl/nibbler/releases

Bei mir hat gestern alles auf Anhieb geklappt, obwohl ich überhaupt erst gestern das erste Mal dieses LC0 ausprobiert habe (vor allem wegen dieser Nibbler-GUI).

Grüße,
Franz

Oh. Ja, das stimmt natürlich. Ich dachte, wie GitHub-Seiten strukturiert sind, wäre allen klar. Denn es ist ja bei Ethereal, Xiphos etc. auch so. Die lauffähigen Compiles stehen immer unter releases...
Da hätte ich wohl den Link direkt auf die releases-Site posten sollen. Sorry, folks.

Hallo Stefan,

Du scheinst ja hier der LC0-Experte zu sein, also mal eine kurze Frage, weil ich mich ja erst seit gestern für LC0 interessiere:

Bei den aktuellen Networks gibt's da ja die 42000er (mit ca. 3270 Elo) und die kleineren 54000er (mit ca.1900 Elo).
Vorausgesetzt diese Elo-Werte entsprechen ungefähr denjenigen, die auch für die üblichen Schach-Engines angegeben werden (?) -
wozu ist denn dann bei diesem riesigen Unterschied das kleinere Network überhaupt gut?
Es erreicht zwar wesentlich höhere nodes/sec, aber spielt doch trotzdem VIEL schlechter, oder?

Grüße,
Franz

Die 54xxx Nets sind nur Experimental-Runs, die kann man zur Nutzung vergessen. Da versuchen die Macher, zu lernen...
Es gibt eben die "vollwertigen" 40xxx Nets, die z.Zt. bei 42647 sind. Die sind auf einem PC mit CUDA-Karte zu nehmen.
Generell sind die Elozahlen, die dort auf dem Server zu sehen sind, mit allergrößter Vorsicht zu geniessen...
Ich teste die Nets aber auch richtig, gegen klassische AB-Engines:
https://www.sp-cc.de/lc0-testing.htm

Nimmt man ein Netzwerk, das ich getestet habe und das gut abschneidet, macht man nichts falsch!

Wer mag, kann auch das Netz nehmen, daß das letzte TCEC-Superfinal gegen Stockfish gewonnen hat (T40.T8.610) zu finden hier:
https://github.com/LeelaChessZero/lc...ird-Party-Nets

(ich hab auch das getestet. Heißt bei mir JH.T8.610. Liegt aber knapp 40 Elo schlechter, als die allerbesten Nets).


Auf langsamen Geräten ohne CUDA-Karte, also Android-Smartphones oder Netbooks etc. sollte man die sog. destilled-Networks von D.Kappe nehmen. Diese spielen positionell nicht ganz so gut, wie die nicht-destillierten Ausgangs-Netzwerke, aber laufen auf CPU zumindest halbwegs flott. Zu finden hier:
https://github.com/dkappe/leela-ches...illed-Networks
In der 10-Minuten FGRL-Liste sind 2 Netzwerke (auf nur 1 CPU-Kern getestet!) gelistet, immerhin auf Höhe von Senpai 1.0
http://www.fastgm.de/10min.html


Ich hoffe, diesmal stimmen alle Links...

Grüße - Stefan (SPCC)

Das letzte Netzwerk, dessen Testergebnis bei mir online ist, ist 42595. Das ist sehr stark.
Hier mal die Einzelergebnisse, man beachte das Ergebnis gegen eine halbwegs aktuelle Stockfish-Dev von Anfang Mai: 58%(!):

Wer noch einen Grund braucht, sich mit lc0 zu beschäftigen, der kann sich auf meiner Website direkt die Gewinnpartien des aktuellen Testruns, also z.Zt. lc0 0.21.2 N:42595 gegen Stockfish ansehen und staunen, wie leicht sich Stockfish vom Brett schieben läßt...Wenn man denn wirklich Schach spielen kann...
https://www.sp-cc.de/view-lc-zero-games.htm

Ok, danke für die vielen Tips!

Die 50xxx-Networks werde ich dann mal vergessen, aber noch ist mir nicht ganz klar, was nun am besten für meine Konfigration geeignet ist.
Das CUDA-Zeugs will ich mir nur für LC0 nicht unbedingt installieren, aber die ganz langsame CPU-Version benutze ich auch nicht, sondern die OpenCL-Version von LC0 (die läuft ja auch auf der Grafikkarte).
Welche Networks sind denn für die OpenCL-Version gut geeignet?
Und ist da wirklich so ein großer Unterschied zwischen CUDA und OpenCL?

Grüße,
Franz

Es ist ein Riesenunterschied zwischen CUDA und OpenCl!! (ca. Faktor 4.5 bis 5x schneller ist CUDA)
Wenn du also eine CUDA-Karte hast (also was halbwegs aktuelles von NVIDIA) solltest du unbedingt lc0-CUDA benutzen. Das Gute ist, es muß gar nichts installiert werden! (Das war nur ganz früher der Fall, mittlerweile hat NVIDIA dem lc0-Team erlaubt, die nötigen CUDA-files in ihren Download zu packen!).
Du mußt nur deinen Grafiktreiber auf den neuesten Stand bringen (das ist aber keine große Sache und geht praktisch von alleine):
https://www.nvidia.de/Download/index.aspx?lang=de

Danach rebootest du den PC und lädst dir nur den lc0-CUDA runter (der ist allerdings gute 250MB groß) und entpackst das Ganze in einen Ordner, packst ein Net dazu und das war es schon. Das ist letztlich sogar bequemer, als die OpenCL-Version. Denn Letztere muß man erst mal im Konsolenmodus starten, dann go infinte eingeben und dann sucht lc0 die optimale Konfiguration für die GPU und das kann gut und gerne 30-45 Minuten dauern(!). In der Zeit hast du die CUDA-Version längst am Laufen!

Bei einer flotten CUDA-Karte empfiehlt es sich, die lc0-UCI-Option NNCacheSize hochzusetzen (entspricht etwa der Hash-Option bei normalen Engines). 1000000 wäre schon empfehlenswert (default ist 200000). Hash über die GUI kann man nicht einstellen, lc0 kennt das Hash-Kommando gar nicht. Hier kann man in der GUI also einen ganz kleinen Wert nehmen, lc0 nutzt das sowieso nicht.

Wer eine RTX-Karte hat, muß bei den lc0-UCI-Optionen noch unbedingt Backend=cudnn-fp16 einstellen, das macht lc0 ca. Faktor 3 schneller, weil die Fließkommaoperationen auf 16bit begrenzt werden (default sind 32bit). Das geht aber nur auf RTX-Karten! Und ist der Grund, warum alle Tester sich jetzt RTX-Karten gekauft haben...auch ich. Also ich hab ein neues Notebook mit RTX2060 gekauft. Wer einen KlotzPC daheim hat, dem würde ich die RTX 2070 empfehlen, welche bei lc0 das z.Zt. beste Preis/Leistungsverhältnis hat.

Hier die Werte einer RTX 2060 (nicht mobile) von Andreas Strangmüller:
Man beachte den Riesen-Unterschied zwischen cudnn-fp16 und default !
Eine RTX 2070 sollte nochmal ca. 20% schneller sein...

Mit der OpenCL-Version kann man froh sein, wenn lc0 auf 1000 n/s kommt. Die meisten Systeme werden sogar darunter bleiben. Nur mal so als Vergleich...

Die schnellsten nicht-RTX Karten, also GTX 1080 etc. kommen mit der CUDA-Version von lc0 so auf 6000-8000 n/s.

Könnte hinkommen. Meine GTX 970 kommt nach einer Minute auf exakt 4030 nps, also etwa 4kn (gemessen in der Grundstellung mit dem Siegernetz des TCEC-Finales T8.6100, was auch schon ausreichend für gute Ergebnisse ist. Man hat ja am heimischen PC in der Regel keinen Stockfish mit 43 Kernen als Gegner (wie beim TCEC-Turnier)

Die RTX 2060 kostet so um die 330 Euronen. Würde sich also rentieren, wenn ich mir die Geschwindigkeitsmessungen so ansehe.

@fhub: So eine Grafikkarte kannst Du auch extern an den Laptop anschliessen. Allerdings wird die Sache dann teurer, weil Du ein externes Gehäuse dafür brauchst. Kommt halt drauf an. Will man keinen neuen Laptop kaufen ist das natürlich eine durchaus bedenkenswerte Alternative.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Also bei läuft es jetzt auch perfekt. Mir gefällt die GUI, bin aber gerade trotzdem noch nicht schlüssig, ob der Mehrwert für jemand, der CB15 einsetzt deutlich höher ist.

Hi,

weiß irgendjemand hier, wie man den Autor von 'Nibbler' erreichen kann - ich finde leider auf der github-Seite gar nichts dazu?

Mich würde nämlich eine Zusatzoption interessieren, sodaß Nibbler nach Erreichen der eingestellten Nodes den besten Zug auch tatsächlich am Brett ausführt, dann könnte man nämlich eine Partie gegen LC0 wie gewohnt spielen, d.h. ohne den gefundenen besten Zug immer erst anklicken zu müssen.

Grüße,
Franz