Hallo Micha,

prima, vielen Dank für Deinen interessanten Vergleich. Das Ergebnis des Wettkampfs hätte ich so in etwa erwartet.

Gruß
Egbert

Guten Abend Schachcomputer Freunde

so, nun ist die 20. Partie meines Aktivschach-Wettkampfs beendet. Die Partie endete mit einem Schwarz-Sieg des CGP, der in dieser Partie ein äußerst starkes Endspiel auf das Brett zauberte. Somit konnte der CGP auf 7,5:12,5 verkürzen. Hier nun die 20. Partie:




Markus hat ja bereits ein sehr profundes Statement zum CGP in einem "Nachbar-Thread" abgegeben. siehe hier:

https://www.schachcomputer.info/foru...?t=5234&page=3

Ergänzend hierzu noch einige Einschätzungen von meiner Seite, welche allerdings bislang nur auf den 20 gespielten Aktivschach-Partien gegen den Revelation II Mephisto Vancouver beruhen.

Das Spiel des CGP wirkt oftmals sehr statisch und ein wenig "uninspiriert". Dies lässt sich leicht durch fehlendes Schachwissen und "verloren gegangene Such- Algorithmen" gegenüber den letzten Lang-Programmen erklären.

Im Gegensatz zu Hans bin ich der Meinung, dass das Hiarcs-Buch nicht sonderlich gut geeignet ist für das Spiel des CGP. Nicht selten werden Gambit Eröffnungen gespielt, die den CGP in Stellungen entlassen, welche das Programm gegen starke Gegner vor kaum lösbare Probleme stellt. Auch die mangelnde Königssicherheit ist auffällig, hier hat Richard Lang im Laufe der Jahre doch wirklich erheblich verbessern können. Außerdem wird oft unnötig auf die eigene Rochade verzichtet, das war mit allerdings schon beim Vorgänger "ChessGenius" aufgefgallen.

Eine mögliche Ursache für die zeitweisen "Aussetzer" des CGP dürften meiner Ansicht nach Hashtables - Kollisionen sein, denn für den starken Prozessor sind die 160 KB eindeutig erheblich zu knapp bemessen.

Das Endspiel hingegen ist trotz manch fehlendem Schachwissen (Sascha hatte hierzu eine schöne Stellung gepostet) sehr stark und auf Augenhöhe mit dem Revelation II Vancouver!

Trotz all dieser spielerischen Mängel, hat Millenium ein Gerät hergestellt dass sich langsam an die Spitzengruppe unserer Schachcomputer-Oldies herantastet, auch wenn mir persönlich der Spielstil des "alten Lang-Programms" nicht sonderlich gefällt, mir fehlt hier einfach der Esprit eines Vancouvers oder Glasgows (auch wenn letzterer natürlich in einer anderen Liga spielt). Dies ist aber wie gesagt nur meine ganz persönliche Meinung.

Ein großes Lob muss ich hingegen dem Hersteller Millenium machen, denn es wurden einige Schwachpunkte des Vorgängers "ChessGenius" ausgemerzt, z.B. ECO-Modus, leichtgängigeres Brett, Filz an den Figuren. Hier hatte Millenium das Ohr am Kunden. Gelingt dies beim potentiellen Nachfolger des CGP auch hinsichtlich der Schachengine und weiterer Faktoren wie Bedienungskomfort, Brett, etc.? Ein weiterer Aufguss der Android-Lang Engine, in welchem Kleide auch immer ist wohl für die meisten hier keine Option. Ich traue hier Millenium wesentlich mehr zu, einen weiteren Schritt in die richtige Richtung zu tun.

Gruß
Egbert

Angehängte Dateien

ChessGenius Pro vs Revelation II Mephisto Vancouver _Aktivschach-Partie_1-20.pgn (35,7 KB, 25x aufgerufen)

Interessant, Micha. Damit hat der Neuling bei Dir gegen den Mephisto Genius 68030 exakt das gleiche Ergebnis eingefahren, wie der Vorgänger MCG bei mir:
http://schachcomputer.info/forum/sho...1&postcount=13

Ja, ich weiß, Wolfgang.

Ich möchte ja ungern wieder irgendwelche Diskussionen beginnen, aber meine Vermutung geht in die Richtung, die erhoffte Steigerung von über 100 Elo aufgrund der 2.5fachen Geschwindigkeitserhöhung + mehr Hash, wird ausbleiben. Der CG wird sich im Bereich von 2200 Elo befinden und so viel mehr wird es bei dem CGP auch nicht werden. Vielleicht ein Mehr von 20-30 Elo könnten es statistisch gesehen werden. Das Problem, die schwächeren Gegner gegen die der CG schon punkten konnte, wird auch der CGP schlagen. Gegen die deutlich stärkeren Geräte (Top 20) scheint das Gerät teilweise überfordert. Aber ich lasse mich gerne überraschen, so recht glauben mag ich aufgrund meiner bisherigen Spiele an die Sache aber nicht.

Gruß
Micha

Vielen Dank für die vielen Partien!
Ich habe nochmal eine Frage: Aktivschach heisst immer 30s pro Zug Einstellung? Oder war hier nun auch öfter 30Min Tunier eingestellt?
Man fragt sich ja immer noch, ob es auch noch einen bug im Zeitmanagment bei der 30Sek Einstellung gibt?

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Jürgen,

Micha hatte es noch vor mir entdeckt, dass der CGP in der Stufe "durchschnittlich 30 Sekunden", stets immer einen Halbzug kpl. durchrechnet und danach immer zieht, egal wie komplex die Stellung ist. Das scheint mir nicht sonderlich schlau zu sein, denn manchmal reicht es ja schon in den nächsten Halbzug zu gelangen, um z.B. im zweiten Ast dieses neuen Halbzuges zu erkennen, dass der vorher "angedachte" Zug Müll war, oder es wird plötzlich eine Angriffs-Kombination erblickt.

Das macht der CGP in der Stufe "30 Minute pro Partie" definitiv besser. Belastbares statichtiches Material kann ich Dir hierzu aber nicht geben, es ist eher eine Vermutung von mir, dass er in dieser Stufe stärker spielt. Aber Du hast dass Gerät ja auch hoffentlich bald in den Händen und kannst uns dann vielleicht Deine Erkenntnisse hierzu mitteilen

Gruß
Egbert

Ihr vergesst das z.B. Der MCG gegen die normale chessmachine 512 bei mir keine Schnitte sah. Der mcg pro (schon in der 100 MHz Ausführung) zog an denen vorbei.

Sind ja immerhin 2 unterschiedliche Gegner bei gleicher Hardware, The King 2.54 agg. und Gideon 3.0.

Das war 3:2 gegen Gideon und 4:1 gegen The King.

Partien turnierstufe 40/120.

Das konnte der alte nicht.
Damals gingen alle 4 Partien gegen die chessmachines verloren.

Siehe
http://schachcomputerwelt.blogspot.d...barin-und.html

Für den MCG hatte ich damals 2150 geschätzt.

Wohlgemerkt ich habe 40/120 gespielt. Zum aktivschach kann ich nichts sagen.

Insgesamt habe ich bislang 18:13 .
Davon ein 13 Partien Match wo ich nur Verlust und Remisen vom 100 MHz "nachgespielt" habe.
Und 2 Matches, gegen Star Diamond, knapp 5.5:4.5 und gegen magellan steht es im Moment
5:3 für den MCG Pro.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo Thorsten,

ich werde in Zukunft auch noch einige Turnierpartien mit dem CGP durchführen, wird aber noch etwas dauern, da ich zuerst noch mein Revelation II Turnier mit dem Star Diamond fortführen werde. Dann kann ich mitreden.

Gruß
Egbert

Hallo Egbert,

also Du lässt jetzt alle Partien im 30Min. modus spielen? Aber wenn hier Aktivschachtuniere stattfinden ist der Standard 30sek pro Zug, oder?

Ja, der MCGPro kommt mit ein bischen Glück morgen an. Aber ich habe nicht so tolle Gegner wie Ihr. Ich könnte ihn gegen meinen alten MCG spielen lassen, oder gegen meinen Nigel Short.
Okay, das wäre immerhin ein fairer Preisvergleich, der Nigel Short gebraucht und der MCGPro neu kosten ungefähr dasselbe, also durchaus fair, oder?

Ausserdem muss ich mir erstmal ansehen, wei ich diese Png Dateien erstelle und hier einstellen kann. Aber da habe ich schon ein bisschen probiert.

Viele Grüße
Jürgen

Die Wirksamkeit von Hashtables
Die Hashtables bringen nur dann überhaupt etwas, wenn die gleiche Endstellung auf unterschiedlichem Wege erreicht wird, da diese Wege nicht alle neu bewertert werden müsse. Also, wenn sehr wenige Figuren da sind.
Beispiele mit Mephisto Genius 68030:

1. Beispiel: Siehe, mein Beispiel hier: http://schachcomputer.info/forum/showthread.php?t=5198
Da bringt es etwa ein Vorteil von Faktor 8.

2. Beispiel: Die Grundstellung. Ich lasse ohne Buch Mephisto Genius 68030 rechnen, bis er in Suchtiefe 7 kommt (Anzige 07 1/20)
Dauer: 01:39 mit HT, 03:40 ohne HT, also Faktor 2.22

3. Beispiel: Ich untersuche die Stellung nach:
1.e4 e5, 2.Sf3 Sc6, 3.Lb5 a6, 4. La4 Sf6, 5. 0-0 Sxe4, 6.d4 b5, 7.Lb3 d5.
Dauer: 01:55 mit HT, 02:51 ohne HT, also Faktor 1.49

Bewertung des Ergebnisses: In der Grundstellung können trotz vollem Brett viele Positionen durch Zugumstellungen erreicht werden. Ziehe ich zuerst einen der Springer, oder gar beide, oder erst einen Bauern ? Es ist eben vergleichswiese noch unverfänglich, kommt (bei ausgeschalteter Biblio natürlich) alles in Frage.
Während die HT nach wenigen Zügen (siehe 3.) schon deutlich weniger bringen.
Und noch schlechter sieht es in Positionen aus, in welchen es praktisch nur "verpflichtende" Züge gibt, z.B. wenn es darum geht, sich gegen einen Angriff mit Mann und Maus irgendwie zu verteidigen.
Das von Sascha gezeigt Beispiel wird auch vom Genius 68030 mit Lh3!! richtig behandelt, allerdings ist nach g2xh3 die weitere Spielführung äußerst zäh. Der Computer zeigt nämlich nicht 0.0 sondern -1.92, und je nachdem, wie man weiter spielt, werden daraus auch mal -2.8. Schwarz müsste sich ja nur sich Richtung h8 bewegen. Das macht er auch, wenn weiß "richtig" spielt. Aber man kann ja mit weiß auch ungewöhnlich ziehen, indem man mit dem weißen König nach a8 geht, schwarz mit einem der Doppel-Bauern ein bischen lockt --> Richtung g5... und sich unauffällig über Ka8-b8...nach h8 nähert. Den Genius 68030 habe ich mit solchen Tricks zwar nicht dran gekriegt, aber gegen eine langsamere Version könnte es auf der Blitzstufe irgendwie schon klappen.