Hallo Micha,

Danke dann war die Schaetzung 5 MHz 6502 = 10 MHz H8 nicht zu weit enfternt bei einer Rating.

Gruss
Nick

Laut Angaben:

H8-10 1765
6502-5 1002

Plus Angabe:

Z80-4 Mhz = 6502-1 MHz

So waere es 6502-1 Mhz Z80-4Mhz = 200.4 Dhrystones.

Damit koennte man sagen das ein 30 sekunden pro zug spiel mit H8-10 MHz zum verhaeltnis gleich waere wie ein Z80-4 Mhz spiel mit 264 Sekunden pro Zug. Mit Annahme das RAM bei beide Programme gleich Gross ist.

Ein Ivan/Igor hat H8 12 MHz damit muesste man das Spiel fuer sie auf 25 sekunden pro Zug senken um den gleichen Verhaeltniss zu Behalten.

Excalibur Ivan/Igor haben 32 KB ROM 1 KB RAM

Fidelity Sensory Voice hat einen Z80 mit 4 MHz. 16 KB ROM 4 KB RAM

Man koennte Annehmen das wegen den 4 KB RAM der Sensory Voice ein bischen sauberer Rechnet wegen den groesseren Speicher was vielleicht im Vergleich ein paar ELO plus Punkte Ihn geben wuerde.

Dieser RAM Vorteil ist auch merkbar wenn man den Modena's ELO Werte als Beispiel vergleicht gegenueber den GK2000 und GK2100.

Ich habe heute Sensory Voice gegen Igor und Ivan beim gleichen Horvath Test verglichen:

Ivan Vergleich

Bei Ivan sind es 8 unterschiedliche Weisse Zuege und 7 unterschiedliche Schwarze Zuege bei 3 Minuten pro Zug. 3 Minuten pro Zug waere 32% langsamer als noetig.

Bei Sensory Voice gibt es eine 200 Sekunden pro Zug Einstellung (24.25% Langsamer) und eine Einstellung mit 6 Minuten pro Zug (36.7% Schneller). Diese beiden Einstellungen werde ich auch noch mal spielen um zu schauen ob die Spielstaerkenwerte von den Sensory Voice sich Verbessern. Aber realistisch erwarte ich da kaum eine Annaeherung zu den Ivan Spielstil. In diesen Test bei CL6 (3 Minuten pro Zug) gab es fast kein Zug wo sich der Sensory Voice zu der Zeit eingehalten hat. Die meissten Zuege dauerten zwischen 5-10 Minuten pro Zug.

Igor Vergleich

Bei Igor sind es sogar 9 weisse Zuege und 7 schwarze Zuege die anders sind. 16 Insgesamt.

Ich sehe hier ueberhaupt keine Nelson Unterschrift unter den Igor und Ivan Zuege. Das haette ich vielleicht annerkannt wenn der Sensory Voice nur einen von den d4 Zuege spielte bei Weiss oder den e5 Zug bei Schwarz.

Ich sehe ueberhaupt keine Verwandtschaft. Nicht eine winzige Spur.

Wenn Ihr euch errinert sogar bei der Standard Einstellung # 5 gab es bei Horvath weniger Unterschiede als hier bei Nelson

ps. In diesen Test spielte die Turnierstufe nicht besser als die Stufe 35 Sekunden pro Zug. Das ist aber nur ein Spiel Test.

Viele Gruesse,

Nick

So schlecht ist die Z80 nicht. Ich denke, 2,5 ist ein besserer Faktor.

Zusammen mit meinem Faktor 5 zwischen H8 und Z80 kommt damit also ein Faktor 2 zwischen H8 und 6502 heraus, was sich ja mit den anderen Rechnungen deckt.

Wenn das so ist, dann waere 3 Minuten pro Zug ein vernuenftiger vergleich.

Gruss

Nick

Hallo,

vielleicht hilft ja auch eine Teststellung weiter hinsichtlich der Frage "Igor = Horvath"

Der Krypton Regency findet das nachstehende (konstruierte) Matt in 6 auf der Stufe 94 (Analyse) problemlos in kurzer Zeit und kündigt das auch an (1:0 6).

Weiss am Zug


Wandelt man die Stellung ab in ein Matt in 7, indem man den schwarzen Bauern von h4 nach h5 versetzt, muss der Regency passen und spielt nach wenigen Minuten Ta7.

Grüße
Uwe

__________________
Der nächste Satz ist eine Lüge. Der vorhergehende Satz ist wahr.

ist vielleicht zu einfach, oder ?

nach welcher Zeit spielt der Regency das ?

der igor zieht sofort Ta7 (was anderes ist ja auch nicht da) und kuendigt ein matt an, nämlich "in 5" sagt er.

ich denke die Stellung muss schwieriger sein.

allerdings. versetze ich den bauern auf h5
und lasse erneut rechnen kommt auch SOFORT Ta7 und diesmal "in 6" als Ankuendigung. er hat das matt in 7 also sofort gesehen.
wenn der regency das nicht tut hätten wir da schon mal einen beweis.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

ob einfach oder nicht spielt ja keine Rolle, geht ja nur darum, mögliche Unterschiede im Spielverhalten aufzuzeigen.

Der Regency spielt in der Stellung mit Bauer auf h4 nach 2-3 Sekunden Ta7 und kündigt Matt in 6 an.

Setzt man den Bauern ein Feld zurück auf h5, dann lässt er sich 1 Min 15 Sek Zeit, bis er Ta7 ausspielt (ohne Mattankündigung). Ich vermute,
dass der Regency nur eine Rechentiefe von 12 Halbzügen hat und nach Erreichen der maximalen Suchtiefe seinen Zug ausspielt.

Laut Anleitung kann er Matt bis zu 6 Zügen lösen, ist also auch ein Hinweis in diese Richtung.

Du könntest ja den Bauern noch ein Feld (auf h6) zurücksetzen und den Igor mal damit konfrontieren,
das wäre dann ein Matt in 8, wenn er das dann auch noch ankündigt, wäre das für mich schon ein eindeutiger Beweis,
dass hier zwei völlig unterschiedliche Programme am Werk sind.

__________________
Der nächste Satz ist eine Lüge. Der vorhergehende Satz ist wahr.

Hier sind noch einige Ergebnisse aus den 15ten Jahrhundert Tests was ich zur Zeit mache. Thema Excalbur Programm vergleiche, Thema Horvath und Thema Danielsen versuche ich auch zur gleichen Zeit zu decken bei diese Tests.

15th Century Test - Danielsen - Lexibook Chessman Pro

Wie ueblich bei Danielsen, gibt es 4 Spielstiele bei den Chessman Pro. In diesen Test zeigt sich die Aggressive Einstellung als am erfolgreichsten mit 2022 Gesamtpunkte.

15th Century Test - Danielsen - Lexibook Chessman Elite

In der Aggressiven Einstellung sind Chessman Elite und Chessman Pro gleich. Unter andere Einstellungen gibt es Abweichungen.

15th Century Test - UNKNOWN - EXCALIBUR EINSTEIN LCD CHESS WIZARD, EXCALIBUR TOUCH CHESS II & RADIO SHACK E-CHESS

Der Excalibur Einstein LCD Chess Wizard und Excalibur Touch Chess II sind 100% gleich! Man sieht vielleicht auch eine Verwandtschaft zwischen den E-Chess und die beiden Excalibur's. Auch interessant zu sehen sind auch die 4. ... e5 Zuege und 5. d4 was der Excalibur Ivan auch spielt.

Weiter interessant sind auch 4 Spielstiele bei E-Chess. Diese sind nicht sofort merkbar weil sie ganz anders benannt und erklaert sind. Gibt es hier nicht vielleicht Verwandschaft zwischen Excalibur und Danielsen????? Von der Staerke her liegen diese programme mit Danielsen's Lexibook programme ganz nah!

15th Century Test - Others

Diese obigen hatte ich dazu gefuegt damit ich auch ein bischen sehen koennte wie andere Hersteller sich benehmen. Fidelity Super 9 und Fidelity Super 9 Deluxe spielen hier gleich. Sie sind aber nicht gleich, in andere Tests die ich spielte gibt es ein paar abweichungen zu guensten von den Super 9 Deluxe. Daher ist die kleine Geschwindingkeits verbesserung bei den Deluxe merkbar. Aber leider nicht in den obigen Test.

Der Tasc King 2.54 CM 32 - 30 MHz in Normal Einstellung spielt dieses spiel ueberraschenderweise sehr schwach. Er ist einfach kein guter 15ter Jahrhundert spieler Fast alle obigen getesteten Programme koennen es besser als er!

15th Century Test - Rang als Weiss

15th Century Test - Rang als Schwarz

15th Century Test - Bester Spieler

Viele Gruesse,

Nick

Ich habe 2 Partien Chafitz Boris - Millennium Sprechender Schachmeister mit Millennium Sprechender Schachmeister 3000 nach gespielt mit 100%iger Übereinstimmung. Während das Gerät Millennium Touch Chess & Games (Article M211) die Züge nicht reproduziert.

Millennium Schachmeister Pro M639 und Millennium Schachmeister Pro 2 M802 spielen 100% identisch. Am neuerem Modell wurde das Gehäuse verbessert und es werden nur 3 statt 4 AA-Batterien verwendet.
Das Modell Karpov Schachpartner M145 spielt nicht identisch mit M639 und M802.
Das Modell Sprechende Schachschule M380 reproduziert die Züge der Modelle M639 und M802