Hallo Nick,

Ich bin nun wirklich kein Fan von Schachengines, aber hier muss ich sie doch mal in Schutz nehmen! Sie haben wenig Wissen, insbesondere im Endspiel, das ist nichts neues. Aber war bzw. ist es bei unseren alten Schachcomputern anders? Ich denke nicht. Schauen wir doch mal nur die Endspielkenntnisse des MM II oder des MM V an, ja selbst Gideon, The King und Genius haben manchmal große Probleme im Endspiel.

Das Ziel der Programmierer ist nun mal die Spielstärke zu verbessern. Wenn hinzugefügtes Wissen keine Verbesserung bringt, so wird es sofort wieder entfernt. Die Programmierer interessiert nur die Statistik, nicht die Schachpartien. Wie gesagt: es ist nun mal ihr Ziel.

Das sind die "Vorteile" von Open Source.

Meinst du Computerschach wäre interessanter, ohne all die Klone? Oder wäre es interessanter wenn die Engines über mehr Endspielwissen verfügen würden? Für mich wäre es das definitiv nicht. Es ist die Spielstärke, die Computerschach für mich langweilig macht. Ich habe keinen Spaß daran, gegen ein Programm zu spielen, gegen das ich nicht mal die geringsten Aussichten auf ein Remis hätte...

MfG
Vitali

Hallo Vitali,

Du musst es mal probieren. Stelle mal ein paar stellungen auf im endspiel. Bauern Koenig usw und lass sie mal spielen mit beschraenkter geschwindingkeit. Ich persoenlich finde es nicht gut das man fuer das schachlichewissen garnichts seit den 80'er jahren tut.

Was soll das mit CPU power zu gewinnen? Das ist doch keine kunst oder? Da brauchen sie doch nur 20 jahre warten und cpu macht das von alleine.

Die Kunst fuer mich ist ein Computer das menschliche Spiel bei zu bringen. Ein mensch (Grossmeister auch) denkt durchschnittlich nicht tiefer als 6 ply tief und kann bis auf 2800 ELO spielen. Wenn man schachprogramm tatsachlich verbessern moechte dann sollte man sich doch gerade hier in diesen bereich sich konzentrieren. Sonst hat man doch nichts bewiesen als Programmierer.

Der erste der das Spiel erobert duch zig tausend von Giga MHz hat doch nichts bewiesen. Dazu gehoert doch nur der Erfolg zu Intel.

Die programmierer heutzutage meines achtens spielen rum in der total falschen richtung.

Viele Gruesse

Nick

Ach ja vergessen zu sagen. Der Mephisto MMII ist ein 32KB program mit 4KB Ram!! Stell dir das mal vor! Steck mal ein modernes engine in 32KB rein und mal schauen wie sie spielen

Umgekehrt gilt natürlich auch: Steck mal eine der alten Brettcomputer-Engines in ein neues Gewand und bewundere den plötzlichen Spielstärkezuwachs!

Gruß Tom

@Tom: Ich denke, da würdest Du Dich teilweise wundern. Früher gab es mal die Regel, daß eine Verdoppelung der Geschwindigkeit einen Zuwachs von ca. 70 Elo Punkten bringt. Das mochte früher im Regelfall stimmen ... allerdings gilt dies nicht für alle Programme und auch nicht unendlich. Je nach Programmstruktur kommt früher oder später das Ende der Fahnenstange, wo eine weitere Steigerung der Geschwindigkeit immer geringere Auswirkungen auf die tatsächliche Spielstärke bringt ...

Ganz einfach, weil es irgendwann keinen echten Vorteil mehr bringt, bestimmte Stellungen noch schneller zu finden ... auf der anderen Seite, weil manche Stellungen von einem Programm nie gelöst werden, weil das Wissen fehlt bzw. die Bewertung einfach falsch ist ...

Wie sagte Nitsche schon 1985 bei der WM in Amsterdam, als das Mephisto IIIer Programm auf der schnellsten Experimentalhardware lief und trotzdem nicht siegte: "Unser Programm macht noch die gleichen Fehler wie früher, mit der neuen Hardware aber dreimal schneller."

Vielleicht sollten wir diese OffTopic Diskussion aber hier führen: https://www.schachcomputer.info/foru...ead.php?t=3523

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)