Hallo Jungs,

meine bisher überprüften Präsi Zeiten (BT 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 16, 17 und 18) stimmen mit Eckehards 2100er Werten überein (Bei BT 2 vermutlich 900 sec für den GK2100; war nicht aufgeführt). Tja Robert, auch die 17 wird in exakt 222 Sekunden gefunden. Bei BT 12 wird der Lösungszug zuerst zwar in 95 Sekunden angezeigt aber im nächsten Hz, nach ca. 10 Minuten, wieder verworfen. Also wie beim GK2100 nicht gelöst. Ähnlich bei BT 13 (370 Sekunden, danach vor der 15 Minuten Grenze verworfen).

Eckehards GK2100 unterscheidet sich somit spieltechnisch nicht von meinem Präsident. Lediglich die größere Bibliothek (30000 gegenüber 6000 Züge) wird für manch unterschiedliche Partie sorgen. Interessant ist, dass Roberts Exemplar - zumindest beim BT 17 - eigene Wege geht. Und woher die Werte in Kurts Tabelle stammen, weiß wohl nur der Author selbst.

Edit: Die erwartete Programmgleichheit zwischen GK2100 und TC2100/Cosmos sollte auch überprüft werden. Denn die TC2100er Zeiten der Liste unterscheiden sich bei BT 3, 10, 12, 16 und 18 erheblich vom GK2100. Also Robert .. auf gehts.

Viele Grüße,
Bernhard

Hallo Robert!

Die "143 für BT 17 habe ich der Liste entnommen, das war nicht mein Wert. Werde die Aufgabe mit dem Presi nochmal testen.

Hallo Bernhard!
Bist Du sicher, daß der GK 2100 die größere Biblio hat ? Ich bin immer von 6000 HZ ausgegeangen, wie sie ja auch der Centurion hat. Beim TC 2100 habe ich den Eindruck, er kann mithalten, wenn es nicht so sehr auf die Rechenkraft ankommt. Zur Zeit teste ich den Miami, die Werte ähneln denen des GK 2000. Überraschend ist der Singlechip schneller als der H8 mit 10 MHz.

Ich wäre dafür die Liste zu erweitern und auszubessern, habe noch einige neue Werte in petto. Mir fällt auf, daß fast bei jedem Gerät mindestens ein Wert falsch ist. Beim Risc 2500 habe ich einen Wert verbessert (Sd3 "199 statt "900), so daß der Risc auf 2240 kommt und am Genius vorbeizieht. Micha hat diesen Wert schon eingetragen. Demnächst werde ich noch den Montreux testen.

Gruß Eckehard

Hallo Jungs,

nun muss ich meinen Senf auch einmal dazugeben. Was die BT-Testergebnisse angeht, habe ich, wie es Eckehard schon angeschnitten hat, viele falsche Ergebnisse gefunden. Entweder handelt es sich um Schreibfehler in der CSS oder es wurde einfach nicht korrekt getestet, keine Ahnung. Ist aber auch egal, fest steht, viele Ergebnisse sind einfach falsch.

Eckehard bemüht sich ja sehr intensiv um neue Ergebnisse und ich habe es ihm ja schon öfter versprochen, eine überarbeitete und übersichtlichere Liste zu erstellen. Na dann werde ich mich mal an die Arbeit machen...

Aber um auf Bernhards Frage zurückzukommen "Kann man den BT-Test Tabellen trauen?", würde ich mit einem klaren NEIN beantworten.

Gruß,
Micha

Hallo Micha,könnten wir es uns nicht etwas einfacher machen und nur die BT2450 Liste pflegen? Was meint ihr? Unser Fokus sind ja die Schachcomputer. Und leider wissen wir inzwischen dass mit dem R30 nach oben hin Schluß ist. Die BT2450 (Mess)-Spanne wäre also ausreichend.

Hier noch meine BT2450 Werte des Fidelity Travel Master. Es errechnen sich für ihn 1857 BT-Elo. Gelöst wurden die Stellungen:

2 - 890"
5 - 85"
8 - 92"
11 - 847"
13 - 795"
14 - 485"
15 - 10"
16 - 72"
18 - 234"
20 - 704
21 - 38"
22 - 274"
23 - 408"
26 - 1"
28 - 232"
29 - 30"

Viele Grüße,
Bernhard

Hallo Eckehard,es ist umgekehrt. Der Presi hat 30000 HZ und der GK2100 und Centurion je 6000 HZ. Vorausgesetzt wir vertrauen den Prospekten/Anleitungen. Überprüfen kann man das kaum.

Prima Idee!

Viele Grüße,
Bernhard

Tja, ich weiß nicht, wie ich es sagen soll, aber gestern hat mein President die 17 auch in 222 gelöst! Mehrfach!

Ich weiß, Bernhard wird es mir nicht glauben, aber die 301 Sekunden beim ersten Versuch waren echt!

Kann es sein, daß manche Programme bei mehreren Versuchen unterschiedliche Lösungszeiten erzielen? Das gleiche Phänomen hatte ich auch beim Turbo King! (evtl. durch unterschiedliche Einordnung der zu untersuchenden Züge im Suchbaum?)

Vielleicht kommen manche der "falschen" Werte in der Liste auf diese Weise zustande? Daraus würde ich folgern, daß man einen Test mindestens einmal wiederholen sollte...


viele Grüße,
Robert

Hallo Jungs,

wie versprochen, habe ich unsere BT 2450/2630 Ergebnisseiten komplett überarbeitet. Wobei nun zwei Auflösungen zur Verfügung (1024x768 und 1280x1024) stehen.

Allerdings fehlen noch einige Ergebnisse, die bereits gepostet wurden. Muss ich erst noch zusammentragen. Mir geht es aber erst einmal darum, ob euch die Seite so zusagen. Vielleicht sind ja noch weitere Ideen vorhanden.


Hier die neuen Links für die bisherigen Ergebnisse:

BT 2450 - 1024x768 und 1280x1024

BT 2630 - 1024x768 und 1280x1024

Gruß,
Micha

Hallo!

Hier ein neuer Beitrag zum Thema BT-Liste. Mit meinem Risc II habe ich fast durchweg andere Werte bekommen als in der Liste zu sehen ist.

1. 228 (Liste 216)

2. 86 (82)

3. 24 (23)

4. 900

5.900

6. 61 (59)

7. 9 (10)

8. 900

9. 900

10.22 (31)

11.10 (8)

12.244 (240)

13. 900

14.66 (65)

15.900

16.900

17.154 (150)

18.30 (29)

19.77 (78)

20.20 (20)

21.900

22.14 (15)

23.900

24.900

25.900

26.3 (3)

27.900

28.900

29.160 (71?! , hier setzte der Risc II bisher die Bestmarke, bei mir gibt es die größte Abweichung)
30.20 (20)

Gesamt 12928, ELO 2199.
Die Anzahl und Größe der Abweichungen läßt kaum auf das gleiche Gerät schließen.
Bei einigen Aufgaben läßt der Risc II seine Stärke aufblitzen ( Nr. 29,30), die Leistung bei einigen taktischen Aufgaben und bei Nr. 5 enttäuscht.

Gruß Eckehard

Hallo Eckehard,


erstmal vielen Dank für deine Mühe! Ich weiß ja aus eigener Erfahrung, wie aufwändig die BT-Testerei ist!
Wobei ich aber sagen würde, dass die meisten Abweichungen auf Meßfehler zurückzuführen sind. (verspätetes Drücken der Stoppuhr; bei Verwendung der computereigenen Uhr gibt es auch oft Abweichungen, wenn unterschiedliche Quartze verbaut wurden; und schließlich schaut man ja auch nicht ständig wie hypnotisiert aufs Display)

Z. B. bei Aufgabe 17 sehe ich die Differenz zwischen 150 und 154 als sehr gering an. Ich würde sagen, Abweichungen bis 5 % dürften auf keine Programmunterschiede hindeuten.

Nur die Aufgaben 10 und 29 scheinen mir in dieser Hinsicht wirklich problematisch und einer weiteren Überprüfung würdig. Nummer 1 liegt so an der Grenze...

Beim Risc 1 MB gab es doch mehrere Versionen, oder? (ich habe IIRC 1.2) Wie sieht es da beim Risc II aus? Welche Version hast du?


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert!
Ich benutze beim testen eine Digitaluhr, bin ich mir nicht sicher, ob ich die richtige Zeit habe, lasse ich den Computer nochmal laufen. Vielleicht sollten wir uns auf ein einheitliches Verfahren einigen.
Seltsam finde ich, daß der Risc I bei der Nr. 29 ebenfalls sehr gut abschneidet. Kann jemand diesen Wert bestätigen?
Wie läßt sich beim Risc II eigentlich die Version feststellen?

Gruß Eckehard