Hallo ich habe mir vor einigen Jahren einen Kasparov Turbostar gekauft.
Die Optik ist schrecklich, aber er hat das KSO-Modul und er funktioniert.
Vor kurzem habe ich einen Scisys Turbostar in perfekter Optik erstanden.
Bei Ihm dürfte es sich um eine ältere Variante handeln. Auch er hat das KSO, in diesem Fall vermutlich nachgerüstet.
Um festzustellen ob der ältere Nachteile bei der Spielstärke hat ließ ich beide gleichzeitig gegen einen anderen Computer antreten.
Nach einigen Zügen brach ich ab, es schien nicht die geringsten Gemeinsamkeiten zu geben.
Aufschluss geben sollten jetzt einige Aufgaben aus dem Colditz-Test.
Hierbei bestätigte sich die Unterschiedlichkeit der beiden Turbostars.
Und der vermeintlich ältere schnitt deutlich besser ab:

11. ...Dxf4
Scisys 5:12 Kasp 6.35

12. ...Td1
Scisys 2:00 Kasp 2:06

29. Sf5
Scisys 0:11 (!) Kasp 1:06

Zweimal schnitt der Kasparov besser ab, einmal davon denkbar knapp:

17. ...Txc4
Scisys 12:55 Kasp 12:22

25. ...Lxd4
Scisys 0:58 Kasp 0:57

Der Turbostar soll eigentlich ein besserer Maestro A sein, doch scheinbar flossen ständige Änderungen ein.

Gruß Eckehard

Welcher nun welcher ist.. Schwer zu sagen.

Habe meinen Turbostar (mit Scisys drauf, und grauem KSO Modul) mal den Colditz 29 machen lassen, auf Analyse Level B8.

Manchmal löst er es in ca 1m, manchmal in 30s.
Auch bei verschiedenen Levels A1-A7 löst er es in verschiedenen Zeiten.

Evtl Selektivität, oder Zufallsgenerator-Einfluss?

Im Buch von Frickenschmidt: Schach mit dem Computer 1985/89 löst er es in 1m13s.

Nachtrag: Die beiden Versionen im CB-Emu lösen es:
tstar432 (set 1): 30s
tstar432a (set 2): 48s

Hallo, entscheidend beim Colditz-Test sind die Ergebnisse auf der Analysestufe.

Ich habe auch einige Stellungen mehrmals durchlaufen lassen, die Zeiten waren aber unverändert.

Die alten Turbostars waren noch spielschwächer, und hatten Probleme mit der Zeiteinteilung. Sie nutzten einen großen Teil Ihrer Zeit nicht.

Weiß jemand wie man den Turbostar 540 erkennt?
Hat jemand einen?

Gruß Eckehard