Hallo Alex,

Ja genau daher wuerde ich wahrscheinlich ein neues Spiel spielen. Das Elo ist niemals genau wenn der Gegner bei -9 ein sieg bekommt. Automatisch gesehen ja.

Ich gehe lieber den Vidmar weg.

PS. Soviel ich weiß, wurde ELO bei einen Mensch erfunden, um Menschen in Wettbewerben zu bewerten. Wenn man in diesen Wettbewerbsbüchern nachliest, war es richtig, vor einer kommenden Niederlage aufzugeben. Nur weil wir das Tool jetzt für Computergegner verwenden, heißt das nicht, dass wir unsere Menschlichen Werte ändern müssen. Wir sind die Schöpfer der Werte. Wir sollten sie nicht für 0.1.0.1.0.1.0's ändern.

Ich könnte noch hinzufügen, nehmen Sie weg Computer-Computer-Spiele und jetzt, wie angeblich diese Computer erstellt wurden für es ist ein Spiel best of ten, Sie gegen den Cougar. Nehmen Sie den Sieg? Wenn nicht, warum nicht? Schließlich haben Sie vielleicht auch eine Bewertung und Sie wollten ernsthaft nach 10 Spielen gegen Cougar und andere Computer sehen, wo Sie stehen. Was wäre, wenn es 5:4 für Cougar steht und es im letzten Spiel passiert. Würden Sie jetzt 5-5 punkten? Was macht der Mensch?

Gruss
Nick

Hier von Wiki, eine Stellung.



Mein schlechtes Gedächtnis scheint zu glauben, dass die obige Stellung eintritt, wenn der König zuvor von seinem Feld e8 gezogen hat und die hintere Reihe geräumt wurde, ohne dass der Turm von h8 gezogen hat. So etwas in der Art.
Wenn ich das weiß und Gambits spiele, in denen ich den König zwinge, sich zu bewegen... besteht für mich die Wahrscheinlichkeit, dass ich Partien in meinem Match manipulieren kann, um solche Bedingungen zu schaffen, besonders wenn ich weiß, dass Schachcomputer dazu neigen, Partien aus bestimmten Eröffnungen zu wiederholen. Wenn ich also ein manipulativer Operator oder Spieler wäre, der dies weiß, könnte es möglich sein, bestimmte Vorteilssituationen zu schaffen.

Das ist der Grund, warum ich so argumentiere.

Sie könnten die obige Stellung ausprobieren und sehen, was passiert, wenn weniger oder mehr Figuren auf dem Brett sind, und sehen, was passiert. Es wäre interessant, herauszufinden, was die Auslöser sind. Es könnte sogar eine Situation sein, in der Frans Morsch eine Ausfallsicherung hat, die seine Software vor Änderungen durch andere schützt, so dass er erkennen kann, dass es sein Programm ist, wenn jemand es knackt und den Code ändert, um es zu seinem zu machen. Wer weiß.

Gruss

Nick

Zuerst würde ich mir einen Gegner aussuchen, der keinen Bug hat.

Wenn aber so ein Zug passiert würde ich den Sieg nehmen, ja. Und wenn ich aus den Ergebnissen mein Spielstärke berechne erst recht, denn der Bug ist in der Elo-Zahl des Gegners berücksichtigt. Ich selbst würde nicht aktiv versuchen durch einen Bug zu gewinnen, auch das würde das Ergebnis verfälschen.

Vergleichbar ist das mit der Zeit als ich mir den ersten Schachcomputer gekauft habe, der Polgar. Genau wie den MM IV und MMV konnte man den Polgar leicht mit einem trojanischen Pferd besiegen, und ich habe Züge, von denen ich wusste, dass sie objektiv falsch sind, aber zum Gewinn führen, nicht ausgespielt.

Hallo Alex,

Da sehe ich es eben anders. Ich weiss vorab der Bug existiert. Daher kein Sieg. Wie ich vorher geschrieben hatte fuer Turniere wie du sagst wurde ich den GK2100 oder TC2100 nehmen = 100% gleiches program. Vielleicht wuerde ich den Franz bitten 16 MHz einzubauen bei den GK2100 und dann hast du ein 100% Cougar oder Explorer Pro die beide auch 100% gleich sind und Bug Frei.

Gruss

Nick

Ich glaube was immer noch der differenz Punkt is gegenueber alle anderen Programme ist das der der H8 Bug nicht rechnet, er reagiert zu bestimmte H8 konditionen etwa so wie ein FEN. eine Tote stellung die ist nicht lebendig da ist kein Atmen dahinter (keine rechnung)

Hi,
just for demo purpose of the workaround... Leveraging the above sample, where the H8-bug move is instant Rhd8, I used the MessChess Cougar at level b8 and edited the position to:
Where the extra-black Knight on c1 square is the honey pot.

Here is the display result using options +rd: 1 and +rd: 2, after few secs letting the Cougar think:


After several minutes thinking, the preferred move switches to Rhd8 (so, the H8-bug move was not that a bad one, just by luck!).
Once the thinking is interrupted and the "honey pot" move has been made, one can also use the Info key to review the full PV:


Both result in: Bd6 move computed at active chess pace, instead of instant Rhd8.
Cheers,
Eric

Miniaturansicht angehängter Grafiken

   

Hi Eric,

Thanks good work. I showed the Rhd8 (wiki H8 Bug report) as an example and I know the move itself results in 0.00 so little impact really. I think however if you search games or past posts, there are examples as well where the instant Rook move created a loss of game situation.

That is what I am trying to say that if you figure out the conditions ie backrow empty and piece on h8 you can create the condition with far more pieces on the board and manipulate wins or losses.

We used to play these games, particularly Micha and I, and I remember several games where when we played and the H8 bug happened with Cosmos and there were maybe just 20 moves played. It does not just happen near end game. It just needs a condition that kicks it off. I played the Cosmos a lot because Micha managed to speed mine up so it could compete against high level computers. So, there were loads of games and the H8 happened quite a few times.

regards

Nick

If the question arises in the context of rating evaluation, to my humble opinion it is as simple as:

- are you rating the device? If so, H8-bug blunders leading to lost games must be taken in the calculation. A Saitek Chess Challenger deserves a slightly lower CElo rating than a GK2100, because it will statistically lose some extra games due to the bug.

- are you rating the chess engine, focusing on the author's 32K program? Is so, you should use a bug-free device or, if unavailable to you, neutralize the H8-bug occurrences; whether replaying the game or using the workaround.

During a competition, that's another story. The tournament rules should apply. Long time ago, mainframe computers chess tournaments granted a decent but limited time for recovering from a computer or program crash, or communication failure, to restore the position and restart thinking... just because it was frequent.
MfG,
Tibono

Here are the other two positions from Wiki:



And:



The decision for something like this would be:

If Q or R on H8 and opponent p on h2 to h7 then take it with Q or R.

It's like it is written with malicious intent.

Regards

Nick

Yes, tournaments are not so easy. The problem if one computer gets a free win and the other contestants don't, then you get arguments of unfairness. It would be easier to banish the computer from the tournament or as you said have a fixing rule. If the tournament condition were based on rewards, this problem would be fixed pretty quickly, same if this was a friendly tournament and the result impacts (forget ELO) promotion of another computer to a higher league, you would quickly create rules outside an ELO rating.

Regards,

Nick