Zug ist Zug. Alle Geräte haben Fehler, sie sind Teil des Programms. Wenn wir bei einem Gerät eingreifen und Partien mit leicht erkennbare offensichtliche Bugs ignorieren, was ist mit den anderen Geräten und den weniger offensichtlichen Fehlern? Es wäre dann nur gerecht auch diese zu ignorieren. Das wäre aber kaum möglich, weil die Grenze, was noch ein Fehler ist, fließend ist.

Weiterhin ist es so, dass das selbe Programm mit einem (hypothetischen) Bugfix nicht mehr das selbe Spielverhalten hätte, weil z.B. extra Zyklen und Speicher verwendet werden müssen, damit der Fehler nicht auftritt. Ggf. nimmt ein Entwickler wissentlich (statistisch seltene) Fehler in Kauf, zugunsten einer besseren Performance. Die klassische Geräte haben halt sehr begrenzte Ressourcen.

Richtig, aber man muss bedenken, dass der H8 NICHT Teil der Programmierung des Autors ist, die in seinem Motor berechnet wird. Es handelt sich um einen sofortigen Auslöser, der ohne jegliche Motorberechnungen erfolgt und daher für jede Art von Bewertung bedeutungslos ist. Der Fehler entstand Jahre später, als Saitek anfing, an den Funktionen für neuere Modelle herumzubasteln, und hat nichts mit der Arbeit des Motorautors zu tun.

Wie kann man realistischerweise ELO-Listen mit Punkten zugunsten von Gegnern verfälschen, die die Partien vielleicht verloren haben oder auch nicht durch einen "NICHT" Berechneten Zug. Das sind Computer, die manuell von Menschen bedient werden.

Wenn ich mich richtig erinnere, tritt der H8-Fehler häufiger auf, wenn man das Gerät nach einer Partie nicht zurücksetzt und die Batterien nicht entfernt, wenn ich mich noch gut an alte Spiele erinnere. Ich glaube also nicht, dass es sich in diesen Fällen nur um eine 1:100-Situation handelt.

Denken Sie an ein verrücktes Beispiel.

Jemand spielt 100 Partien Cougar - CC9

Der Spielstand sollte, vielleicht mit einigen glücklichen Unentschieden durch Wiederholung (ausgeschlossen), 100-0 enden. Was wäre, wenn der Fehler 10 Mal auftritt? Das Ergebnis wäre 90-10. Was ist der Unterschied in ELO? Ich weiß es nicht, aber mein Gefühl sagt mir, dass die ELO zu Gunsten von Spieler B manipuliert werden. Wie sieht es aus, wenn ein Experte, der sich mit beiden Computern auskennt, sich diese Liste ansieht? Er wird denken, dass jemand sie manipuliert hat.

Was ist, wenn es ein Turnier mit 10 Computern ist. Cougar ist der am höchsten bewertete. Er verliert gegen den untersten Computer (#10) wegen des H8-Bugs. #Computer Nr. 10 verliert gegen Computer Nr. 9 um 0,5-1,5 und gegen Computer Nr. 8 um 0,5-1,5. Nun liegt Computer Nr. 10 am Ende vor Computer Nr. 9 und vielleicht sogar vor Computer Nr. 8 und hat aufgrund seines Sieges gegen Computer Nr. 1 einen höheren ELO-Wert.
Ich denke nur, dass man unnötige Komplikationen für viele zukünftige Szenarien schafft.

Wenn man alles automatisieren und nicht mehr mit der Hand Schach spielen will, muss man natürlich Cougar bestrafen und alle menschlichen Überlegungen und Realitäten ausschalten.

Gruss

Nick

Ach Ja, ps... Wenn Sie einen Cougar in automatischen Turnieren spielen wollen, sollten Sie Frans bitten, 16 Mhz auf dem GK2100 zu simulieren, der den Fehler nicht hat, und das Problem ist gelöst.

Klon Test:

https://www.spacious-mind.com/html/g...ones_test.html

Gruss
Nick

Ich sehe das ein bisschen so, ich spiele Schach, will eine Figur ziehen, und dabei stößt mich einer an, und ich setze die Figur auf das falsche Feld, oder stoße einige Figuren dabei um. Ich meine, man sollte, wie auch immer, das Spiel möglichst fortsetzen. Wenn das Ergebnis schon klar sichtbar ist, Verlust oder Gewinn, kann man es ja auch beenden.

Hallo Udo,

Ja, ich habe in einem Buch gelesen (vielleicht von Vidmar). Es war ein Turnier, bei dem viel Geld auf dem Spiel stand und bei dem man mehr Geld bekam, wenn man in der Tabelle weiter oben stand. Nach 40 Zügen wurde die Partie für eine spätere Fortsetzung vertagt. Als das Spiel wieder aufgenommen wurde, wartete Vidmar am Tisch auf seinen Gegner. Die beiden wussten, dass Vidmar eine verlorene Stellung hatte. Aber jeder Punkt hätte gezählt. Sein Gegner erschien nicht, weil er dachte, er hätte gewonnen. Kurz bevor die Zeit ablief, stieß Vidmar seinen König um und gab sich geschlagen, in Abwesenheit seines Gegners. Sein Gegner gewann das Turnier. Hätte Vidmar die Uhr auf Null gehen lassen, hätte er gewonnen und wäre in der Rangliste weiter oben und mit mehr Geld gelandet. Sein Gegner gewann das Turnier und wurde Meister. Ich glaube, diese Partie war gegen Capablanca.

Die Moral von der Geschichte ist, dass es für Ihr Gewissen und Ihren Ruf immer am besten ist, das Richtige zu tun.

Gruss
Nick

Ich glaube dieser Link zum Testen in Wki zeigt ganz gut das der H8-Bug nichts mit den Berechungsmotor hat:

https://www.schach-computer.info/wik...iskussion:Bugs

Gruss
Nick

Das vielleicht nicht, aber direkt mit dem Gerät welches man testet. Es ist ja kein willkürlicher Zug, er ist meines Wissens immer gültig, stammt aus dem Zuggenerator, wurde also berechnet, aber falsch bewertet. Jeder hat hier andere Prioritäten und das ist ja auch gut so, ich bin da sehr "informatisch", es ist das was das Programm rauswirft, der Grund interessiert mich erst mal nicht. Auch manch ein Spieler stellt eine gewonnene Partie einzügig ein, die Gründe dafür sind auch vielfältig.

Hi,
I apologize - I had to write a post-scriptum to fix my previous post describing the workaround.
MfG,
Tibono

Die Elo-Zahl spiegelt die Gewinnwahrscheinlichkeit wieder, und zwar unabhängig davon, wie ein Ergebnis zustande kommt. Und wenn man die Elo-Zahl eines Gerätes möglichst genau ermitteln will muss man auch jede Partie werten. Das Beispiel übertragen auf den Menschen. Ein Spieler stellt in jedem 10. Spiel seine Dame ein und verliert. Soll er den Zug zurück nehmen? Natürlich nicht.

Noch ein weiterer Ansatz: Es wäre sogar möglich, dass der H8 Bug eher bei verlorenen Stellungen auftritt. Dann würde das Gerät sogar davon profitieren...

Natürlich kann das jeder handhaben wie er will. Ich selbst versuche auch Fehler zu korrigieren, wenn es aber um die korrekte Ermittlung von Elo-Zahlen geht muss die Vorgehensweise einheitlich, und nicht von menschlichen Entscheidungen beeinflusst sein.

Ich meinte natürlich, man sollte das Spiel möglichst mit dem bereinigten Zug fortsetzen, also den fehlerhaften Bug-Zug ersetzen. Nur um das noch einmal klar auszudrücken. Soviel dazu von meiner Seite.