ich vergleiche die Bewertungen und Rechentiefen der 2 geräte
beim Spielen einer Partie gegen den Mephi III b 8mhz auf Turnierstufe.
der domi beinhaltet die version 2.05. die 2 Geräte (modena, domi) werden zeitgleich bei der Zugeingabe beruecksichtigt.


Bislang sieht es so aus als ob die geräte tendenziell (was die Zuege angeht) gleich wären. Die dabei gezeigten Rechentiefen,stellungsbewertungen sind aber unterschiedlich.

Und zwar ist der Domi immer 1 Hz. niedriger in der Suche.
Die Bewertungen folgen gleichen trends. aber anderen Werten.
entweder ist da ein einheitlicher Faktor zwischen den geräten
(eine andere umrechnung, z.B. Bauer 100 und beim anderen gerät Bauer 120 oder so) oder die Programme sind etwas anders im bewerten.

die bewertungsunterschiede spreizen sich bislang auf 1/3 bauern.


im 15. Zug wurde dann die Idee der fixen skalierung zerstört. dort drehte sich die bewertung ! plötzlich hatte der domi höhere bewertungen. und der modena sackte bewertungstechnisch entgegen dem trend ab.

Hier das Partiefragment das zeigt, das Modena und Domi zumindest bewertungstechnisch unterschiedlich sind. M.E. muesste daraus im Schluss resultieren, das auch situationen denkbar sind wo die zuege
anders sind. denn im 15. Zug hat es um faktor 2 andere bewertungen!
und sowas kann durchaus mal auch andere Zuege bewirken.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Stimmt, das habe ich auch festgestellt, als ich Modena, Dominator 2.05 und 2.00 miteinander verglichen habe.

Erstaunlicherweise gab es zwischen Modena und 2.05 weniger häufig abweichende Züge (habe 3 komplette Partien spielen lassen) als zwischen 2.05 und 2.00, obwohl bei letzteren die Bewertungen sehr oft übereinstimmten...


Gruß,
Robert

Hast Du mal ausprobiert, ob die Bewertungsunterschiede auch auftreten, wenn man die Stellung aufsetzt ?

Ich würde mal vermuten, nein.

Gruß
Uwe

__________________
Der nächste Satz ist eine Lüge. Der vorhergehende Satz ist wahr.

das kann ich ja noch. in der partie erfolgte weiter eine erneute DREHUNG.
Plötzlich bewertete der Modena wieder doppelt soviel wie der Dominator.



trotz divergierender Bewertungen, und Bewertungshöhenwechsel, gleiche Zuege.

Das ist schon sehr komisch. und lässt sich vielleicht an den Programmen erklären.
Soweit ich pre-processing verstanden habe, wird die Stellungsbewertung VOR der suche
einmal aufgerufen.

IM suchbaum dann nur noch relativ zur ausgangsstellung.

d.h. wenn man einen läufer von f1 nach b5 entwickelt, addiert man als Stellungswert
fuer diesen Zug vom pre-processing wert X einen wert y fuer die Läuferentwicklung,
sagen wir +0,13 fuer die Entwicklung eines Läufers.
Ist nun der Ausgangswert x beim Domi 0,50 und beim Modena 1,00 Bauer, so bewertet
der Domi fuer den Läuferzug 63 und fuer den Modena wäre das 1,13.

Vielleicht erklärt das, warum beide programme den Läuferzug (um im Beispiel zu bleiben)
fuer die Stellung OPTIMAL finden, und dabei dennoch UNTERSCHIEDLICHE bewertungen
abgeben können. Denn relativ zu X=0,50 oder 1,00 ist ja 0,13 in der gegebenen Stellung IMMER
eine Verbessung um 0,13.

ein Programm ohne Pre-processing wuerde wahrscheinlich bei derartig unterschiedlichen stellungsbewertungen
auch unterschiedliche Zuege machen.

weil es ja im suchbaum jede endstellung bewertet. was ein pre-processing programm nciht macht.

wenn das der grund ist, wäre es aber auch egal ob man in einer partie vergleicht oder in aufgesetzten stellungen. aber das finden wir noch heraus. wenn wir die partien nachspielen, nur mit stellungseingabe.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

hier die vollständige 1. Partie, alle Zuege waren identisch. lediglich stellungsbewertung und Rechentiefe differierten.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs