Hallo Schachcomputerfans,

im Moment "plagt" mich ein Luxusproblem, nämlich welches Turnier soll ich mit meinen besten und stärksten Geräten austragen ?

erste Möglichkeit:
doppelrundig mit 12 Geräten

1. Genius 68030
2. London 68030 TM
3. Vancouver 68030
4. Lyon 68030
5. Portorose 68030
6. Meph. Risc II 1 MB
7. Tasc R30 V2.5
8. Saitek Sparc 1 MB
9. Meph. Magellan
10. Risc 2500 / 2 MB Aktiv
11. Risc 2500 / 512 Kb Normal
12. Fidelity V11 68060 "Bucke"

Alternativ würde dann noch der Meph. Risc I später noch mitspielen um zu schauen, wie die Unterschiede zum Risc II sind.
Interessant wird natürlich auch das Abschneiden beider Risc 2500-Versionen sein, auch wegen dem unterschiedlichen Stil (Aktiv und Normal).
Um so ein Turnier zu starten bräuchte ich allerdings noch eine zweite Mephisto Turniermaschine 68030 und einen Fidelity V11 68060 !

Wer sich davon trennen will, kann ruhig bei mir anfragen !

die zweite Möglichkeit:
zwei sechsergruppen mit jeweils 6 Geräten, jeweils ein Viererturnier (ohne zweite Meph. Turniermaschine)

Gruppe A:
1. London 68030 TM
2. Genius 68030
3. Meph. Risc II 1 MB
4. Tasc R30 V2.5
5. Risc 2500 / 2 MB (Normal)
6. Risc 2500 / 512 Kb ( Aktiv)

interessant wird der Vergleich zwischen dem Genius 68030 mit und ohne London sein.

Gruppe B:
1. Meph. Magellan
2. Fidelity 68060 V11
3. Saitek Sparc
4. Meph. Risc I 1 MB
5. Lyon 68030
6. Risc 2500 (Normal)

gegen diese scharf spielenden Geräte der B-Gruppe erscheint mir die Normaleinstellung bei Risc 2500 die bessere Alternative.

Ferner steigen die letzten zwei der Gruppe A in die B-Gruppe ab und die ersten zwei aus B steigen in die A-Gruppe auf, um auch hier zu gucken, wo sich die jeweiligen Geräte denn platzieren !

Die Bedenkzeit wird pro Zug 1 Minute im Schnitt betragen, da bin ich mir schon sicher.
Bei Aktivschach sind nämlich Geräte mit einem langsameren Prozessor nämlich zu stark benachteiligt, ferner liegt Aktivschach nicht jedem Gerät in gleicher Weise.
Die normale Turnierstufe mit 3 Min. pru Zug im Schnitt ist mir dagegen viel zu Zeitaufwendig (seit dem ich Frau und Hund habe !).

Eure (hoffentlich zahlreichen) Meinungen und Anregungen würden mich sehr interessieren, welche Turnier-Variante euch die liebere wäre !

Liebe Grüße
Otto

Hallo Otto,

sei mir nicht böse, aber schon von Berufs wegen würde mich interessieren, was Du für einen Hund hast?

Gruß

Tom

Hallo Otto,

aus Sicht unser Listen würde ich natürlich ein Turnier mit 30 sec/Zug oder eben Turnierpartien bevorzugen. Aus eigener Erfahrung weiß ich natürlich, dass letzteres so eine Art Lebensaufgabe ist.

Deine Zusammenstellung ist auf jeden Fall hochinteressant um nicht zu sagen EIN HAMMER, ich wäre für ein großes Turnier (Variante A).

Wie ich sehe, hast Du auch einen Lyon 68030. Wir haben einige Partien dieses Gerätes vorliegen (von Hans-Jürgen Schäfer), haben uns aber noch nicht an eine Berechnung bzw. Einarbeitung in die Liste getraut. Der Lyon 68030 hat nämlich ausnahmslos gegen nominell deutlich schwächere Gegner gespielt und so einen Score von > 90 geholt (keine Niederlage), was ihn ziemlich weit oben in der Liste erscheinen lassen würde. Das erscheint uns aber nicht gerechtfertigt bzw. realistisch. Daher die Frage: Könntest Du eventuell ein paar Turnierpartien des Lyon gegen Deine Topgeräte austragen, damit wir hier zu einem realistischeren Bild kommen und dieses tolle Gerät in der nächsten Liste mit dabei haben?

Denk mal drüber nach

Viele Grüße
Stefan

Hallo Tom,

wenn es dich von Berufs wegen und nach der Dienstzeit nicht langweilt:
er ist schwarz wie ein Panther nur viel kleiner (Dackel/Cocker-Mix), hat braune Knopfaugen, die selbst einen Stein zum schmelzen bringen könnten und ist unsagbar lieb, Pflegeleicht und Treu. Manchmal verspielt und manchmal verschmust. Ich möchte ihn nimmer missen !

Gruß
Otto

Hallo Otto,

Mit dieser Auf- bzw. Abstiegsregel würde ich die 2. Variante für wesentlich interessanter halten! Auch würde sich dein Problem mit der T.M. erledigen.

Aber willst du wirklich 3 Risc 2500 antreten lassen?
Nun ja, langsame Geräte in dem Sinn hast du ja da nicht drin. Natürlich liegt nicht jedem Gerät jede Zeitkontrolle. Lang-Programme sind ja als recht gute Aktivschachspieler bekannt; man könnte also argumentieren, dass diese durch lange Bedenkzeiten benachteiligt wären!

Der Fidelity V11 z. B. scheint mir trotz seiner schnellen CPU kein besonders guter Aktivschachspieler zu sein; lt. Björn ändert er bei längeren Bedenkzeiten häufig noch relativ spät seine Meinung (im Gegensatz zu London/Genius)

Aber man kann es halt nicht jedem Gerät recht machen, deshalb finde ich eigentlich auch 1m/avg. eine recht gute Alternative (habe ich in meinem ersten großen Turnier ja genauso gemacht)

Aber dir ist bewusst, dass deine Partien dann nicht für die Elo-Listen gewertet werden können? (nur ein kleiner Hinweis, die endgültige Entscheidung liegt natürlich bei dir als Turnierleiter!)
Geht mir genauso! (allerdings habe ich statt einem Hund eine 8-jährige Tochter )


Ich hoffe, ich konnte dir ein paar Anregungen geben,

Robert

Hallo Robert,

[QUOTE=Robert]Hallo Otto,


Mit dieser Auf- bzw. Abstiegsregel würde ich die 2. Variante für wesentlich interessanter halten! Auch würde sich dein Problem mit der T.M. erledigen.

Das siehst Du völlig richtig !

Aber willst du wirklich 3 Risc 2500 antreten lassen?

Nein, ich habe "nur" 2 Risc 2500 einmal mit 512 Kb und dann noch mit 2 MB Hash. Einer von beiden wird dann in der zweiten Gruppe mitspielen, weil dann die Teilnehmerzahl auch genau aufgeht und vom spielstil dieser Geräte her gäbe es ein richtiges "Schläger-Turnier". Weil diese Geräte allesamt einen scharfen Stil haben !


Der Fidelity V11 z. B. scheint mir trotz seiner schnellen CPU kein besonders guter Aktivschachspieler zu sein; lt. Björn ändert er bei längeren Bedenkzeiten häufig noch relativ spät seine Meinung (im Gegensatz zu London/Genius)

Eben ! Dieses Gerät wäre zB. bei Aktivschach klar benachteiligt. Ich habe es zwar noch nicht, aber meine Gedanken mache ich jetzt schon.

Aber man kann es halt nicht jedem Gerät recht machen, deshalb finde ich eigentlich auch 1m/avg. eine recht gute Alternative (habe ich in meinem ersten großen Turnier ja genauso gemacht)

Sehe ich wieder genauso. Man kommt mit einem erträglichem Zeitaufwand auf einen guten Schnitt was die Qualität und die Anzahl der Partien angeht.

Aber dir ist bewusst, dass deine Partien dann nicht für die Elo-Listen gewertet werden können?

Ja, damit könnte ich leben. Oder man kreiert eine Liste mit Ein-Stunden-Partien. Läge genau in der Mitte von Aktiv und Turnierschach und hier könnte ich etliche Partien dazu beitragen !


Ich hoffe, ich konnte dir ein paar Anregungen geben,

Auf jeden Fall, nochmals danke !


Viele Grüße
Otto

Hallo Stefan,

[QUOTE=Stefan Ottow]

aus Sicht unser Listen würde ich natürlich ein Turnier mit 30 sec/Zug oder eben Turnierpartien bevorzugen. Aus eigener Erfahrung weiß ich natürlich, dass letzteres so eine Art Lebensaufgabe ist.

Allerdings. Vor allen Dingen Seeschlangen, sind sie schon nicht beliebt, so zumindest gefürchtet.

Deine Zusammenstellung ist auf jeden Fall hochinteressant um nicht zu sagen EIN HAMMER, ich wäre für ein großes Turnier (Variante A).

Falls ich noch eine zweite TM bekommen kann, würde ich auch noch ein großes Turnier spielen

Wie ich sehe, hast Du auch einen Lyon 68030. Wir haben einige Partien dieses Gerätes vorliegen (von Hans-Jürgen Schäfer), haben uns aber noch nicht an eine Berechnung bzw. Einarbeitung in die Liste getraut. Der Lyon 68030 hat nämlich ausnahmslos gegen nominell deutlich schwächere Gegner gespielt und so einen Score von > 90 geholt (keine Niederlage), was ihn ziemlich weit oben in der Liste erscheinen lassen würde. Das erscheint uns aber nicht gerechtfertigt bzw. realistisch.

Die Schweden standen früher in Verdacht, neue Computer (bevorzugt Mephisto !) eben nur gegen viel schwächere Geräte antreten zu lassen, damit die Elo-Zahl besser aussah !
Das ist natürlich bei euch nicht der Fall. Selbstverständlich würde der Lyon 030 gegen weit bessere Gegner etwas Federn lassen, wie es die Ergebnisse der Schweden belegen.

Daher die Frage: Könntest Du eventuell ein paar Turnierpartien des Lyon gegen Deine Topgeräte austragen, damit wir hier zu einem realistischeren Bild kommen und dieses tolle Gerät in der nächsten Liste mit dabei haben?

Also vor echten Turnierpartien schrecke ich zurück, auf Grund ihrer dauer . Einerseits.
Andererseits hätte ich damit etwas nützliches getan für die Liste !
Da ich aber "nur" eine Turniermaschine habe und die anderen Programme nur als Eprom, könnte ich den Lyon gegen folgende Geräte spielen lassen: Tasc R30, Genius 68030, Meph. Risc I + II, Saitek Risc 2500 512 Kb + 2 MB und Saitek Sparc.
Den Fidelity V11 habe ich noch nicht, aber damit schon geplant .

Eine frage noch: Du bezeichnest Lyon als "dieses tolle Gerät". Sind denn Vancouver und Portorose nicht genau so toll ? Klar, die haben einen anderen Spielstil, aber sonst ?

]

Viele Grüße
Otto

Otto,

genau um die von Dir gegenüber der SSDF erwähnte Problematik geht es. Man kann ganz leicht ein Gerät nach vorne "pushen" und es dann so langsam "in der Versenkung" verschwinden lassen. Genau das wollen wir nicht und deswegen macht aus unserer Sicht keinen Sinn den Lyon 68030 mit sagen wir 2350 ELO aufzunehmen.

Wenn Du ein paar Partien (wieviele überlasse ich mal Dir) gegen die von Dir genannten Geräte spielen würdest, wäre das mehr als genug und ich bin sicher dass der Lyon 68030 keine 100 % holt und das ist es was wir wollen um die Sache einigermassen realistisch zu gestalten!

Ich denke, daß alle 68030 von Mephisto tolle Geräte sind, der Lyon ist aber der einzige von dem wir neben dem Genius, den ich jetzt verstärkt teste, und dem London 68030 Partein vorliegen haben. Frage: Läuft das EPROM des Lyon 68030, Vancouver, Portorose auch im Genius Modul. Dann hätte ich da noch eine Idee...

Viele Grüße
Stefan

Hallo Otto,

bitte nicht noch eine Liste !! Die Arbeit an den beiden Listen wächst uns schon jetzt fast über den Kopf und ist kaum noch in vernünftiger Zeit zu bewältigen (es ist immer noch ein Hobby, das in der kostbaren Freizeit erledigt wird! ). Ich finde es aber auch nicht dramatisch, wenn Du Dich für die 60 sec Zeiteinteilung entscheidest.

Viele Grüße
Stefan

Hallo Stefan,

kein Problem, ich dachte es mir schon bereits.

Gruß
Otto