#71
19.06.2019, 22:26
|
|||||||||||
|
AW: Der DGT Centaur - Die Review
 Zitat von Lucky
vielleicht betrachtet der Centaur seine Gegner von der elo 2900 Warte aus, zu der er ja fähig sein soll, dass er auch bei den Besten hier denkt oh Gott schon wieder ein 2000er (= objektiv sehr stark), ein Anfänger, jetzt also zusammennehmen, ganz freundlich sein, nur einen Hzg weit rechnen und wieder mal Figuren schenken ... gähhn (Centaur)
Rein von der Idee der Friendly Einstellung her... mich würden ja ein paar Partien der wirklich älteren Schachcomputer gegen den Centaur "friendly" interessieren. Wie weit geht das Friendly, wenn er z.B. den Superconny, dem Super 9, oder Patzern wie Saitek Conquistador, Mark V (Aktiv Elo um die 1500), Sargon 2.5 (um die 1400), Mephisto I (etwas über 1200), Fidelity Chess Challenger Voice (1167) und schlechter zu tun bekommt? Unsere Elo-Liste ist ja auch nach unten noch offen...
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 |
#72
19.06.2019, 22:32
|
|||||||||||
|
AW: Der DGT Centaur - Die Review
Zitat von Leoschach
Hallo Hartmut.
Ich gebe dir Recht! Schach darf doch aber auch "nur" Spaß machen, da es ja nur ein Spiel ist. Es macht Spaß, wenn man gewinnt. Es ist aber auch gut, wenn man weiß, ich kann gegen 2900 Elo spielen. (DGT Centaur). Wie bei einem Porsche: ich muss nicht 260 km/h fahren, aber ich könnte! LG Leo Auf jeden Fall muss es - Um dein Porsche-Beispiel zu bemühen - auch noch was anderes geben als "Entweder fahre ich nur in der KM 30-Zone oder ich bretter mit Vollgas über die Autobahn". Da ist bei mir durchaus noch normaler Stadtverkehr, Schnellstraße, Landstraße und Autobahn 130 dazwischen. Und das sehe ich hier derzeit (noch) nicht.
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 |
#73
19.06.2019, 22:34
AW: Der DGT Centaur - Die Review
#74
19.06.2019, 22:38
|
||||||||||||
|
AW: Der DGT Centaur - Die Review
Hallo,
meine persönliche Meinung nach mittlerweile rund 20 Partien in den Modi "Freundlich" und "Schwierig": Mittlerweile frustriert mich das Gerät. Warum? Nun, weil ich im Modus "Freundlich" immer gewinne ... ist wie wenn man ein Kind ist und der Vater einen immer gewinnen lässt ... irgendwann merkt man es und dann macht das Gewinnen keinen Spaß mehr. Und ich merke deutlich, dass er mich gewinnen lässt ... wann immer ich auch nur einen kleinen Fehler mache, "bemüht" er sich, einen größeren Bock zu schießen, damit "wir Freunde bleiben" ... Ja, bei "Schwierig" muss ich mich konzentrieren ... aber habe keine Partie verloren, vier Remis ... letztendlich macht er auch hier Fehler, die ich als "Absicht" erkenne ... Immer gewinnen macht keinen Spaß und ich lerne nichts ... Nicht vergessen: Er soll einen gleichwertigen menschlichen Gegner ersetzen, kein Opfer! Und die adaptiven Stufen sind eben nicht gleichwertige Gegner! Und ja, Menschen machen Fehler ... aber es nervt, wenn der Computer immer kurz danach auch einen Fehler macht ... zumindest mich nervt es auf Dauer. Bleibt der Modus "Experte": Hier spielt das Teil laut Hersteller mit voller Kraft, realistisch wird er 2.600 bis 2.650 Elo haben ... die 2.900 Elo stammen von einer einzigen Quelle, nicht vom Hersteller! Aber was soll ich gegen einen 2.650 Elo Gegner spielen? Das frustriert auch, nur in die andere Richtung. Mein derzeitiges Zwischenfazit: Freundlich ist zu freundlich, weil man praktisch nicht verlieren kann ... Schwierig liefert ab und an schöne Partien, aber auch hier ist mir meine Bilanz bis jetzt zu positiv. Und Experte ... nope, ich rechne auch nicht mit einem Taschenrechner um die Wette ... Allerdings muss ich auch schreiben, dass er recht aktiv spielt und rein von der Anlage nicht langweilig ist ... man kann mit ihm schöne offene Schlachten austragen ... wenn die beiden adaptiven Stufen etwas besser wären, würde er schon Spaß machen ... Gruß, Sascha
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission. Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-) |
#75
19.06.2019, 22:44
|
|||||||||||
|
AW: Der DGT Centaur - Die Review
Zitat von Mythbuster
Und Experte ... nope, ich rechne auch nicht mit einem Taschenrechner um die Wette ...
https://www.ted.com/talks/arthur_ben...ic?language=de 
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 |
| Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Hartmut für den nützlichen Beitrag: | ||
LocutusOfPenguin (20.06.2019), Mythbuster (19.06.2019) | ||
#76
19.06.2019, 22:50
|
||||||||||||
|
AW: Der DGT Centaur - Die Review
Was mir noch aufgefallen ist:
1. Während der Centaur nachdenkt, wird keine Bewertung angezeigt. Die kommt erst, wenn er zieht ... kenne ich so von keinem anderen Schachcomputer. Vor allem, wenn man eine 90 Minuten Partie spielt, würde ich schon gerne eine Bewertung sehen, während ich warte. 2. Was auffällt: Er scheint keine wirklich flexible Zeiteinteilung zu haben ... bei einer 90 Minuten Partie nimmt er sich fast immer 1:22 Zeit, um zu ziehen, außer, wenn die Antwort erzwungen oder er im Buch ist ... andere Schachcomputer teilen sich die Zeit flexibel ein ... Wobei ich null Ahnung habe, ob er in den Modi "Freundlich" und "Schwierig" in der 90 Minuten Stufe anders spielt als ohne Zeitstufe, wo er nach wenigen Sekunden spielt ... sprich, ich weiß nicht, ob er die Zeit wirklich nutzt, da es ja keine Anzeige von Rechentiefe, berechneten Knoten und Anzeige der Varianten gibt. 3. Wenn man eine Zeitstufe nutzt (habe gestern eine 90 Minuten Partie gespielt), kann man nicht den Rechenvorgang unterbrechen ... man muss warten, bis der Centaur zieht ... zumindest habe ich keine Möglichkeit gefunden ... kenne ich ebenfalls von keinem anderen Gerät. Gruß, Sascha
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission. Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-) Geändert von Mythbuster (19.06.2019 um 23:42 Uhr) |
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Mythbuster für den nützlichen Beitrag: | ||
#77
19.06.2019, 22:52
|
||||||||||||
|
AW: Der DGT Centaur - Die Review
So, dann auch 2 Partien im Expert-Modus.
Laut Bedienungsanleitung spielt der Cenatur im diesem Modus "mit voller Leistung und passt sich nicht an Ihre Fähigkeiten oder Ihre Spielstärke an." Somit muss die Frage gestattet sein, welchen Sinn dieser Modus für den menschlichen Durchschnittsspieler eigentlich hat? Räumen wir der Kiste 2600 oder auch ein wenig mehr ein, was soll ich damit? Verkloppen lassen kann ich mich auch durch meinen PC. Ach egal, macht einfach keinen Spaß mehr. Als Gegner für den DGT Centaur Expert kam der Revelation II Hiarcs 14.1 mit 50% CPU, Pondern aus und 1 Thread zum Einsatz. Die Zugzeit betrug ~10 Sekunden pro Zug, d.h. beim Centaur war keine Spielzeit definiert. [Event "Casual Correspondence game"] [Site "10 sec. per move"] [Date "2019.06.19"] [Round "1"] [White "DGT Centaur Expert"] [Black "Revelation II Hiarcs 14.1 50% CPU, Ponder off, 1 Thread"] [Result "0-1"] [ECO "D02"] [Annotator "lichess.org"] [PlyCount "100"] [EventDate "2019.??.??"] 1. d4 Nf6 2. Bf4 e6 3. Nf3 {A46 Indian Game: London System} c5 4. e3 Nc6 5. c3 d5 6. Bd3 Qb6 7. b3 Nh5 8. Bg5 cxd4 $6 {(-0.19 ? 0.38) Inaccuracy. Best move was h6.} (8... h6 9. Bh4 cxd4 10. Nxd4 Nxd4 11. exd4 Nf4 12. Bg3 Nxd3+ 13. Qxd3 Bd7 14. O-O Rc8 15. c4) 9. Nxd4 Nf6 10. O-O Be7 11. Bf4 Nd7 12. Bg3 h5 13. h4 Qd8 14. Nd2 $6 {(0.32 ? -0.53) Inaccuracy. Best move was Nf3.} (14. Nf3 Nc5 15. Bc2 b6 16. Nbd2 Ba6 17. Re1 Nd3 18. Bxd3 Bxd3 19. e4 Bxe4 20. Nxe4 dxe4) 14... Bxh4 15. Bxh4 Qxh4 16. e4 dxe4 17. Nxe4 Nxd4 18. cxd4 O-O 19. Rc1 Nb6 20. Qf3 $6 {(-0.37 ? -1.05) Inaccuracy. Best move was g3.} (20. g3 Qg4 21. Qxg4 hxg4 22. Rfd1 Rd8 23. Be2 Nd5 24. Ng5 f6 25. Ne4 Ne7 26. Nc3 f5) 20... Bd7 21. g3 Qg4 22. Qxg4 hxg4 23. Be2 Bc6 24. Nc5 Rad8 25. Bxg4 Rxd4 26. Bxe6 fxe6 27. Nxe6 Rd2 28. Nxf8 Kxf8 29. a4 Rd3 30. a5 Nd5 31. a6 Rxb3 32. axb7 Bxb7 33. Rb1 Rb6 34. Rfd1 Nb4 35. f4 a5 36. Rd7 Be4 37. Re1 Bc6 38. Ra7 Nd3 39. Rd1 Be4 40. Rd7 Rb3 41. Kf1 $2 {(-0.90 ? -2.49) Mistake. Best move was Rd4.} (41. Rd4) 41... Bc6 42. R7xd3 $4 {(-2.22 ? -6.53) Blunder. Best move was Rc7.} (42. Rc7 Bf3 43. Ra1 a4 44. Kg1 Bd5 45. Ra7 Bc6 46. Kh2 Kg8 47. R7xa4 Bxa4 48. Rxa4 Nf2) 42... Rxd3 43. Rxd3 $4 {(-6.11 ? -54.80) Blunder. Best move was Rc1.} (43. Rc1 Bb5) 43... Bb5 44. Ke2 Ke7 45. g4 Ke6 46. Kd2 Bxd3 47. Kc3 $4 {(-6.16 ? Mate in 19) Checkmate is now unavoidable. Best move was Ke3.} (47. Ke3 Bc2) 47... Be2 48. Kb3 Bxg4 49. Ka4 Kf5 50. Kb5 Kxf4 {Normal White resigns.} 0-1 [Event "Casual Correspondence game"] [Site "10 sec per move"] [Date "2019.06.19"] [Round "2"] [White "Revelation II Hiarcs 14.1 50% CPU, Ponder off, 1 Thread"] [Black "DGT Centaur Expert"] [Result "0-1"] [ECO "C40"] [Annotator "lichess.org"] [PlyCount "100"] [EventDate "2019.??.??"] 1. e4 {[%eval 24,0]} e5 {[%eval 37,0]} 2. Nf3 {[%eval 26,0]} Qe7 $6 {[%eval 93, 0] (0.26 ? 0.93) Inaccuracy. Best move was Nc6. C40 Gunderam Defense} (2... Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. d3 b5 6. Bb3 Bc5 7. Nc3) 3. Nc3 {[%eval 87,0]} Nf6 { [%eval 96,0]} 4. Bc4 {[%eval 75,0]} c6 {[%eval 96,0]} 5. O-O {[%eval 72,0]} b5 {[%eval 9,0]} 6. Bb3 {[%eval 74,0]} h6 {[%eval 128,0]} 7. d4 {[%eval 119,0]} d6 {[%eval 106,0]} 8. a3 {[%eval 97,0]} a5 {[%eval 104,0]} 9. Be3 {[%eval 118,0]} Ba6 {[%eval 132,0]} 10. dxe5 {[%eval 126,0]} dxe5 {[%eval 97,0]} 11. Re1 { [%eval 91,0]} Ng4 {[%eval 103,0]} 12. Bb6 $6 {[%eval 1,0] (1.03 ? 0.10) Inaccuracy. Best move was Qd2.} (12. Qd2 Nxe3) 12... Bc8 {[%eval 3,0]} 13. Qd2 {[%eval 0,0]} Nd7 {[%eval 0,0]} 14. Be3 {[%eval 0,0]} Qf6 {[%eval 41,0]} 15. Nd1 {[%eval 5,0]} a4 {[%eval 8,0]} 16. Ba2 {[%eval 72,0]} Be7 {[%eval 88,0]} 17. Qc3 $6 {[%eval 38,0] (0.88 ? 0.38) Inaccuracy. Best move was h3.} (17. h3 Nxe3 18. Nxe3 O-O 19. Ng4 Qd6 20. Red1 Qxd2 21. Rxd2 b4 22. axb4 Bxb4 23. c3 Be7) 17... Bd8 {[%eval 34,0]} 18. Bc5 {[%eval 0,0]} Ra6 {[%eval 0,0]} 19. Ne3 { [%eval 8,0]} Nxe3 {[%eval 5,0]} 20. Rxe3 $2 {[%eval -51,0] (-0.05 ? -1.49) Mistake. Best move was Qxe3.} (20. Qxe3) 20... Nxc5 {[%eval -57,0]} 21. Qxc5 { [%eval -61,0]} Bb6 {[%eval -56,0]} 22. Qxe5+ {[%eval -99,0]} Qxe5 {[%eval -71, 0]} 23. Nxe5 {[%eval -64,0]} Bxe3 {[%eval -79,0]} 24. Bxf7+ {[%eval -75,0]} Ke7 {[%eval -75,0]} 25. fxe3 {[%eval -88,0]} Rd8 {[%eval -85,0]} 26. Bh5 {[%eval -96,0]} Rd2 {[%eval -72,0]} 27. Bd1 $6 {[%eval -17,0] (-1.28 ? -1.83) Inaccuracy. Best move was Rf1.} (27. Rf1 Be6) 27... c5 {[%eval -34,0]} 28. Nf3 {[%eval -34,0]} Rd8 {[%eval -32,0]} 29. e5 {[%eval -188,0]} Rb6 {[%eval -199,0] } 30. b3 {[%eval -200,0]} g5 {[%eval -24,0]} 31. bxa4 $6 {[%eval -196,0] (-1. 76 ? -2.40) Inaccuracy. Best move was Rb1.} (31. Rb1) 31... bxa4 {[%eval -181, 0]} 32. h3 $6 {[%eval -103,0] (-2.19 ? -2.97) Inaccuracy. Best move was Kf2.} ( 32. Kf2 Bf5) 32... Bb7 {[%eval -135,0]} 33. Ne1 $6 {[%eval -281,0] (-2.65 ? -3. 19) Inaccuracy. Best move was Kf2.} (33. Kf2) 33... Be4 {[%eval -291,0]} 34. Bf3 {[%eval -294,0]} Bxf3 {[%eval -274,0]} 35. gxf3 {[%eval -258,0]} Rd2 { [%eval -263,0]} 36. f4 $2 {[%eval -491,0] (-3.37 ? -5.90) Mistake. Best move was Kf1.} (36. Kf1 Rh2) 36... gxf4 {[%eval -416,0]} 37. exf4 {[%eval -429,0]} Rg6+ {[%eval -453,0]} 38. Kf1 {[%eval -494,0]} Rg3 {[%eval -338,0]} 39. f5 $2 { [%eval -506,0] (-4.62 ? -6.94) Mistake. Best move was Rb1.} (39. Rb1 Rxh3) 39... Rxh3 {[%eval -692,0]} 40. Kg1 {[%eval -694,0]} Rg3+ {[%eval -503,0]} 41. Kf1 {[%eval -700,0]} Rg5 {[%eval -512,0]} 42. f6+ {[%eval -508,0]} Kf7 { [%eval -593,0]} 43. Nd3 {[%eval -509,0]} c4 {[%eval -542,0]} 44. Nb2 $6 { [%eval -674,0] (-6.58 ? -7.26) Inaccuracy. Best move was e6+.} (44. e6+ Kxf6) 44... Rxc2 {[%eval -513,0]} 45. Nxa4 $4 {[%eval -891,0] (-6.87 ? -9.90) Blunder. Best move was e6+.} (45. e6+ Kxe6) 45... Rf5+ {[%eval -839,0]} 46. Kg1 {[%eval -853,0]} Rxe5 {[%eval -887,0]} 47. Rb1 {[%eval -709,0]} c3 {[%eval -646,0]} 48. Kf1 $2 {[%eval -1734,0] (-7.54 ? -18.66) Mistake. Best move was Nxc3.} (48. Nxc3 Rxc3 49. Kf2 Rxa3 50. Rb7+ Kxf6 51. Rb2 Rf5+ 52. Kg2 Ra4 53. Kg3 Rfa5 54. Kf3 Ra2) 48... Rf5+ {[%eval -1205,0]} 49. Kg1 {[%eval -1429,0]} Ra5 {[%eval -1031,0]} 50. Nxc3 {[%eval -5582,0]} Rxc3 {[%eval -1891,0] Normal White resigns.} 0-1 |
#78
19.06.2019, 23:04
|
||||||||||||
|
AW: Der DGT Centaur - Die Review
So wie es sich liest bräuchte der Centaur eigentlich am besten
1. all die üblichen Spielstufen 2. *eine* Einstellung, ob der Compi sich adaptieren soll, und wenn ja, um wieviel ELO nach oben/unten von der erkannten Spieler-Spielstärke. Also dass ich den Compi z.B. auf "-200 ELO" einstellen kann, damit ich 80% der Punkte hole. Und dabei kann ich dann immer noch normal die Spielstufe auswählen, zum Beispiel "10 Sekunden pro Zug". |
| Folgender Benutzer sagt Danke zu Theo für den nützlichen Beitrag: | ||
Mythbuster (19.06.2019) | ||
#79
19.06.2019, 23:08
|
|||||||||||
|
AW: Der DGT Centaur - Die Review
Hatten wir eigentlich schon Partien auf Stufe Schwierig?
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 |
#80
19.06.2019, 23:30
|
||||||||||||
|
AW: Der DGT Centaur - Die Review
Zitat von Hartmut
Hatten wir eigentlich schon Partien auf Stufe Schwierig?
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission. Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-) |
 |
Linear-Darstellung
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Info: DGT Centaur - Der Thread | Chessguru | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 275 | 14.02.2020 13:08 |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:51 Uhr.
Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info