Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Partien und Turniere / Games and Tournaments


Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht

  #51  
Alt 28.08.2022, 14:15
Benutzerbild von Chessguru
Chessguru Chessguru ist offline
Administrator
 
Registriert seit: 29.06.2004
Ort: Rostock
Alter: 55
Land:
Beiträge: 6.564
Bilder: 1
Abgegebene Danke: 1.763
Erhielt 4.799 Danke für 1.437 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
7/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6564
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

Hi Christian,

ja, die Partie war mit Sicherheit nicht die Beste des MCGP. Aber 35 Fragezeichen??? (<- um mal in deinem Style zu antworten )

Nochmal, du vergleichst ein durchaus gutes Programm (geben wir dem Gerät mal ~2100 menschliche Elo) mit einem überirdisch spielenden Programm gegen welches selbst der amtierende Weltmeister völlig chancenlos wäre.

Wie Egbert schon sagte, alles eine Frage der Perspektive. Würdest du eine andere, deutlich schwächere Engine zur Analyse wählen, wären deine Aussagen deutlich abgemildert.

Diese extrem starken Programme sehen weit in die mögliche Zukunft einer Partie und erkennen Zusammenhänge, die selbst für den sehr starken Schachspieler fern jeder Realität sind.

Zum Spaß habe ich die Partie von Stockfish 15 unter ChessBase 16 analysieren lassen. Ist eine nette Spielerei von ChessBase und soll einfach aufzeigen, wie die von dir verwendete Engine die Partie „kommentieren“ würde.


[Event "Turnier 40 / 120"]
[Site "Wien"]
[Date "2022.08.27"]
[Round "?"]
[White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"]
[Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30"]
[Result "0-1"]
[ECO "D29"]
[WhiteElo "2294"]
[BlackElo "2332"]
[Annotator "Taktische Analyse 5.3 (10s)"]
[PlyCount "120"]
[EventDate "2022.??.??"]

{[%evp 24,120,0,0,0,-68,-75,-60,-71,-103,-30,-44,-50,-42,-34,-73,-20,-119,-109,-291,-270,-292,-280,-360,-368,-338,-350,-315,-302,-368,-337,-303,-249,-587,-575,-612,-566,-539,-403,-410,-386,-385,-320,-434,-404,-622,-482,-507,-493,-475,-479,-760,-741,-914,-881,-892,-875,-822,-760,-733,-539,-815,-679,-635,-318,-430,-419,-367,-403,-442,-404,-417,-374,-384,-176,-375,-370,-453,-333,-361,-356,-363,-310,-339,-272,-369,-355,-431,-429,-450,-412,-527,-536,-646,-611,-691,-692,-670,-602]} 1. Nf3 Nf6 2. d4 d5 3. c4 dxc4 4. e3 e6 5. Bxc4 c5 6. Qe2 a6 7. O-O b5 8. Bb3 Bb7 9. a4 Nbd7 10. axb5 axb5 11. Rxa8 Qxa8 12. Nc3 b4 13. Nb5 Qb8 {[#] Pariert Sc7+. D29: Angenommenes Damengambit (Hauptvariante 7.De2 nebst Sbd7).} 14. Ba4 $146 {[%eval -68,38] [%wdl 2,869,129]} (14. e4 $11 {[%eval 0,34] [%wdl 16,967,17]}) ({Predecessor:} 14. Rd1 Be7 15. Ne5 O-O 16. Nxd7 Nxd7 17. e4 Ba6 18. Bc4 Nb6 19. b3 Nxc4 20. bxc4 cxd4 21. Rxd4 {½-½ (60) Usmanov,V (2443)-Postny,E (2601) Riga 2019}) 14... Be7 $1 $15 {Droht stark ...0-0.} 15. dxc5 {[%cal Ob5d6]} O-O {Schwarz steht etwas besser.} 16. Nbd4 {Und jetzt c6 wäre schön.} Bxc5 {[%eval -30,35] [%wdl 5,957,38]} (16... Nxc5 $17 {[%eval -103,30] [%wdl 0,690,310]} 17. Nc6 Bxc6 18. Bxc6 Rc8) 17. Rd1 Qc7 18. Bd2 Ra8 19. Bb3 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]} (19. Bb5 $15 {[%eval -34,30] [%wdl 4,956,40]}) 19... e5 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] Schwarz steht aktiver.} ({Günstiger ist} 19... Bf8 $17 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]}) 20. Nf5 {[%eval -119,30] [%wdl 0,583,417] [#]} (20. Nc2 $1 $11 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] hält das Gleichgewicht.}) 20... e4 $1 $36 {[%mdl 2048] Weiss steht unter starkem Druck.} 21. Ng5 {[%eval -291,31] [%wdl 0,4,996] Der Zug kostet die Partie für Weiß.} (21. Qc4 $2 Nb6 22. Qc2 exf3 $19) (21. N3d4 $17 {[%eval -109,30] [%wdl 0,668,332]}) 21... Ne5 $19 22. Rc1 {[%cal Ob3f7]} Nd3 23. Rb1 (23. Bxf7+ Kh8 24. Rd1 h6) 23... Rf8 {Das Brett brennt.} 24. Ng3 h6 25. Nh3 ({Doch nicht} 25. N5xe4 Nxe4 26. Be1 (26. Qxd3 $2 Rd8 $19) 26... Nxg3 27. hxg3 {[#]} Qc6 $1 $19) 25... Rd8 26. Bc4 Ne5 27. Be1 Bc8 28. Bb3 $2 {[%eval -587,29] [%wdl 0,0,1000]} (28. Nf4 {[%eval -249,28] [%wdl 0,17,983]} g5 29. Nfh5 Nxh5 30. Nxh5) 28... Bxh3 29. gxh3 Nf3+ 30. Kg2 h5 {[%cal Bh6h5,Bh5h4][%mdl 32]} 31. Qc4 Ne5 {Pair of Knights!} 32. Qc2 Nd3 {Zielt auf ...h4 ab.} 33. Bc4 {[%cal Og3e4]} Qe7 34. Qb3 {[%eval -622,23] [%wdl 0,0,1000]} (34. Kf1 $142 {[%eval -404,31] [%wdl 0,0,1000]} h4 35. Nxe4 Qxe4 36. Rd1) 34... g6 {Weiss muss nun ...h4 beachten.} 35. Rd1 {[%cal Rc4d3]} h4 36. Ne2 Kg7 37. Bxd3 {[%eval -760,27] [%wdl 0,0,1000]} (37. Kg1 $142 {[%eval -479,28] [%wdl 0,0,1000]} Ne5 38. Rxd8 Qxd8 39. Nf4 (39. Bxb4 $2 Nf3+ 40. Kg2 Qd6 $19)) 37... exd3 38. Nc1 Qe4+ 39. Kg1 Rd5 40. Rxd3 Rg5+ 41. Kf1 Nd5 {[%cal Od5f4] ( -> ...Sf4!)} 42. Bd2 Qh1+ 43. Ke2 Re5 {[%cal Rd5f4]} 44. Qc4 {[#] Gegen Sf4+ gerichtet.} g5 $1 45. Rxd5 Qxd5 ({Nicht} 45... Rxd5 46. Nd3 Be7 47. e4 $17) 46. Qxd5 Rxd5 {[%mdl 4096] Endspiel KTL-KLS} 47. Na2 Bd6 {Droht ...Tb5 und aus.} 48. Bxb4 {Sc3 ist eine echte Drohung.} Rb5 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} 49. Bc3+ $2 {[%eval -375,21] [%wdl 0,0,1000]} (49. Bxd6 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} Rxb2+ 50. Kf1 Rxa2 51. Kg2) 49... Kg6 50. f3 Kf5 51. Nc1 Bxh2 52. e4+ Ke6 53. b4 Bd6 54. Nd3 f6 {[%cal Bf7f6,Bf6f5][%mdl 32]} 55. Kd2 Rb8 56. Kc2 f5 57. e5 Bc7 {Schwarz steht klar auf Gewinn.} 58. Kb3 Bb6 59. Kc4 Rc8+ 60. Kb3 Be3 {Gegen Ld2 gerichtet. Gewichteter Fehlerwert: Weiß=0.61/Schwarz=0.38} 0-1


Du siehst, auch in der Stockfish Analyse zeigen sich viele Fehler und Ungenauigkeiten, eben weil die Partie nicht gut gespielt war. Aber es fehlt der inflationäre Einsatz von Fragezeichen.

Wenn man solch eine Engine als Grundlage für das Spiel nehmen möchte, könnte man hinter fast jedem Zug ein Fragezeichen setzen. Vergleichbar mit einem Matheschüler aus der 5.Klasse, dem man ständig vorhalten würde, warum er den „Großen Fermatschen Satz“ nicht beweisen kann.

Oder etwas einfacher formuliert. Warum läuft ein guter 400m Läufer eigentlich so langsam im Vergleich zu einem Formel 1 Wagen?

Man kann als Analysewerkzeug Stockfish oder Komodo nehmen, aber man muss es in Relation setzen.

Das Spiel dieser Engines wirkt immer leicht und spielerisch, nur hat das mit dem menschlichen Schachspielspiel rein gar nichts zu tun. Spätestens wenn man selbst einmal am Brett gesessen hat und unter Zeitdruck eine Turnierpartie in der Liga oder in einem Turnier gespielt hat, weiß man, wie unglaublich schwer dieses Spiel sein kann.

Denn je schwerer die Last unserer Schachspiele wiegt, desto realer und wirklicher wird dir das Spiel der Geräte erscheinen.

Daher, übe Nachsicht mit den blinkenden Kisten. Lass dich nicht von der unerträglichen Leichtigkeit des schachlichen Seins dieser Engines blenden. Denn mit Blick auf das Spiel dieser Engine, wirkt fast jede menschliche Partie grotesk.

Nochmal, mir gefallen deine Aktivitäten hinsichtlich Partien ausgezeichnet. Unermüdlich spielst du sehr interessante Vergleiche, die Spaß und Unterhaltung bringen.

Gruß
Micha
Mit Zitat antworten
Folgende 7 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag:
applechess (28.08.2022), chessman68 (29.08.2022), Mapi (28.08.2022), Mephisto_Risc (28.08.2022), Michael (28.08.2022), RetroComp (29.08.2022), Robert (02.09.2022)
  #52  
Alt 28.08.2022, 14:29
Wolfgang2 Wolfgang2 ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.714
Abgegebene Danke: 3.296
Erhielt 3.238 Danke für 1.574 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
5/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2714
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

 Zitat von MaximinusThrax Beitrag anzeigen
Hallo Egbert und Christian,

also ich sehe das auch so: die Partie des MCGP war einfach nur grottig! schlimm wie er sich zusammenschieben ließ und da stand wie ein "Nachtwächter"!


Gruß
Otto
Naja, aber als die Nacht vorbei war, ging es eigentlich. Ich hätte gerne mal gesehen, was passiert wäre, wenn (49.) Lxd6! gespielt worden wäre. Weiß hätte es sich mit seinem König in der Ecke eingerichtet. Das hätte Schwarz mit Turm+K gegen Läufer + K erst mal knacken müssen.

Gruß,
Wolfgang
Mit Zitat antworten
  #53  
Alt 28.08.2022, 15:32
Mephisto_Risc Mephisto_Risc ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 22.01.2011
Beiträge: 5.495
Abgegebene Danke: 4.772
Erhielt 10.080 Danke für 3.546 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
18/20 14/20
Heute Beiträge
1/3 sssss5495
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

 Zitat von Chessguru Beitrag anzeigen
Hi Christian,

ja, die Partie war mit Sicherheit nicht die Beste des MCGP. Aber 35 Fragezeichen??? (<- um mal in deinem Style zu antworten )

Nochmal, du vergleichst ein durchaus gutes Programm (geben wir dem Gerät mal ~2100 menschliche Elo) mit einem überirdisch spielenden Programm gegen welches selbst der amtierende Weltmeister völlig chancenlos wäre.

Wie Egbert schon sagte, alles eine Frage der Perspektive. Würdest du eine andere, deutlich schwächere Engine zur Analyse wählen, wären deine Aussagen deutlich abgemildert.

Diese extrem starken Programme sehen weit in die mögliche Zukunft einer Partie und erkennen Zusammenhänge, die selbst für den sehr starken Schachspieler fern jeder Realität sind.

Zum Spaß habe ich die Partie von Stockfish 15 unter ChessBase 16 analysieren lassen. Ist eine nette Spielerei von ChessBase und soll einfach aufzeigen, wie die von dir verwendete Engine die Partie „kommentieren“ würde.


[Event "Turnier 40 / 120"]
[Site "Wien"]
[Date "2022.08.27"]
[Round "?"]
[White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"]
[Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30"]
[Result "0-1"]
[ECO "D29"]
[WhiteElo "2294"]
[BlackElo "2332"]
[Annotator "Taktische Analyse 5.3 (10s)"]
[PlyCount "120"]
[EventDate "2022.??.??"]

{[%evp 24,120,0,0,0,-68,-75,-60,-71,-103,-30,-44,-50,-42,-34,-73,-20,-119,-109,-291,-270,-292,-280,-360,-368,-338,-350,-315,-302,-368,-337,-303,-249,-587,-575,-612,-566,-539,-403,-410,-386,-385,-320,-434,-404,-622,-482,-507,-493,-475,-479,-760,-741,-914,-881,-892,-875,-822,-760,-733,-539,-815,-679,-635,-318,-430,-419,-367,-403,-442,-404,-417,-374,-384,-176,-375,-370,-453,-333,-361,-356,-363,-310,-339,-272,-369,-355,-431,-429,-450,-412,-527,-536,-646,-611,-691,-692,-670,-602]} 1. Nf3 Nf6 2. d4 d5 3. c4 dxc4 4. e3 e6 5. Bxc4 c5 6. Qe2 a6 7. O-O b5 8. Bb3 Bb7 9. a4 Nbd7 10. axb5 axb5 11. Rxa8 Qxa8 12. Nc3 b4 13. Nb5 Qb8 {[#] Pariert Sc7+. D29: Angenommenes Damengambit (Hauptvariante 7.De2 nebst Sbd7).} 14. Ba4 $146 {[%eval -68,38] [%wdl 2,869,129]} (14. e4 $11 {[%eval 0,34] [%wdl 16,967,17]}) ({Predecessor:} 14. Rd1 Be7 15. Ne5 O-O 16. Nxd7 Nxd7 17. e4 Ba6 18. Bc4 Nb6 19. b3 Nxc4 20. bxc4 cxd4 21. Rxd4 {½-½ (60) Usmanov,V (2443)-Postny,E (2601) Riga 2019}) 14... Be7 $1 $15 {Droht stark ...0-0.} 15. dxc5 {[%cal Ob5d6]} O-O {Schwarz steht etwas besser.} 16. Nbd4 {Und jetzt c6 wäre schön.} Bxc5 {[%eval -30,35] [%wdl 5,957,38]} (16... Nxc5 $17 {[%eval -103,30] [%wdl 0,690,310]} 17. Nc6 Bxc6 18. Bxc6 Rc8) 17. Rd1 Qc7 18. Bd2 Ra8 19. Bb3 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]} (19. Bb5 $15 {[%eval -34,30] [%wdl 4,956,40]}) 19... e5 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] Schwarz steht aktiver.} ({Günstiger ist} 19... Bf8 $17 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]}) 20. Nf5 {[%eval -119,30] [%wdl 0,583,417] [#]} (20. Nc2 $1 $11 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] hält das Gleichgewicht.}) 20... e4 $1 $36 {[%mdl 2048] Weiss steht unter starkem Druck.} 21. Ng5 {[%eval -291,31] [%wdl 0,4,996] Der Zug kostet die Partie für Weiß.} (21. Qc4 $2 Nb6 22. Qc2 exf3 $19) (21. N3d4 $17 {[%eval -109,30] [%wdl 0,668,332]}) 21... Ne5 $19 22. Rc1 {[%cal Ob3f7]} Nd3 23. Rb1 (23. Bxf7+ Kh8 24. Rd1 h6) 23... Rf8 {Das Brett brennt.} 24. Ng3 h6 25. Nh3 ({Doch nicht} 25. N5xe4 Nxe4 26. Be1 (26. Qxd3 $2 Rd8 $19) 26... Nxg3 27. hxg3 {[#]} Qc6 $1 $19) 25... Rd8 26. Bc4 Ne5 27. Be1 Bc8 28. Bb3 $2 {[%eval -587,29] [%wdl 0,0,1000]} (28. Nf4 {[%eval -249,28] [%wdl 0,17,983]} g5 29. Nfh5 Nxh5 30. Nxh5) 28... Bxh3 29. gxh3 Nf3+ 30. Kg2 h5 {[%cal Bh6h5,Bh5h4][%mdl 32]} 31. Qc4 Ne5 {Pair of Knights!} 32. Qc2 Nd3 {Zielt auf ...h4 ab.} 33. Bc4 {[%cal Og3e4]} Qe7 34. Qb3 {[%eval -622,23] [%wdl 0,0,1000]} (34. Kf1 $142 {[%eval -404,31] [%wdl 0,0,1000]} h4 35. Nxe4 Qxe4 36. Rd1) 34... g6 {Weiss muss nun ...h4 beachten.} 35. Rd1 {[%cal Rc4d3]} h4 36. Ne2 Kg7 37. Bxd3 {[%eval -760,27] [%wdl 0,0,1000]} (37. Kg1 $142 {[%eval -479,28] [%wdl 0,0,1000]} Ne5 38. Rxd8 Qxd8 39. Nf4 (39. Bxb4 $2 Nf3+ 40. Kg2 Qd6 $19)) 37... exd3 38. Nc1 Qe4+ 39. Kg1 Rd5 40. Rxd3 Rg5+ 41. Kf1 Nd5 {[%cal Od5f4] ( -> ...Sf4!)} 42. Bd2 Qh1+ 43. Ke2 Re5 {[%cal Rd5f4]} 44. Qc4 {[#] Gegen Sf4+ gerichtet.} g5 $1 45. Rxd5 Qxd5 ({Nicht} 45... Rxd5 46. Nd3 Be7 47. e4 $17) 46. Qxd5 Rxd5 {[%mdl 4096] Endspiel KTL-KLS} 47. Na2 Bd6 {Droht ...Tb5 und aus.} 48. Bxb4 {Sc3 ist eine echte Drohung.} Rb5 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} 49. Bc3+ $2 {[%eval -375,21] [%wdl 0,0,1000]} (49. Bxd6 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} Rxb2+ 50. Kf1 Rxa2 51. Kg2) 49... Kg6 50. f3 Kf5 51. Nc1 Bxh2 52. e4+ Ke6 53. b4 Bd6 54. Nd3 f6 {[%cal Bf7f6,Bf6f5][%mdl 32]} 55. Kd2 Rb8 56. Kc2 f5 57. e5 Bc7 {Schwarz steht klar auf Gewinn.} 58. Kb3 Bb6 59. Kc4 Rc8+ 60. Kb3 Be3 {Gegen Ld2 gerichtet. Gewichteter Fehlerwert: Weiß=0.61/Schwarz=0.38} 0-1


Du siehst, auch in der Stockfish Analyse zeigen sich viele Fehler und Ungenauigkeiten, eben weil die Partie nicht gut gespielt war. Aber es fehlt der inflationäre Einsatz von Fragezeichen.

Wenn man solch eine Engine als Grundlage für das Spiel nehmen möchte, könnte man hinter fast jedem Zug ein Fragezeichen setzen. Vergleichbar mit einem Matheschüler aus der 5.Klasse, dem man ständig vorhalten würde, warum er den „Großen Fermatschen Satz“ nicht beweisen kann.

Oder etwas einfacher formuliert. Warum läuft ein guter 400m Läufer eigentlich so langsam im Vergleich zu einem Formel 1 Wagen?

Man kann als Analysewerkzeug Stockfish oder Komodo nehmen, aber man muss es in Relation setzen.

Das Spiel dieser Engines wirkt immer leicht und spielerisch, nur hat das mit dem menschlichen Schachspielspiel rein gar nichts zu tun. Spätestens wenn man selbst einmal am Brett gesessen hat und unter Zeitdruck eine Turnierpartie in der Liga oder in einem Turnier gespielt hat, weiß man, wie unglaublich schwer dieses Spiel sein kann.

Denn je schwerer die Last unserer Schachspiele wiegt, desto realer und wirklicher wird dir das Spiel der Geräte erscheinen.

Daher, übe Nachsicht mit den blinkenden Kisten. Lass dich nicht von der unerträglichen Leichtigkeit des schachlichen Seins dieser Engines blenden. Denn mit Blick auf das Spiel dieser Engine, wirkt fast jede menschliche Partie grotesk.

Nochmal, mir gefallen deine Aktivitäten hinsichtlich Partien ausgezeichnet. Unermüdlich spielst du sehr interessante Vergleiche, die Spaß und Unterhaltung bringen.

Gruß
Micha
Hallo Micha !

Natürlich sind Deine Aussagen völlig zutreffend, als menschlicher Spieler würde man ja ohne Stockfish 15 die meisten gravierenden Fehler unserer Odies gar nicht erkennen, dennoch finde ich ist dieser Wettkampf erschreckend einseitig man darf ja nicht vergessen, dass der MCGP nur 38 ELO hinter seinem Gegner liegt also dass er da kaum über die 30 % hinauskommt ist meines erachtens schon eine Riesenenttäuschung, oder findest Du nicht ?

Schönen Gruß
Christian
Mit Zitat antworten
  #54  
Alt 28.08.2022, 15:39
Benutzerbild von Chessguru
Chessguru Chessguru ist offline
Administrator
 
Registriert seit: 29.06.2004
Ort: Rostock
Alter: 55
Land:
Beiträge: 6.564
Bilder: 1
Abgegebene Danke: 1.763
Erhielt 4.799 Danke für 1.437 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
7/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6564
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

Hallo Christian,

ja natürlich ist das eine Enttäuschung. Da gebe ich dir völlig recht.

Ich kenne ja deine Art mittlerweile ein wenig. Du bist halt enttäuscht über das Spiel, was auch nachvollziehbar ist.

Mir ging es nur darum, dass du deinen Gefühlen ein wenig Empathie beifügst. Ärgere dich nicht so sehr und versuche diese Partien mit einem Lächeln zu begleiten.

Die Kisten sind nun mal fehlerhaft.

Gruß
Micha
Mit Zitat antworten
Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag:
applechess (28.08.2022), Egbert (28.08.2022), Mephisto_Risc (28.08.2022), RetroComp (29.08.2022)
  #55  
Alt 28.08.2022, 19:17
Mephisto_Risc Mephisto_Risc ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 22.01.2011
Beiträge: 5.495
Abgegebene Danke: 4.772
Erhielt 10.080 Danke für 3.546 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
18/20 14/20
Heute Beiträge
1/3 sssss5495
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

 Zitat von Chessguru Beitrag anzeigen
Hallo Christian,

ja natürlich ist das eine Enttäuschung. Da gebe ich dir völlig recht.

Ich kenne ja deine Art mittlerweile ein wenig. Du bist halt enttäuscht über das Spiel, was auch nachvollziehbar ist.

Mir ging es nur darum, dass du deinen Gefühlen ein wenig Empathie beifügst. Ärgere dich nicht so sehr und versuche diese Partien mit einem Lächeln zu begleiten.

Die Kisten sind nun mal fehlerhaft.

Gruß
Micha
Hallo Micha !!

Ja, dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen, völlig richtig !!!!

Eigentlich macht ja das perfekte Spiel eines Stockfish keinen Spass mehr, weil man es ohnehin nicht nachvollziehen kann nicht wahr
Mit Zitat antworten
  #56  
Alt 28.08.2022, 21:34
Mephisto_Risc Mephisto_Risc ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 22.01.2011
Beiträge: 5.495
Abgegebene Danke: 4.772
Erhielt 10.080 Danke für 3.546 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
18/20 14/20
Heute Beiträge
1/3 sssss5495
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

In Runde 14 wird der Nimzowitsch-Larsen Angriff mit minimalem Buch gespielt.

Der Tasc R30 macht hier wieder einmal ein völlig sinnloses Bauernopfer und verliert in weiterer Folge noch 2 Bauern, als der MCGP schon wie der sichere Sieger aussah in einer Stellung, die Stockfish 15 bereits mit +5,00 bewertete, verspielt er zunächst den klaren Gewinn, und am Ende verschenkt er dann im Endspiel noch das Remis und somit auf Raten den ganzen Punkt.

Also was sich MCGP hier in dieser Partie und auch schon im gesamten Wettkampf leistet ist einfach eine Schande, ich muss sagen, spätestens nach dieser Runde habe ich jegliches Interesse an diesem Wettkampf verloren, ich habe jedoch versprochen es durchzuziehen, was mir zugegeben nicht leicht fällt, würde es lieber beenden, ich werde die folgenden Partien gar nicht mehr mit einem Stockfish analysieren, das bringt eigentlich nur Frust ich werde sie nur noch kommentarlos veröffentlichen.

Unfassbar, MCGP ist nicht mal fähig eine Partie mit 3 Mehrbauern nach Hause zu bringen, wo keinerlei konkrete Bedrohungen des Gegners vorhanden waren, damit ist diese Staffel fraglos entschieden.


Stand: 10,0 : 4,0 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv (71,43 %)

Staffel 2: 3,5 : 0,5 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv

Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 2456 !!! / MCGP 2170 ???



[Event "Turnier 40 / 120"]
[Site "Wien"]
[Date "2022.08.28"]
[Round "14"]
[White "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM 6 - 30 MHZ"]
[Black "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2294"]
[WhiteElo "2332"]

{Analyse -------> Stockfish 15} 1. b3 {Buchende} Nf6 2. d4 {Buchbewertung
Tasc R30 V 2.5 Aktiv: -0,24} c5 {Buchende} 3. dxc5 Qa5+ {Buchbewertung
MCGP: 0,00 / lt. Stockfish steht Weiss eine Nuance besser mit ca. +0,30} 4.
c3 Qxc5 5. e4?? {was bitte soll das sein, opfert ohne jede Kompensation den
starken Zentrumsbauern, danach steht Weiss bereits ganz schlecht, Stockfish
-1,50, noch dazu rechnet Tasc R30 damit, dass sein Opfer mittels e5 ???
abgelehnt wird, also das soll mal einer verstehen.} Nxe4 {na klar warum
auch nicht} 6. Be3 Qc7 7. Nd2? {deutlich schwächer als Sf3, danach ist die
Partie praktisch schon verloren, Stockfish -2,00} Nf6 8. Bb5 Nd5 9. Ne2?
{also hier hat Tasc R30 völlig die Orientierung verloren, natürlich ist Ld4
klar zu bevorzugen, Stockfish -3,00} Nxe3 10. fxe3 Qc5 11. Nd4 Qxc3 12. Kf2
Nc6 {deutlich schwächer als Dc7, Stockfish +2,30} 13. Nc4 Qb4 14. Qd3?
{deutlich schwächer als La4, Stockfish -3,00} Qc5 15. Rhc1? {weit schwächer
als Thd1, Stockfish -4,30} Qd5 {Schwarz täte besser daran, seine
rückständige Entwicklung aufzuholen mittels g6, Stockfish +3,00} 16. Bxc6
bxc6 {besser ist dxc6, Stockfish +2,70} 17. e4 Qc5? {weit schwächere als
Dh5, Stockfish +2,00 mit der Fortsetzung b4} 18. Ne3??? {ein ganz
schlechter Zug um ganze 2 Bauerneinheiten schlechter als b4, danach ist die
Partie bereits klar verloren, Stockfish -4,00} Qd6 19. Nef5 Qxh2 20. Nf3
Qf4 21. g3 Qb8 22. Ne3 Qb6 23. Kg2 Ba6 24. Nc4 Qb7 25. Re1 c5 26. Rad1 Rb8?
{ein schwacher Zug, um 1,5 Bauerneinheiten !! schlechter als Lxc4,
Stockfish +2,50} 27. e5??? {ein ganz schlechter Zug, danach ist die Partie
ganz klar verloren, Stockfish -5,00, nötig war Sfe5} Qc6?? {doch mit dieser
komplizierten Stellung sind beide Geräte klar überfordert, um ganze 3
Bauerneinheiten schlechter als e6, Stockfish +2,00} 28. Na5?? {es geht
weiter in dieser Art und Weise, gleich wieder um 2 Bauerneinheiten
schlechter als e6, Stockfish -4,50} Qb5??? {also dieser Zug darf einfach
nicht wahr sein, trotz 3 Mehrbauern verschenkt Schwarz hiermit auf einen
Schlag den gesamten Vorteil, um ganze 5 Bauerneinheiten !!! schlechter als
Dc8, diesen Zug verwirft MCGP leider im letzten Augenblick, danach ist die
Stellung im Lot, Stockfish 0,00 !!!} 29. Qd2 Bc8 30. Nc4?? {doch in dieser
komplizierten Stellung wechseln ständig die Vorteile, das ist der nächste
Verlustzug, Stockfish -3,50 nötig war e6 !! und die Stellung wäre im Lot.}
Bb7 31. Na5 Bc6? {klar schwächer als Lxf3, Stockfish +2,40} 32. Nxc6 {klar
schwächer als e6, Stockfish -3,00} Qxc6 33. Re4 {klar schwächer als e6,
danach ist die Partie klar verloren, Stockfish -5,00} f6?? {weit schwächer
als e6, Stockfish +2,70} 34. Qd3? {deutlich schwächer als Ta4, Stockfish
-4,50} Rb4 {deutlich schwächer als e6, Stockfish +3,50} 35. Rxb4 cxb4 36.
Qe3 Qa6? {weit schwächer als e6, Stockfish +2,20} 37. Qd2?? {ein ganz
schlechter Zug, danach ist die Partie klar verloren, Stockfish -4,50, nötig
war De4} Qb5? {klar schwächer als Db7, Stockfish +3,00} 38. Rc1 Qb7
{deutlich besser ist e6, Stockfish +2,80} 39. Qd4 a6??? {ein
grottenschlechter Zug, der den Vorteil von Schwarz halbiert, Stockfish nur
noch +1,70 für Schwarz mit der Fortsetzung Tc4, deutlich besser war der von
Tasc R30 vorgeschlagene Zug h5 mit ca. +3,00} 40. Rc4 a5 41. Qc5 fxe5???
{unglaublich aber MCGP vergurkt sogar das noch mit 3 Mehrbauern, nach dem
Textzug ist jeglicher Vorteil dahin, Stockfish 0,00 mit der Fortsetzung
Dxa5, nötig war Da6 mit ca. +2,00, was MCGP wieder einmal im letzten
Augenblick verwirft} 42. Qxa5 e6 43. Rc7 Qe4 44. Qb5 Qd5 45. Qb8+ Ke7 46.
Qxb4+ Qd6??? {so und nun schafft der MCGP das Unmögliche, nach diesem Zug
ist die Partie sofort verloren, Stockfish -5,00, das darf doch einfach
nicht wahr sein, was der hier abliefert ist einfach eine Schande !!, nötig
war natürlich Kf7 und es wäre wenigst noch Remis gewesen.} 47. Qh4+ Ke8 48.
Rc8+ Kf7 49. Qg5??? {ein ganz schwacher Zug, der den sofortigen Gewinn
verpasst, Stockfish nur noch +0,50 für Weiss, um ganze 4 Bauerneinheiten
schlechter als De4, was sofort gewonnen hätte} Qd5 50. Qxe5 Qxe5??? {ein
unglaublicher Megabock, der die Partie sofort verliert, Stockfish -7,00,
nötig war h5} 51. Nxe5+ Kf6 52. Nxd7+ {Rest geschenkt, eine absolut Schande
was sich MCGP hier erlaubt, er schafft das nahezu Unmögliche und verliert
eine Partie noch, wo er bereits ganze 3 Mehrbauern hatte, also spätestens
jetzt muss ich sagen, ich habe jegliches Interesse an diesem aus meiner
Sicht absolut uninteressanten Wettkampf verloren, was MCGP hier abliefert
ist einfach eine Schande für ein Gerät dieser Kategorie.} 1-0
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag:
Egbert (29.08.2022)
  #57  
Alt 29.08.2022, 04:48
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 60
Land:
Beiträge: 9.933
Abgegebene Danke: 14.752
Erhielt 17.535 Danke für 6.725 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
15/20 15/20
Heute Beiträge
1/3 sssss9933
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

Guten Morgen Christian,

ein nicht seltener Grund für ChessGenius, bzw. ChessGenius Pro ist es, Partien aufgrund zu zögerlicher Entwicklung in Verlust-Stellungen zu geraten. In diesem Fall war es der Königsflügel. Natürlich eine sehr ärgerliche Niederlage für den MCGP . Ich finde es dennoch gut, dass Du Dich weiterhin durch das relativ einseitige Match durchbeißen willst.

Gruß
Egbert
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag:
Mephisto_Risc (29.08.2022)
  #58  
Alt 29.08.2022, 06:41
Mephisto_Risc Mephisto_Risc ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 22.01.2011
Beiträge: 5.495
Abgegebene Danke: 4.772
Erhielt 10.080 Danke für 3.546 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
18/20 14/20
Heute Beiträge
1/3 sssss5495
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

 Zitat von Egbert Beitrag anzeigen
Guten Morgen Christian,

ein nicht seltener Grund für ChessGenius, bzw. ChessGenius Pro ist es, Partien aufgrund zu zögerlicher Entwicklung in Verlust-Stellungen zu geraten. In diesem Fall war es der Königsflügel. Natürlich eine sehr ärgerliche Niederlage für den MCGP . Ich finde es dennoch gut, dass Du Dich weiterhin durch das relativ einseitige Match durchbeißen willst.

Gruß
Egbert
Hallo Egbert !

Naja, ihr habt mich schon 1x zum Weitermachen überredet, das soll ja nicht zur Gewohnheit werden, versprochen ist versprochen es werden volle 50 Runden gespielt, jedoch muss ich sagen mit Analysen will ich mich hier nicht mehr beschäftigen, wie gesagt ich liefere die Partien, aber ohne jeden Kommentar, der erübrigt sich nämlich: Es ist immer der gleiche, da reicht es wohl auch den spielentscheidenden Fehler in Zukunft mit 3 Fragezeichen zu makieren, dann kennt man sich schon aus und der kommt ja wie das Amen im Gebet, traurig aber so ist es eben, ein Geräte mit nur 38 ELO Rückstand hat offensichtlich keinerlei Chancen, was eigentlich lt. ELO-Liste völlig unverständlich ist, anscheinend gibt es tatsächlich so etwas wie Angstgegner, in meinem Wettkampf wenn man das überhaupt so nennen kann, ist der MCGP bereits unter die 30 % gefallen !!! und auch in Kurt's Wettkampf schaffte er nach 20 Runden mit dem 6 : 14 nur diese jämmerlichen 30 %, für mehr reicht es anscheinend nicht, da fragt man sich wirklich wie der MCGP zu einem Rating von 2294 kommt, gegen andere Gegner performt er offenbar meilenweit besser, denn hier liegt er zur Zeit nur bei 2170 (124 ELO unter seinem Listenwert, was schon aussergewöhnlich schlecht ist).

Schönen Gruß
Christian
Mit Zitat antworten
  #59  
Alt 29.08.2022, 07:13
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 60
Land:
Beiträge: 9.933
Abgegebene Danke: 14.752
Erhielt 17.535 Danke für 6.725 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
15/20 15/20
Heute Beiträge
1/3 sssss9933
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

 Zitat von Mephisto_Risc Beitrag anzeigen
Hallo Egbert !

Naja, ihr habt mich schon 1x zum Weitermachen überredet, das soll ja nicht zur Gewohnheit werden, versprochen ist versprochen es werden volle 50 Runden gespielt, jedoch muss ich sagen mit Analysen will ich mich hier nicht mehr beschäftigen, wie gesagt ich liefere die Partien, aber ohne jeden Kommentar, der erübrigt sich nämlich: Es ist immer der gleiche, da reicht es wohl auch den spielentscheidenden Fehler in Zukunft mit 3 Fragezeichen zu makieren, dann kennt man sich schon aus und der kommt ja wie das Amen im Gebet, traurig aber so ist es eben, ein Geräte mit nur 38 ELO Rückstand hat offensichtlich keinerlei Chancen, was eigentlich lt. ELO-Liste völlig unverständlich ist, anscheinend gibt es tatsächlich so etwas wie Angstgegner, in meinem Wettkampf wenn man das überhaupt so nennen kann, ist der MCGP bereits unter die 30 % gefallen !!! und auch in Kurt's Wettkampf schaffte er nach 20 Runden mit dem 6 : 14 nur diese jämmerlichen 30 %, für mehr reicht es anscheinend nicht, da fragt man sich wirklich wie der MCGP zu einem Rating von 2294 kommt, gegen andere Gegner performt er offenbar meilenweit besser, denn hier liegt er zur Zeit nur bei 2170 (124 ELO unter seinem Listenwert, was schon aussergewöhnlich schlecht ist).

Schönen Gruß
Christian
Hallo Christian,

absolut korrekt. Wie auch bei den Menschen haben unsere Compis durchaus auch Angstgegner. Mephisto Glasgow kann ein Lied davon singen, denke ich hier beispielsweise an Novag Zircon II und Mephisto Explorer Pro, wo das Programm gnadenlos zerrupft wurde.

Gruß
Egbert
Mit Zitat antworten
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag:
applechess (29.08.2022), dsommerfeld (29.08.2022), Mephisto_Risc (29.08.2022)
  #60  
Alt 29.08.2022, 11:15
Mephisto_Risc Mephisto_Risc ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 22.01.2011
Beiträge: 5.495
Abgegebene Danke: 4.772
Erhielt 10.080 Danke für 3.546 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
18/20 14/20
Heute Beiträge
1/3 sssss5495
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)

In Runde 15 wird die Aljechin-Verteidigung mit enormem Buchvorteil für den MCGP gespielt mit 9 zu 2 Zügen und er kommt auch deutlich besser aus dem Buch.

Doch auch das nützt dem MCGP absolut nichts, mit einer Leistung die einem maximalen ELO-Niveau von 2000 entspricht, verliert er auch diese Partie völlig chancenlos, dabei muss man sagen dass er auch hier wieder den ganzen Punkt verschenkt und sein Gegner mit einer tatsächlich ebenfalls ganz schwachen Leistung hier zum Sieg kommt, offensichtlich kann er sich gegen diesen völlig orientierungslosen Gegner einfach alles erlauben, der kann absolut nichts zu seinem Vorteil nützen in der Vorrunde konnte er nicht einmal 3 geschenkte Bauern seines Gegners verwerten und verlor sogar das noch, es scheint geradezu so als ob der Tasc R30 seinen Gegner irgendwie hypnotisiert hat, anders ist diese jämmerliche Leistung nicht mehr zu erklären, obwohl das natürlich absurd ist, jedenfalls spielt der MCGP weiterhin so wie das sprichwörtliche "Kaninchen vor der Schlange", einfach paralysiert !!!!!

Das Turmendspiel ist für beide Geräte eine Nummer zu gross, doch selbstverständlich macht wieder MCGP den entscheidenden Fehler, nun gewinnt der Tasc R30 sogar schon Turmendspiele, die seine bekannte Archillesferse sind, die er selbst auf einem katastrophalen Niveau spielt, aber gegen diesen Gegner reicht einfach alles, egal wie schwach der Tasc spielt, MCGP ist immer noch schlechter, so sieht es aus.

Eine schlechte Partie des Tasc R30 V 2.5, dennoch geht er als Sieger vom Brett.

Ein völlig uninteressanter Wettkampf, ich kann das Ende gar nicht erwarten !

Anders als angekündigt konnte ich mir die Kommentare nicht verkneifen, aber ich denke nun reicht es mir wirklich.


Stand: 11,0 : 4,0 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv (73,33 % !!!! = unglaublich)

Staffel 5: 4,5 : 0,5 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv

Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 2472 !!!! / MCGP 2154 ???? (140 ELO unter Listenwert !!!)



[Event "Turnier 40 / 120"]
[Site "Wien"]
[Date "2022.08.29"]
[Round "15"]
[White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"]
[Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30 MHZ"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "2332"]
[WhiteElo "2294"]

{Ananlyse -----> Stockfish 15} 1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 {Buchende} 4.
c4 Nb6 5. f4 Bf5 6. Nf3 e6 7. Nc3 dxe5 8. fxe5 Nc6 9. Be3 {Buchende} Bb4
{grosser Buchvorteil in dieser Variante für MCGP mit 9 zu 2 Zügen und lt.
Stockfish kommt Weiss auch deutlich besser aus der Eröffnung und steht hier
klar besser mit ca. +1,20} 10. a3 Bxc3+ 11. bxc3 f6 12. exf6 Qxf6 13.
Bf4??? {verschenkt den Sieg} Qf7??? {doch auch der Tasc R30 patzt, ein
Verlustzug, Stockfish -2,20, nötig war e5 mit Ausgleich, aber gut, das ist
nicht leicht zu sehen, kostet ja einen Bauern} 14. Ne5??? {verschenkt den
Sieg} Nxe5 15. Bxe5 O-O 16. Qf3 Qg6 17. Bxc7 Bb1 18. Qd1??? {verliert
natürlich De3 !} Bc2 19. Qe2??? {einfach nur hirnrissig, kein Mensch würde
diesen absurden Zug machen, natürlich Dd2 das muss man wirklich nicht
grossartig erklären, und jetzt verstellt er sich auch noch den Läufer f1
und begibt sich in die Schusslinie der offen E-Linie, jetzt braucht Schwarz
nur noch e5 zu spielen und Weiss kann aufgeben, Stockfish -6,00} Bb3 {klar
schwächer als e5 aber völlig ausreichend, Stockfish +4,00} 20. Bxb6??
{nochmal klar schwächer als De3, Stockfish -6,00} axb6 {Tasc R30 erkennt
diese klare Gewinnstellung noch nicht, nur +0,35} 21. Qd3 {MCGP: -0,12 /
Stockfish -7,00} Qf6??? {ein Megabock um ganze 7 Bauerneinheiten !!!
schlechter als Txf1, was sofort gewonnen hätte, der Textzug verschenkt den
Sieg, Stockfish 0,00 !!} 22. Qe3??? {aber klar der nächste Verlustzug,
warum um Gottes willen wird nicht endlich der Läufer nach e2 entwickelt
einfach nur erbärmlich !!!, der Fairness halber sei noch gesagt, auch Tasc
R30 V 2.5 hatte diesen Zug vorgeschlagen, Stockfish -4,00} e5! {richtig,
damit ist die Partie entschieden, Stockfish +5,00} 23. d5 Bxc4 24. Bxc4
Qh4+ 25. g3 Qxc4 {Stockfish +7,00 !!!} 26. Rd1 Rxa3 27. Qd3 Rxc3??? {ein
Katastrophenzug, um ganze 5 Bauerneinheiten !! schlechter als Dc5,
allerdings gegen diesen Gegner kann sich der Tasc R30 alles erlauben und
dennoch gewinnt er auch dieser Zug gewinnt natürlich, Stockfish +3,00} 28.
Qxc4 Rxc4 29. Ke2 Rf6 {klar schwächer als b5, Stockfish +2,00} 30. Kd3???
{der nächste absolute Verlustzug um ganze 3 Bauerneinheiten schlechter als
Ke3, Stockfish -5,00} b5 31. Rhe1 Rf3+ 32. Ke2 Rf8?? {ein ganz schlechter
Zug, der den Vorteil von Schwarz halbiert Stockfish +2,50, sofort gewonnen
hätte e4, was Tasc R30 im letzten Moment noch verwirft} 33. Ke3 b4?
{neuerlich ein schlechter Zug, der wiederum den Vorteil fast halbiert,
Stockfish nur noch +1,50 für Schwarz, nötig war Kf7} 34. Re2?? {aber wieder
kann MCGP kein Kapital daraus schlagen, der nächste absolute Verlustzug,
Stockfish -5,00 !!!, nötig war Kd3} Rd8? {um ganze 3 Bauerneinheiten !!
schlechter als Kf7, Stockfish +2,00, wieder einmal ein Beispiel für die
Schwierigkeit von Turmendspielen, aber bei allen 4 Türmen kann man das den
beiden Geräten nicht so verübeln} 35. Ra2 Rd6?? {ein ganz schlechter Zug,
der den Sieg ernsthaft gefährdet, Stockfish nur noch +0,70 für Schwarz mit
der Fortsetzung Ta5} 36. Ra4??? {doch wieder antwortet MCGP mit einem
absolut absurden Verlustzug, Stockfish -7,00, nötig war Ta5, was MCGP
wieder im letzten Augenblick zu Gunsten des Textzug verwirft, den er leider
um nur +0,05 besser bewertet} Kf8??? {um ganze 5 Bauerneinheiten !!!
schlechter als Kf7, Stockfish +2,00} 37. Ra5 Ra6? {halbiert den Vorteil von
Schwarz, Stockfish nur noch +1,00, nötig war Ke7, was Tasc R30 V 2.5 im
letzten Augenblick verwirft} 38. Rb5 Ra3+?? {immer noch war Ke7 klar
vorzuziehen, nach dem Textzug ist die Stellung bereits im Lot} 39. Kf2???
{dieser Zug darf doch einfach nicht wahr sein, völlig absurd danach ist die
Partie sofort verloren, Stockfish -8,00, nötig war natürlich das mehr als
offensichtliche Ke2 !!!} Rc2+ 40. Kg1 Raa2 41. Rxb7 Rg2+ 42. Kf1 Rxh2 43.
Rb8+ Kf7 {Rest geschenkt, neuerlich eine absolut blamable Vorstellung von
MCGP, der wie das Amen im Gebet den ganzen Punkt verschenkt, wieder konnte
ich mir die Kommentar nicht verkneifen, aber das war es jetzt wirklich, ab
sofort nur noch kommentarlose Partien, es erübrigt sich, denn es sind immer
die gleichen Kommentare mit immer dem gleichen Ergebnis, wann genau die
spielentscheidenden Fehler von MCGP gemacht werden ist völlig irrelevant, in Zukunft
vergebe ich nur noch die Fragezeichen an den absurdesten Stellen,
schwächere Züge ignoriere ich, da diese sowieso an der Tagesordnung sind,
völlig UNINTERESSANT der gesamte Wettkampf, den man gar nicht mehr so
bezeichnen kann.} 0-1
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag:
Egbert (29.08.2022)
Antwort


Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
Turnier: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv : Mephisto Genius 68030 Aktiv Mephisto_Risc Partien und Turniere / Games and Tournaments 172 12.06.2022 17:24
Turnier: MCGE 300 MHZ : MCGP 120 MHZ Mephisto_Risc Partien und Turniere / Games and Tournaments 277 09.05.2022 21:48
Turnier: Turnierwettkampf Millenium Chess Genius Exclusive 300 MHZ : Tasc R 30 V 2.5 Aktiv Mephisto_Risc Partien und Turniere / Games and Tournaments 219 22.09.2021 10:50
Partie: Tasc R30 aktiv-Utzinger 120'/40 applechess Partien und Turniere / Games and Tournaments 6 06.07.2017 22:28


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:28 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info