Ist in Frans schachcomputern drin, seit dem "brute Force" Modul.
Frans war eben einer der ersten.
Diese Kombination aus nicht mehr die ganze Stellung bewerten sondern nur Züge und Nullmove bringt ganz viel Einsparung. Deswegen kommen die ganzen morsch Programme so tief und benötigen so wenig Speicher.
Hat aber auch Nachteile.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Doch, ich schon! Wenn ich sehe das die schwarze Dame und der schwarze Läufer z.B. wie Besoffen auf dem Damenflügel herumtorkeln während die Musik auf dem anderen Flügel spielt, dann muss ich tadeln und der rest ist dann nur noch Makulatur!
Ich glaube da muss ein schwächerer Partner her für unseren neuen "2.300 Elo Star"! Nur wie 2.300 Elo sehen die CGP Partien eben NIE aus...

Das selbstverständlich auch. Was nützt ein leeres Fußballtor wenn man dann doch vorbei schießt würde ich mal formulieren. Der Vancouver ließ sich jedenfalls nicht lange bitten!

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Für diesen Preis ganz bestimmt nicht. Nur mit der Brettcomputer Elite (also gegen neuere und bessere Programme) kann der CGP eben nicht mithalten, trotz "Hyperschneller" Hardware.

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Ich auch nicht so recht. Aber in Mapis Turnier läuft es gar nicht gut für den CGP. Gut, sind erst 3 Partien aber mal sehen!

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Ja, Du hast ja recht. So deutlich wollte ich es jetzt nicht sagen. Der schwarze Läufer auf b3 kontrolliert ja immerhin d1, damit der weiße Turm da bloß nicht hin zieht.

Du musst das anders sehen: Wenn das 2300 Elo sind, dann sind wir alle hier Internationale Meister - und haben es bloß bisher noch nicht gewusst.

// Insider: Wenn ich diese Partien, auch die von Markus (mapi) sehe, muss ich zwangsläufig an Rebell 5.0 denken. Vizeweltmeister, dann nur knapp (lt. CSS) dem Mephisto Amsterdam unterlegen.... Und dann später, die Leserbriefe in CSS... //

Richtig Otto. Wir sollten uns die Sache doch sehr genau ansehen.

Ich denke, wir sollten die Millennium Geräte erst einmal NICHT in unsere Listen aufnehmen und weiter testen. Ich poste die Tage noch weitere Vergleiche mit problematischen Partien. So kann jeder anhand von Partien, Vergleiche zu anderen Lang Versionen vornehmen.

Gruß
Micha

Hallo Freunde und Mitforisten,
danke für diverse nette Mails und PNs. Ich habe mich wirklich über den Zuspruch gefreut.

Ich möchte an dieser Stelle nochmals und letztmalig meine rein persönliche Meinung und Vermutung wiedergeben, sowie zusätzlich eine Nachricht von Richard Lang, auf die ich nicht weiter eingehen werde, da sie für sich steht.

Also, zunächst meine Meinung: Micha schrieb mich wegen Auffälligkeiten im Spielverhalten des MCG Pro an ... daraufhin habe ich RL angeschrieben, selbst ein wenig ausprobiert und mir alles angesehen, wessen ich habhaft werden konnte.

Neben der von Micha geposteten Stellung habe ich mir ein paar weitere Stellungen aus den Partien angesehen, in denen das Programm meiner Meinung nach eher "suboptimal" gespielt hat.

Wie in der diskutierten Stellung konnte ich das Verhalten nie mit dem London, Genius oder Vancouver nachvollziehen ...

Definitiv verhielt sich jedoch die iOS Version identisch ... anmerken möchte ich, dass ich schon immer die Mobilversionen des ChessGenius hatte: PalmOS, PocketPC, iOS ...

Und es klingelte bei mir ... entsprach die mobile Urversion für PalmOS nicht einem "leicht reduziertem Roma"? Das würde die Zuggleichheiten erklären ... dass meine Erinnerung nicht trog, kann man noch heute auf der FAQ Seite der Palm Version nachlesen ...

2008 kam dann die Version für iOS ... in meiner Erinnerung verhielt die sich vom Spiel wie die Version für PalmOS ... zumindest habe ich damals keine Unterschiede bemerkt.

An dieser Stelle möchte ich ein letztes Mal unsere "Beispielstellung" erwähnen, in der der MCGPro Dxb7 zieht ... exakt so verhalten sich auch die folgenden Geräte: Der Amsterdam, Psion 2.13 und die Mobilversionen ... sowohl die für iOS als auch (wie ein Mitglied hier getestet hat) die aktuelle PalmOS Version ... aber sonst kein mir bekanntes Lang Programm.

Daraus, sowie aus dem Spielverhalten des MCG Pro und aus meinen Erinnerungen an die Mobilversionen habe ich meine logischen Schlüsse gezogen (mit denen ich nicht allein bin) ... Für mich ist die Engine spielerisch deutlich näher den Geräten Amsterdam bis Roma als am London.

Meiner Meinung nach ist der London um Welten besser und hat einen komplett anderen Spielstil! Auch die Ergebnisse der Partien im Forum sagen das klar aus!

Selbst auf der ca. 7x schnelleren Hardware ist er dem Vorvorgänger des London, dem Vancouver, deutlich unterlegen! Wenn dies also ein "London Abkömmling" ist, dann muss er schon sehr viel "vergessen" haben ... aber gut!

Hier im Forum hatten wir dann neben der reinen Engine Diskussion auch noch Diskussionen über Begrifflichkeiten ... die Programme auf den Mephisto Schachcomputern waren in Assembler geschrieben, die Mobilversionen in C ... darüber, ob diese Umsetzung jetzt als "neu geschrieben" oder als "übersetzt" bezeichnet werden soll, kann man vermutlich unendlich streiten ... meine Meinung dazu: Da Assembler und C grundverschieden sind (darauf möchte ich hier nicht eingehen), müssen natürlich diverse Routinen neu geschrieben werden ... ob es deshalb ein neues Programm ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Meiner Ansicht nach ist entscheidend, ob man den gleichen Inhalt umsetzt, sprich, die Art der Suche und das Schachwissen ... wenn dies der Fall ist, ist das Programm nicht neu ... aber, wie gesagt, das ist meine Ansicht!


Wie bereits erwähnt, hatte ich RL zwecks Klärung angeschrieben ... und es kam die Antwort, dass die Engine im MCG Pro identisch zur iOS und Android Version sei ...

Diese Aussage war meiner Meinung nach unzureichend, da Richard explizit von der iOS Version schrieb ... ich wollte den Bezug zur Palm Version, die ja auch laut seiner Aussage bzw. seiner Homepage ein Roma ist ...

Nun kam von Richard im Laufe der E-Mail Korrespondenz die folgende Ergänzung, die jeder für sich selbst deuten kann und darf:


Wie anfangs bereits angekündigt, will ich hier keine weitere Diskussion dazu beginnen, denke jedoch, ich sollte diese Aussage hier unkommentiert wiedergeben.

Mein abschließendes Statement zum MCG Pro: Ich denke, jeder, der die Möglichkeit dazu hat, sollte selbst kritische Stellungen und Partien aus dem Forum mit den Langprogrammen nachspielen (Rev II, Hi Speed MessEmu etc.), natürlich immer dabei auf die Suchtiefe achten ... und dann selbst urteilen, ob der MCG Pro von der Spielanlage, vom Verhalten und vom Schachwissen mehr Amsterdam oder mehr London ist ...

Und ansonsten: Wie ich bereits schrieb, ich fände es sogar interessanter, keinen weiteren London Clone zu haben ...

Danke fürs Lesen und viel Spaß beim Testen und beim Spiel mit dem Gerät!

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hallo Sascha,
ein interessantes, neues Zitat.
Je mehr ich sehe, desto stärker nehme ich den MCP als eigenständiges Programm wahr. Mit meinem Roma 68000 zu testen wäre zu aufwändig. Aber mir kommt der Roma noch passiver daher als der MCP. Vielleicht wäre, "stilistisch" gesehen, Dallas oder Amsterdam naheliegender.

Ich bin gar nicht so sehr der Meinung, dass kritische Stellungen unbedingt der Testmaßstab sein sollen. Meine Tendenz geht eher in die Untersuchung ruhiger Mittelspielstellungen oder der Eröffnung.
Vielleicht wäre es sogar ein Ansatz, die Geräte ohne oder fast ohne Eröffnungsbibliothek aus der Grundstellung mal ran zu lassen und zu sehen, welche Prioritäten sie bei der Figurenentwicklung setzten.

Gruß
Wolfgang

Das finde ich auch, der neue MCGPro muss erstmal länger getestet werden und die Anzahl der Spiele und Gegner muss noch viel höher werden.
Beim "alten" MCG sehe ich das aber eigentlich nicht so, der hat seit bald einem Jahr eine Vielzahl von Spielen und eine Reihe von Tunieren hinter sich gebracht. Dabei sind ja seine Stärken und Schwächen eingeflossen und daraus ergbit sich eben seine ELO-Bewertung. Mit welcher Begründung sollte man dem MCG nun seine erspielte Bewertung verweigern?

Viele Grüße
Jürgen

Wow, die Nummer wird immer besser. Wie zu alten CSS-Zeiten.

Somit konnte wohl Richard Lang die letzten 2 Tage aufgrund der Postings in diesem Forum, obwohl er der deutschen Sprache nicht mächtig ist, nicht schlafen und fühlte sich bemüßigt heute noch einmal eine Mail an Sascha schicken zu müssen.

OK, dann wollen wir mal. Sehen wir es sportlich.

Im Jahr 1994 besiegte die damalige ChessGenius Version bekanntlich den amtierenden Weltmeister Kasparov. Laut der Werbeaussage beinhaltet der Millennium ChessGenius dieses mehrfach ausgezeichnete Weltmeisterprogramm.

Ich werde nun die damalige ChessGenius Palm-Version aus dem Jahr 1987 mit den Geräten "Millennium ChessGenius" & "Millennium ChessGenius Pro" vergleichen und diesen Vergleich in diesem Forum veröffentlichen.

Zwar wollte ich mir diese Zeit sparen, aber nun wollen wir uns diese Sache doch noch einmal sehr genau anschauen.

Gruß
Micha