Hallo Otto,
das ist so wirklich nicht richtig, auch wenn ich SF nicht mag!

Im Gegenteil, SF ist recht selektiv und besitzt eine sehr intelligente Suche, Was richtig ist, SF hat wenig "menschliches Wissen", falscher Läufer und andere Dinge, die jeder gute Schachcomputer der 80er und 90er hat, fehlen. Weniger Wissen bedeutet mehr Geschwindigkeit in der Suche.

Wenn man möchte, könnte man SF ein klein wenig mit den letzten Morsch Computern vergleichen: Sehr schnelle, intelligente Suche, die große Tiefen erreicht, dafür strohdumm.

Die Spielstärke gibt dem Programm in gewisser Weise recht ... mir sind aber die Programme, die auf Wissen basieren (Hiarcs etc.) deutlich lieber.

Aber das ist Geschmackssache.

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hi Sasha,


Du hast es treffend formuliert, genau so meinte ich es ja auch, weiß gar nicht warum ich auf Brute Force kam...na ja, Zeit ins Bett zu gehen anstatt Käse zu schreiben


Gruß
Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo ,
zu Deiner Frage, wer sich den Quellcode anschaut: Habe ich gemacht. Und einige Punkte Deiner Aufzählung sind meiner Meinung nach kein klassisches Wissen, sondern eine Ausrichtung, denn es gibt durchaus zum Beispiel Spieler, die geschlossene Stellungen sogar anstreben. By the way, ich habe während des Studiums ein Schachprogramm geschrieben und bilde mir grundsätzlich ein, die Zusammenhänge der Schachprogrammierung zu verstehen.

Zudem, Wissen wie der viel zitierte „Falsche Läufer“ wirkt sich nicht nur im Endspiel aus, sondern vor allem auch im Übergang dahin. Ich habe in der Tat schon eine Partie von SF gesehen, die er aufgrund dieser Lücke in den Sand gesetzt hat. Davon abgesehen: Ich mag einfach intelligente Programme, die „wissen“, wie sie zum Beispiel KLS-K spielen ... einfach Tablebases zu nutzen ist, als wenn bei einem Diktat einen Duden nutzt ... nicht sehr beeindruckend.

Außerdem: Sind irgendwelche TB im Centaur implementiert? Ansonsten dürfte es im Bereich der Endspiele zappenduster werden.

Und nein, Deinem PS muss ich ganz klar widersprechen! Hiarcs und viele andere Programme haben weit mehr Endspielwissen drauf. Und das ist keine Vermutung, sondern eine Tatsache!

Und wenig Wissen vs. intelligente Suche mit hoher Spielstärke schließen sich absolut nicht aus. Der Maggi von Morsch war damals das beste Beispiel. Das Teil hat wahrlich kein Wissen, aber aufgrund seiner schnellen und taktisch starken Suche brandgefährlich.

, wenn Du SF gut findest, habe ich kein Problem mit, es gibt noch viele andere Fans dieser Engine. Dazu ist sie spielstark, kostenlos und auf jeder Plattform erhältlich. Das ist beeindruckend, denn so etwas auf kostenloser Basis war vor Jahren undenkbar. Dafür muss man den Schöpfern Respekt zollen und dankbar sein.

Trotzdem, wenn ich mich mit aktuellen Engines beschäftige, gefällt mir Hiarcs mit Abstand am besten ... aber so soll es ja auch sein. Wäre ja sonst langweilig.

Damit aber wieder zurück zur Messe ...

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)

Muss diese Polemik jetzt wieder sein? Ich denke nicht!

Zu Deinem ersten Punkt: Gut, dann braucht niemand hier, der schaon einen Schachcomputer hat, den Centaur, denn wer braucht schon mehr als einen Schachcomputer mit einer Engine!

Und lustig, dass ausgerechnet DGT beim PI als spezielles Feature die freie und große Engine Auswahl bewarb ... ebenso beim Rev II

Und der Erfolg von DGT beruht auf zwei Produkten: Dem Brett, das sich einfach in Turnieren durchgesetzt hat und den Uhren.

Aber wie heißt es so schön: Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.

, noch einmal: Lass bitte anderen Leuten ihre Meinung! Dazu gehört es auch, Kritik an einem Hersteller zu akzeptieren!

Danke!

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)

Naja, ein Schachspieler ist eben kein Autofahrer. Er möchte eben auch Abwechslung und nicht immer den gleichen Gegner. Gut, die ultimative Abwechslung wäre eine Anbindung an Playchess/Lichess etc. und ein Roboterarm, der die Züge ausführt. Aber eine neue Engine draufspielen zu können, wäre auch schon viel besser, als immer nur gegen Stockfish 9 (?) zu kämpfen.

Sie haben halt ihre elektronischen Bretter als Cash-Cow und treten weltweit als Monopolist auf.

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Der King ist halt auch mit anderem Spielstil trotzdem noch erkennbar der King.

, ich glaube da ist ein Mißverständnis. Klare Aussagen sind bei der Klärung eines Sachverhaltes was Zielführendes. Kalauer wie Autos, Notstromaggregate, Mannheim, V8-Motoren ... in diesem Fall eher nicht.

Und?

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Können wir wieder zum Thema zurückkommen? Ich fand schon so Aussagen wie "kein Autofahrer hat mehrere Nav-Apps" unpassend. Ich selbst probiere ziemlich viel Nav-Apps beim Mountainbiken aus. Ist auch ein interessantes Betätigungsfeld, fast wie "Basteln" beim Schach,


Wann kommen endlich mal Partien? Ich verstehe wirklich nicht, warum auf den Messeständen oder sonst wo Partien gespielt werden und keiner mal mitfilmt oder aufschreibt. Die Hersteller stellen auch nichts zur Verfügung?!

Hallo Frank,

nebenbei mal eine Frage zu Arena: Wird da überhaupt noch entwickelt? Ich hatte vor ein paar Monaten mal wegen der Unterstützung des Millennium-Boards angefragt, aber leider keinerlei Reaktion. Millennium sucht doch doch eine Software die mit dem Brett unter Windows funktioniert...

Ich würde sagen, wir warten einfach mal ab, bis die ersten aussagekräftigen Partien auftauchen.
Erst dann können wir uns wirklich ein Bild über den neuen Schachcomputer machen.
Wir wissen alle sehr genau, was da manchmal im positiven wie auch im negativen Bereich für Überraschungen möglich sind.
Bei Ankündigung der neuen Millenium Geräte seinerzeit wurde auch im Vorfeld mächtig spekuliert
Letzendlich war bei MCG und MCGP alles anders, als man erwartet hatte.

Hallo Frank,

vielleicht kannst Du nach 4 Wochen mal schreiben, was Dich so zuversichtlich macht, dass der Schachcomputermarkt wieder anzieht.

Ich verfolge die Szene nun auch schon viele Jahre (meinen Sensory 9 habe ich damals zum 14. Geburtstag bekommen vom legendären Ernst Musch), und habe Auf- und Abstieg der Geräte und Ihrer Pioniere erlebt.

Bei all den vielen Ideen, die Ossi Weiner sicherlich hat, auch er wird sicherlich den Gesetzen des Marktes folgen müssen. Ich denke mal, dass ihn der jahrelange Verkauf von Billgeräten über die Discounter zwar "saniert", aber sicherlich seinen schachlichen Ansprüchen nicht genügt hat. Mit dem CGE hat er ein furioses Comeback gestartet und nun muss man abwarten...

Ein wenig enttäuscht bin ich z. B. über den ChessLink. Trotz offener Schnittstelle scheint mir die Resonanz in der Programmierer-Szene nicht gerade hoch zu sein. Ich bin mir auch nicht sicher, ob die Folgegeräte alle so einschlagen werden, wie der CGE. Von uns weiß keiner so genau, wieviel Geräte wirklich abgesetzt wurden, der Markt ist halt leider sehr beschränkt. Ob sich dann jeder ein Folgegerät kaufen will? Ich bin da irgendwie skeptisch.