Ok, das Argument lasse ich gelten!


Robert

Hallo!

In meinem Turnier sind jetzt 6 von 10 Runden gespielt (42 Runden). In Klammern Platzierung und Punkte nach 4 Runden:

1.(1.) Risc 2500 2 MB, act, 27,5 (18,5)

Der 2500 führt in den Vergleichen mit 4:2 oder 5:1 (gegen die beiden Berlin Pros). Nur gegen den Sparc will es nicht klappen: 1,5:4,5.
Für die nächsten Runden hat der Risc schon wieder 5 aus 6 vorgelegt.

2. (2.)Tasc R30 V.2.5, nor, 24,0 (17,5)

0 aus 4 gegen die Berlin Pros werfen den Tasc zurück.

3.(5.) Berlin Pro 23,0 (13,5)

Mit 9,0 aus 14 holte der BP die meisten Punkte aus den letzten beiden Durchgängen ( vor 2500 mit 8,5 und Berlin Pro Lo mit 8,0).
Er nutzte auch kleinste Vorteile zum Sieg.

4.(3.) Risc II 1 MB 22,5 (16,0)

Der Risc zeigte zuletzt einige schwächere Leistungen.

5.(7.) Berlin Pro Lo, 21,0 (13,0)

Damit liegt der London genau bei 50 %.

6.(6.) Sparc 20,0 (13,0)

Gegen den Risc 2500 und den Atlanta führt er klar, sonst liegt er hinten.

7.(4.) Montreux, nor, 19,5 (14,5)

Der M. wird durchgereicht, für die nächsten Runden sieht es nicht besser aus.

8. (8.) Atlanta 10,5 (6,0)

Exakt 25 %, vom Atlanta hätte ich mehr erwartet.

Demnächst kommen noch die Einzelergebnisse.

Gruß Eckehard

Hallo!

Hier die Ergebnisse in den bisherigen Vergleichen:

R 30 V2.5 gegen

Risc 2500 2 MB 2,0:4,0

Risc II 1 MB 3,5:2,5

Montreux 4,5:1,5

Sparc 5,0:1,0

Berlin Pro Lo. 2,0:4,0

Berlin Pro 2,0:4,0

Atlanta 5,0:1,0


Risc 2500 2 MB gegen

Risc II 1 MB 4,0:2,0

Montreux 4,0:2,0

Sparc 1,5:4,5

Berlin Pro Lo. 5,0:1,0

Berlin Pro 5,0:1,0

Atlanta 4,0:2,0


Risc II 1 MB gegen

Montreux 3,5:2,5

Sparc 4,0:2,0

Berlin Pro Lo. 3,5:2,5

Berlin Pro 3,0:3,0

Atlanta 4,0:2,0


Montreux gegen

Sparc 3,5:2,5

Berlin Pro Lo. 2,0:4,0

Berlin Pro 3,5:2,5

Atlanta 4,5:1,5


Sparc gegen

Berlin Pro Lo. 2,5:3,5

Berlin Pro 2,5:3,5

Atlanta 5,0:1,0


Berlin Pro Lo gegen

Berlin Pro 2,5:3,5

Atlanta 3,5:2,5


Berlin Pro gegen

Atlanta 5,5:0,5

Gruß Eckehard

Hallo!

In meinem laufenden Turnier hat der Risc 2500 2MB erneut zweimal gegen den härtesten Verfolger R30 V2.5 gewonnen. Damit dürfte ihm der Turniersieg kaum noch zu nehmen sein.
Immer wieder erstaunlich wie er mit hochklassigen Gegnern umgeht. Probleme hat er eher mit den Außenseitern Sparc und Atlanta, auch die Novags scheinen ihm nicht zu liegen. Die positionell spielenden Geräte werden dagegen vom Brett gefegt:

Risc 2500 2 MB-R30 V2.5

1.e4 c6
2.d4 d5
3.Sc3 de
4.Sxe4 Lf5
5.Sg3 Lg6
6.Lc4 e6
7.S1e2 Sf6
8.Sf4 Ld6
9.Lb3 Sbd7
10.Df3* Dc7*
11.Sxg6 hg
12.0-0 a5? Wieder mal einer dieser unentschlossen Züge der V 2.5. Eigentlich positionell veranlagt, kommem immer wieder diese aggressiven Züge, die selten zu etwas führen. Für mich geht die Mischung Koning+Positionsspiel nicht auf. Nach 12. ...0-0-0 stände S gut.
13.c3 c5
14.Td1 a4
15.Lc2 a3
16.dc Se5
17.De2 ab S gewinnt die Qualität, doch was kommt danach?
18.cd baD
19.dc Sfd7
20.Se4 Dxa2
21.Lg5 Kf8 (1,7/-1,2)
22.f4 Da7+
23.Kh1 Da5
24.Ld8 Sb6
25.Sd6 Dxc3
26.fe Dg3 (2,5/-3,7)
27.h3 Kg8
28.Df1 f5
29.ef De5
30.Lxg6 gf
31.Lxf6 Tf8
32.Lxe5 Txf1+
33.Txf1 1:0

Gruß Eckehard

Hallo Eckehard!

Ich denke, ein wesentlicher Grund für die unterschiedlichen (und bei Dir guten) Ergebnisse des RISC 2500 sind die verschiedenen Spielstile. Die scheinen nämlich einen großen Unterschied zu machen. Wer schonmal rumprobiert anstatt immer den besten zu nehmen, wird zwangsläufig schlechtere Ergebnisse erzielen.

Ich habe ja mal angefangen, die Stile in 30min-Partien gegen Mephisto RISC und Saitek SPARC auszutesten. Zumindest ist klar, daß "aktiv" sehr stark ist, deutlich stärker als "aggressiv". "normal" und die anderen muß ich noch testen.

Hat vielleicht sonst jemand schon mal versucht, die reale Spielstärke der verschiedenen Stile auszutesten? Ich meine in Partien, nicht Teststellungen?

Viele Grüße,
Dirk

Hallo Dirk!

Nach meiner Erfahrung haben die verschiedenen Spielstile bei den Koningprogrammen größten Einfluß auf ihre Spielstärke.
Für den Risc 2500 scheint mir "aktiv" eindeutig am stärksten zu sein. Von der
V 2.5 habe ich nur wenige Partien mit "aktiv". Er fing an unmotiviert Bauern zu opfern und ich bin zu "normal " gewechselt, was auch der Grundeinstellung entspricht.
Man darf nicht vergessen, daß die gleiche Einstellung bei den verschiedenenen Geräten nicht vergleichbar ist. Während der Risc 2500 mit "offensiv" starke Lösungszeiten aufweist, brechen die Zeiten des Montreux ein.
Überhaupt finde ich, daß das erste Koning-Gerät (Risc 2500) auch das Gelungenste ist.

Gruß Eckehard

Hallo!

In meinem Turnier gibt es einen Zwischenstand nach 8 Runden. Da meine Spiellaune derzeit auf dem Nullpunkt ist, wird es wohl auch der Endstand werden. Eventuell spiele ich noch ohne Sparc und Montreux weiter, die ich verkaufen will.

1. Risc 2500 2 MB, aktiv, 38,0 Punkte

Der mit Abstand stärkste Compi im Turnier, 7 Punkte Vorsprung vor dem Tasc sprechen Bände. Er spielte das eindeutig beste Schach: Offensiv, positionell stark und manchmal menschlich. Probleme hatte er nur wenn seine mitunter zu aktive Ausrichtung ausgenutzt wurde. Das passierte in erster Linie gegen den Sparc (3,5:4,5) und dem Atlanta (4,5:3,5). Weniger taktisch ausgerichtete Programme hatten keine Chance: Berlin Pro Lo (6,5:1,5), Tasc R 30 V2.5, Berlin Pro, Risc II 1 MB ( jeweils 6,0:2,0). Partiebeispiele folgen noch. Den Risc schätze ich mit dieser Leistung auf ca.2300 ELO.

2.Tasc R 30 V 2.5, normal, 31,0 Punkte

Der Tasc hat mich enttäuscht. Er konnte sich nicht wie erwartet absetzen, sondern benötigte etliche Schummelversuche um auf seine Punkte zu kommen. Diese waren allerdings mitunter beeindrucked. Sein Stil ist weder besonders positionell noch taktisch ausgerichtet und so spielte er auch oft ein unentschlossenes Schach. Erstaunlich, daß er gegen seinen langsameren Vorgänger Risc 2500 mit 2:6 chancenlos unterging, auch gegen den Berlin Pro Lo. verlor er hoch (2,5:5,5). Die V 2.5 kommt mir überbewertet vor, ich würde sie auf jeden Fall unterhalb von 2300 ELO einstufen.

3.Berlin Pro, 30,5 Punkte

Einer der Gewinner des Turniers. Was der Berlin Pro aus seiner geringen Hardware rausholt ist immer wieder erstaunlich. Nur gegen den Risc 2500 hatte man den Eindruck er ist überfordert. Keiner anderer Teilnehmer holte aus seinen Stellungen soviel raus wie der kleine Genius. Insbesondere im Endspiel wußte er kleinste Vorteile zum Sieg zu nutzen. Rausragend sein 7,5:0,5 gegen den Atlanta. Ich schätze den Berlin Pro auf ca. 2260 ELO.

4.Risc II 1 MB, 29,0 Punkte

Der Risc spielte ein ausgeglichenes Turnier. Gleichermaßen positionell und taktisch stark, verhinderten gelegentliche Aussetzer im Endspiel und das Unterschätzen gegnerischer Angriffe eine bessere Platzierung. Auffallend war nur sein Ergebnis gegen den Risc 2500 (2,0:6,0). Ich schätze den Risc II auf ca.2250 ELO.

5.Saitek Sparc, 27,5 Punkte

Der Sparc konnte durch seine große Biblio überzeugen, die ihm gute Vorlagen bot, auch wenn er diese nicht immer umsetzen konnte. Hatte er einen Plan spielte er starkes, oft scharfes Schach. Lag ihm die Stellung nicht, fiel er in der Spielstärke stark ab. Den Sparc würde ich bei ca. 2230 ELO einordnen.

6.Berlin Pro Lo., 27,0 Punkte

Dem London hätte ich mehr zugetraut. Erwähnenswert ist nur sein 5,5:2,5 gegen den Tasc. Im Gegensatz zum Genius vergeigte er einige Endspiele, im Mittelspiel spielte zuviel Kleinklein, ohne etwas zu erreichen. Als Lösecomputer ist er dem Genius überlegen, im Turnierschach schätze ich den effizienteren Genius höher ein. Den London schätze ich auf ca. 2230 ELO.

7.Montreux, 23,5 Punkte

Bemerkenswert ist der Abstand zum Risc 2500, den ich eigentlich nur etwas stärker eingeschätzt hätte. Doch der Montreux ist in allen Partiephasen schwächer, hinzu kommt eine zwar größere, aber auch gewagtere Biblio, die ihm das Leben schwer machte. Die größten Schlappen gab es gegen den Risc 2500 (2,5:5,5) und den Tasc (1,5:6,5). Den Montreux würde ich bei 2210 ELO einordnen.

8.Atlanta, 17,5 Punkte

Der Atlanta gibt mir Rätsel auf. Während er in Wolfgangs Turnier dem Berlin Pro die einzigen Niederlagen beibrachte und auch in Michas Turnier den gleichen Gegner mit 5,5:4,5 schlug, steht es bei mir 0,5:7,5! Gibt es doch einen Unterschied zwischen Atlanta und Magellan? Bemerkenswert sein knappes 3,5:4,5 gegen den 2500er. Den Atlanta würde ich unterhalb von 2200 ELO einstufen.

Gruß Eckehard

Schade!
Tja, irgendwie sind die de Koning-Programme unberechenbar; in einem Turnier landen sie im Mittelfeld, im nächsten gewinnen sie! Aber vielleicht legen sie auf Turnierstufe deutlicher zu als andere Rechner...
vielleicht hätte die Einstellung "aktiv" da etwas mehr gebracht
Ja, ich finde auch, dass der Genius kaum schwächer einzustufen sein dürfte (wenn überhaupt!) als der London. Mir scheint der Genius wesentlich aktiver zu agieren als der L.!
Auf Turnierstufe machen sich anscheinend die 2 MB recht deutlich bemerkbar, die du dem 2500 spendiert hast!
Vielleicht liegen die Stärken des Atlanta/Magellan eher im Schnellschach. Er kommt ja recht schnell auf hohe Suchtiefen; da bringt ihm mehr Zeit wohl nicht mehr allzuviel an Spielstärke...


viele Grüße,
Robert

Hallo!

Spiele das Turnier abgespeckt weiter. Sparc, Atlanta, Montreux und Berlin Pro Lo fallen raus, dafür ist die V11 jetzt dabei.
Die bisherigen Endergebnisse:

Risc 2500 2 MB-R 30 V 2.5 7:3

Risc 2500 2 MB-Berlin Pro 6,5:3,5

Risc 2500 2 MB-Fidelity V11 6:4

R30 V 2.5-Berlin Pro 5:5

R30 V 2.5-Fidelity V11 6:4

Risc II 1MB-Berlin Pro 6:4

Risc II 1 MB-Fidelity V11 6,5:3,5

Auffallend die guten Ergebnisse der beiden Riscs.
Siegte der Fidelity bei Björn noch mit 14:6 gegen den Risc II, konnte der Elite bei mir nicht eine Partie gewinnen. Am Ende hatte er nur eine klare Gewinnchance und einige leicht bessere Stellungen, die er aber nicht nutzen konnte.

Gruß Eckehard

@ V11 - ja "schneller" rechnen heißt nicht immer "besser" rechnen? Ich finde auch dass der V11 schon besser spielen sollte mit seinem Megachip - aber tut er wohl doch nicht immer!

Gruß José