|
|||||||||||
AW: Khmelnitsky test: Mephisto IIIS Glasgow
So far we "only" leveraged the Khmelnitsky test data, in a rather straightforward way. Let's now explore a more hazardous area: try to standardize the data, introducing the knowledge we have thanks to the Wiki-Elo-List.
As the KT results do comply with the rule of thumb (constant Elo gain per doubling), to my understanding we only need a shift in the KT score to better align with the Wiki-Elo-List (meaning: add a constant value). Do you remember the polynomial formula displayed above? We juste need to substitute a better value to the final constant (and keep the x² and x part of the formula unchanged). So far, the scope of the test only includes two devices for which the Wiki-Elo-List provides values: the fast MephiIIIS and the Ph.Revelation. But we have a third device with a known Elo within the list: the Ph.Revelation II. Let's use it as well, as the polynomial formula can provide an estimate for its KT Elo: Code:
SMhz Constant-free Wiki Elo Delta Standardized KT Elo IIIS Glasgow 7.2 0.0 1701 IIIS Glasgow 12Mhz 12 53.2 1707 1653.8 1754 Phoenix Revelation 38 165.6 1900 1734.4 1866 Phoenix Revelation II 109 259.0 1973 1714.0 1960 Phoenix Revelation II AE 196 307.2 2008 Phoenix Reflexion 1,5Ghz 244 324.4 2025 Phoenix Reflexion 1,7Ghz 272 332.8 2034 Mephisto Phoenix 480 375.3 2076 average delta: 1700.7 (see above formula within the graph) The delta is the Wiki-Elo minus the constant-free value; from which an average value is calculated. The standardized KT Elo is of course the same polynomial pattern with the average delta as a new constant: -21.3015036253151*LOG10(SMhz/7.2)^2+244.626198127018*LOG10(SMhz/7.2)+1700.7 This provides this new graph with "better" Elo values (better meaning standardized according to the Wiki-Elo-List data available so far): 'x' is still a bit of a complicated value (log of the speed ratio), so let's expand the x axis to the SMhz (speed in Mhz) value, and add a logarithmic regression curve to get a less cumbersome formula: New formula displayed: 89.7821030247115*LN(SMhz)+1531.25499276664 or, should you prefer the log function: 206.730932042356*LOG10(SMhz)+1531,25499276664 Resulting tab, using either of the above: Code:
IIIS Glasgow 1708 IIIS Glasgow 12Mhz 1754 Phoenix Revelation 1858 Phoenix Revelation II 1952 Phoenix Revelation II AE 2005 Phoenix Reflexion 1,5Ghz 2025 Phoenix Reflexion 1,7Ghz 2035 Mephisto Phoenix 2086 |
|
||||
AW: Khmelnitsky test: Mephisto IIIS Glasgow
Hello Eric,
very nice, the Elo numbers should now harmonise very well with our existing lists. I am curious, should Mephisto Glasgow on Mephisto Phoenix actually get to approx. 2080 Elo in my competitions, that would be a real surprise for me. My experience has shown that the performance of Mephisto Glasgow is extremely dependent on the opponent. Very nice to see in the modest result against the Revelation II AE CXG Sphinx 40 with approx. 1983 Elo. Against the Novag Super Expert C, however, it was already around 2070 Elo and currently against Mephisto Dallas 68000, 12 MHz it looks like an even better result than 2070 Elo could come out. But of course after 3 games it is not yet possible to make a reliable forecast. I hope that all my results can contribute to calibrating your highly interesting Khmelnitsky test. Greetings Egbert |
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
|
|||||||||||
AW: Khmelnitsky test: Mephisto IIIS Glasgow
As a conclusion to the outcomes of the test, the KT figures (for those who prefer figures to graphs
![]() Code:
Score Endgame Midgame Opening Calcu. Std.Endg. Strategy Tactics R.Threats Attack Ct.attack Defense Sacrifice IIIS Slow (waits) 1374 1328 1410 1598 1375 1057 1727 1237 1550 1310 1339 1475 1086 IIIS Fast (w/o waits) 1441 1328 1502 1909 1241 1057 1808 1374 1592 1401 1339 1446 1216 Phoenix Revelation 1541 1328 1806 2155 1683 1123 1472 1731 1784 1501 1767 1475 1520 Mephisto Phoenix 1755 1506 1890 2308 1824 1212 1521 2088 2022 1501 1980 1835 1691 MfG, Eric. |
Folgende 6 Benutzer sagen Danke zu Tibono für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (14.02.2023), Chessguru (04.02.2023), chessman68 (04.02.2023), Egbert (04.02.2023), Mapi (04.02.2023), Thomas J (04.02.2023) |
|
||||
AW: Khmelnitsky test: Mephisto IIIS Glasgow
Good morning Eric,
tournament practice with the Mephisto Glasgow shows that the programme characteristics do indeed correspond to the profile you determined in the "Khmelnitsky test". I am impressed by the significance of this test procedure! If Mephisto Glasgow were improved in terms of endgame theory and endgames in general, it could rise to even higher playing strength regions, especially under Mephisto Phoenix. Greetings Egbert |
|
||||||||||||
AW: Khmelnitsky test: Mephisto IIIS Glasgow
Bisher haben wir „nur“ die Khmelnitsky-Testdaten auf recht einfache Weise genutzt. Lassen Sie uns nun einen gefährlicheren Bereich erkunden: Versuchen Sie, die Daten zu standardisieren, indem Sie das Wissen einbringen, das wir dank der Wiki-Elo-Liste haben.
Da die KT-Ergebnisse der Faustregel (konstanter Elo-Gewinn pro Verdopplung) entsprechen, müssen wir meines Wissens nur den KT-Wert verschieben, um ihn besser an die Wiki-Elo-Liste anzupassen (dh einen konstanten Wert hinzufügen). Erinnern Sie sich an die oben gezeigte Polynomformel? Wir müssen nur die letzte Konstante durch einen besseren Wert ersetzen (und den x²- und den x-Teil der Formel unverändert lassen). Bisher umfasst der Testumfang nur zwei Geräte, für die die Wiki-Elo-Liste Werte liefert: das schnelle MephiIIIS und das Ph.Revelation. Aber wir haben noch ein drittes Gerät mit bekannter Elo in der Liste: das Ph.Revelation II. Lassen Sie uns es auch verwenden, da die Polynomformel eine Schätzung für seinen KT Elo liefern kann: Code:
SMhz Constant-free Wiki Elo Delta Standardized KT Elo IIIS Glasgow 7.2 0.0 1701 IIIS Glasgow 12Mhz 12 53.2 1707 1653.8 1754 Phoenix Revelation 38 165.6 1900 1734.4 1866 Phoenix Revelation II 109 259.0 1973 1714.0 1960 Phoenix Revelation II AE 196 307.2 2008 Phoenix Reflexion 1,5Ghz 244 324.4 2025 Phoenix Reflexion 1,7Ghz 272 332.8 2034 Mephisto Phoenix 480 375.3 2076 average delta: 1700.7 (siehe obige Formel innerhalb der Grafik) Das Delta ist das Wiki-Elo minus dem konstanten freien Wert; woraus ein Durchschnittswert errechnet wird. Das standardisierte KT Elo ist natürlich das gleiche Polynommuster mit dem durchschnittlichen Delta als neue Konstante: -21.3015036253151*LOG10(SMhz/7.2)^2+244.626198127018*LOG10(SMhz/7.2)+1700.7 Dadurch erhält diese neue Grafik "bessere" Elo-Werte (besser bedeutet standardisiert nach den bisher verfügbaren Daten der Wiki-Elo-Liste): 'x' ist immer noch ein etwas komplizierter Wert (Log des Geschwindigkeitsverhältnisses), also erweitern wir die x-Achse auf den SMhz-Wert (Geschwindigkeit in MHz) und fügen eine logarithmische Regressionskurve hinzu, um eine weniger umständliche Formel zu erhalten: Neue Formel angezeigt: 89.7821030247115*LN(SMhz)+1531.25499276664 oder falls Sie die Protokollfunktion bevorzugen: 206.730932042356*LOG10(SMhz)+1531,25499276664 Resultierende Registerkarte mit einer der oben genannten Methoden: Code:
IIIS Glasgow 1708 IIIS Glasgow 12Mhz 1754 Phoenix Revelation 1858 Phoenix Revelation II 1952 Phoenix Revelation II AE 2005 Phoenix Reflexion 1,5Ghz 2025 Phoenix Reflexion 1,7Ghz 2035 Mephisto Phoenix 2086 ![]() |
|
|||||||||||
AW: Khmelnitsky test: Mephisto IIIS Glasgow
Seems like you need a login there to read it...
Hi Eric,
Thank you very much for your detailed analysises. Like your excellent analysis of the Chessmaster Diamond on your website, they provide valuable information about the strength and weaknesses of the engines. I've a question regarding the test setting though: I found a description in German language, how the Khmelnitsky test distinguishes between strategy, tactics, opening, endgame, etc. (For those, who are interested: https://www.freechess.info/ueebersic...ing-guide.html) But where are the human player profiles taken from? Best regards Markus
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 |
|
||||
AW: Khmelnitsky test: Mephisto IIIS Glasgow
Of course I cannot leave without a synthesis: all in one graph!
A larger one to better zoom on the skills profiles: ...Maybe strategic elements are mainly computed at root level? ... Another small oddity lies in the calculations, where the fast IIIS performs less then the slow one; but otherwise the calculations scores look to range accordingly to expectations. MfG, Eric I think your assumption could well be correct Thomas Nitsche identified some of the weak points of Mephisto Glasgow in a lecture in 2016. Among other things, one of the main criticisms was that the programme did not consider field control in sufficient depth. This is in line with your observation that certain strategic elements are only taken into account at the root. Best regards Egbert |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
Tibono (23.07.2023) |
|
||||||||||||
AW: Khmelnitsky test: Mephisto IIIS Glasgow
Interessantes Profil der verschiedenen Mephisto III Varianten. Seltsam , das der Glasgow in Teilbereichen sogar schlechter wird ?
Anscheinend greift die höhere Rechengeschwindigkeit im wesentlichen im Bereich der Taktik, sowie der Erkennung von Drohungen, aber das Schachwissen wird ja nicht mehr, was sich auch in dem Profil herauskristallisiert. Im Standard Positions Endgame könnte es sogar sein, das der Mephisto III Phoenix etwas berechnet und sieht, was die langsameren Mephisto III nicht gesehen haben, und das entweder falsch interpretiert, oder vorsichtiger spielt, oder gar dem erweitertem Horizonteffekt zum Opfer fällt. Ist zumindestens meine Überlegung dazu . Aber auch im normalen Endspiel legt er verhältnissmäßig wenig zu, gegenüber den "normalen" Mephisto III. Taktisch hat er aber einen enormen Leistungssprung nach oben. |
|
||||
AW: Khmelnitsky test: Mephisto IIIS Glasgow
Interessantes Profil der verschiedenen Mephisto III Varianten. Seltsam , das der Glasgow in Teilbereichen sogar schlechter wird ?
Anscheinend greift die höhere Rechengeschwindigkeit im wesentlichen im Bereich der Taktik, sowie der Erkennung von Drohungen, aber das Schachwissen wird ja nicht mehr, was sich auch in dem Profil herauskristallisiert. Im Standard Positions Endgame könnte es sogar sein, das der Mephisto III Phoenix etwas berechnet und sieht, was die langsameren Mephisto III nicht gesehen haben, und das entweder falsch interpretiert, oder vorsichtiger spielt, oder gar dem erweitertem Horizonteffekt zum Opfer fällt. Ist zumindestens meine Überlegung dazu . Aber auch im normalen Endspiel legt er verhältnissmäßig wenig zu, gegenüber den "normalen" Mephisto III. Taktisch hat er aber einen enormen Leistungssprung nach oben. gut zusammengefasst. Im Vergleich zum Mephisto Glasgow Original wurde auch die Fähigkeit der Verteidigung enorm verbessert. Gruß Egbert |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Test: Mephisto IIIS Glasgow Phoenix | mclane | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 108 | 01.04.2024 14:35 |
Frage: Mephisto Glasgow | applechess | Technische Fragen und Probleme / Tuning | 8 | 06.01.2019 12:31 |
Frage: Mephisto III Glasgow | hebel | Technische Fragen und Probleme / Tuning | 1 | 25.06.2013 19:40 |