#221
19.07.2017, 20:08
|
|||||||||||
|
AW: Mm5 nur 1575 ELO ??
Die erste Partie, Ich gegen Stockfish limitiert auf 18 Hz ist gelaufen. Was soll ich sagen. Wir spielten eine im Fernschach sehr populäre Variante der Spanischen Partie. Stockfish, obwohl ohne Buch spielte auch bis zum 15 Zug oder 16. Zug mit. Dass er auch ohne Buchwissen die Theorie so gut nachspielt mag verwundern, relativiert sich jedoch wenn man bedenkt, dass dieses Programm und seine Derivate zu den beliebtesten Werkzeugen des Fernschachspielers gehören. Irgendwann waren wir dann aber doch auf uns gestellt. Er, weil halt 18 Halbzüge doch ein Limit sind, ich, weil ich die Variante zwar kannte aber irgendwann auch nicht mehr alle Abspiele im Kopf habe. Diese schwarfe und für Weiss gefährliche Variante war dann auch eine schwierige Aufgabe. Einige Zeit spielte ich noch gut mit, dann kamen aber 2 Ungenauigkeiten die mich erstmal in eine schwierige Lage brachten. Mir blieb fast nichts anderes übrig als abzuwarten und ihn kommen zu lassen, denn aktiv war irgendwann kein Blumentopf mehr zu holen. Irgendwann ging ihm dann aber doch die Puste aus und einige ungenaue Züge von Stockfish reichten um ins Remis zu entkommen.
Mein Fazit: Gegen einen Gegner der vielleicht um 1800 ELO rumgurkt kann man mit der Einstellung 18 Hz vielleicht noch Ungenauigkeiten finden. Ab ELO 2000 sieht Stockfish dann aber doch nicht mehr alles. Er bewertet dann zwar die Züge statisch richtig, merkt jedoch nicht, warum man z.B. zeitweise eine objektiv schlechtere Stellung in Kauf nimmt. Das führt dann bei Tests wie dem von Nick dazu, dass zwar Fehler angezeigt werden weil die Bewertung sich stärker ändert, aber nicht erkannt wird, dass dieser Zug eventuell sogar nötig war um dann einen längerfristigen Plan zu verfolgen. Bei mir war es der Plan, den schwarzen König weitestgehend hinten festzuhalten, wohlwissend, dass der schwarze Turm alleine nicht ausreichen wird, die schwarzen Bauern durchzubringen. Insofern... so gut war Stockfish hier nicht und so mancher Bretti hat mich da zeitweise schon vor schwierigere Aufgaben gestellt. Was will ich damit zeigen? Dass es eben mehr braucht als einen limitierten Stockfish um Schummeln zu entlarven, bzw. dass es mehr braucht als einen limitierten Stockfish um selber zu schummeln. Benutzt man dann allerdings ein starkes Programm ohne Limit dann merkt man es deutlich, denn viele Züge, die Stockfish hier gespielt hat, hätte er bei 10-15 Sekunden pro Zug nie gespielt, weil er in der Zeit dann schon weit über die 18 Hz hinaus gerechnet hat. Spielt der Mensch dann allerdings auf einmal wie Stockfish bei selber Bedenkzeit dann kann man durchaus stutzig werden. Würde Nick seine Tests mit einem ungebremsten Stockfish bei sagen wir mal 30 Sekunden Bedenkzeit machen, dann würde er sehen, dass es an den getesteten Partien sehr viel mehr an Fehlern und Ungenauigkeiten gibt, als jetzt gefunden wird und das demzufolge ein Schummler bei einem Mensch/Maschine-Duell sehr schnell auffliegen würde. So... nun läuft noch eine Partie Berlin Pro London - Stockfish limited... bin gespannt was dabei rauskommt. Hier erstmal die Partie von mir:
[Event "Computer Schach Partie"]
[Site "BIE"] [Date "2017.07.19"] [Round "?"] [White "Hartmut"] [Black "Stockfish_8_x32"] [Result "1/2-1/2"] [BlackElo ""] [ECO "C83"] [Opening "Spanische Partie"] [Time "15:21:23"] [Variation "Offene Verteidigung, Klassisch, 10.Nbd2 Nc5"] [WhiteElo ""] [Termination "unterminated"] [PlyCount "116"] [WhiteType "human"] [BlackType "program"] 1. e4 e5 {(e7-e5 Sg1-f3 Sb8-c6 Lf1-b5 Sc6-d4 Sf3xd4 e5xd4 O-O c7-c6 Lb5-e2 d7-d5 e4xd5 Dd8xd5 d2-d3 Sg8-f6 Sb1-d2 Dd5-d8 Sd2-e4 Sf6xe4 d3xe4 Lf8-c5 c2-c3) -0.47/18 5} 2. Nf3 Nc6 {(Sb8-c6 Lf1-b5 Sg8-f6 O-O Lf8-c5 Lb5xc6 d7xc6 Sf3xe5 Sf6xe4 Dd1-e2 Lc8-f5 d2-d3 Dd8-e7 Se5-f3 Se4-f6 De2xe7+ Ke8xe7 Tf1-e1+ Lf5-e6 Sb1-c3 Lc5-d6 Lc1-g5 h7-h6 Lg5xf6+ g7xf6) -0.35/18 2} 3. Bb5 a6 {(a7-a6 Lb5-a4 Lf8-e7 Sb1-c3 b7-b5 La4-b3 Sg8-f6 O-O d7-d6 a2-a4 b5-b4 Sc3-d5 Sc6-a5 Lb3-a2 O-O d2-d3 Sf6xd5 La2xd5 c7-c6 Ld5-a2) -0.19/18 1} 4. Ba4 Nf6 {(Sg8-f6 O-O Sf6xe4 Tf1-e1 Se4-c5 La4xc6 d7xc6 Sf3xe5 Lc8-e6 d2-d4 Sc5-d7 Se5-d3 Lf8-d6 Lc1-f4 O-O Sb1-d2 Sd7-f6 c2-c3 Tf8-e8 Sd2-f3 Ld6xf4 Sd3xf4) -0.22/18 3} 5. O-O Nxe4 {(Sf6xe4 Tf1-e1 Se4-c5 La4xc6 d7xc6 Sf3xe5 Lc8-e6 d2-d4 Sc5-d7 Lc1-f4 Lf8-d6 Sb1-c3 O-O Se5xd7 Dd8xd7 Lf4xd6 Dd7xd6 Sc3-e4 Dd6-b4 Se4-c5 Db4xb2 Sc5xe6) -0.19/18 0} 6. d4 b5 {(b7-b5 La4-b3 d7-d5 d4xe5 Lc8-e6 c2-c3 Lf8-e7 Lb3-c2 Le6-g4 h2-h3 Lg4-h5 Lc1-f4 Se4-c5 Sb1-d2 O-O Lf4-e3 Sc5-e6 Dd1-b1 Lh5-g6 Lc2xg6 f7xg6) -0.41/18 1} 7. Bb3 d5 {(d7-d5 d4xe5 Lc8-e6 c2-c3 Lf8-e7 Lb3-c2 O-O Sb1-d2 Se4xd2 Dd1xd2 Le6-g4 Dd2-d3 g7-g6 Lc1-h6 Lg4xf3 Dd3xf3 Sc6xe5 Df3-f4 Se5-c4 Lh6xf8 Le7xf8 Df4-c1 Dd8-d7) -0.46/18 1} 8. dxe5 Be6 {(Lc8-e6 c2-c3 Lf8-c5 Lb3-c2 f7-f6 e5xf6 Dd8xf6 Sb1-d2 Se4xf2 Tf1xf2 O-O Dd1-e2 Ta8-e8 Sd2-b3 Lc5xf2+ De2xf2 Le6-f5 Lc2xf5 Df6xf5 Sb3-d4 Sc6xd4 Df2xd4 Df5-e4) -0.47/18 0} 9. Nbd2 Nc5 {(Se4-c5 c2-c3 d5-d4 Lb3xe6 Sc5xe6 Sd2-b3 d4xc3 b2xc3 Dd8xd1 Tf1xd1 Lf8-c5 Lc1-b2 Ta8-d8 Td1xd8+ Ke8xd8 a2-a4 Kd8-d7 Ta1-d1+ Kd7-c8 a4xb5 a6xb5 Sf3-d4 Th8-d8 Sb3xc5 Se6xc5) -0.18/18 2} 10. c3 Be7 {(Lf8-e7 Lb3-c2 d5-d4 c3xd4 Sc6xd4 Sf3xd4 Dd8xd4 Sd2-f3 Dd4xd1 Tf1xd1 Sc5-a4 Lc2xa4 b5xa4 Lc1-g5 Ta8-c8 Lg5xe7 Ke8xe7 Td1-d4 a4-a3 b2xa3 c7-c5 Td4-a4 Tc8-c6 Ta1-c1 Le6xa2) -0.43/18 2} 11. Bc2 d4 {(d5-d4 Sf3xd4 Sc6xd4 c3xd4 Dd8xd4 Sd2-f3 Dd4xd1 Tf1xd1 Sc5-a4 Sf3-d4 O-O-O Sd4xe6 f7xe6 Lc2xa4 b5xa4 Lc1-e3 Td8-d5 Ta1-c1 Th8-d8 Td1xd5 Td8xd5 f2-f4) -0.45/18 0} 12. Nb3 d3 {(d4-d3 Lc2-b1 Sc5xb3 a2xb3 Le6-f5 Lc1-e3 O-O Le3-d4 Dd8-d5 Lb1xd3 Lf5xd3 Dd1xd3 Dd5xb3 Dd3-e4 Db3-e6 Ld4-e3 f7-f5 De4-f4 a6-a5 Tf1-d1 De6-b3 Ta1-b1 Db3-e6 Df4-g3 Tf8-d8 h2-h3 Td8xd1+ Tb1xd1) -0.23/18 0} 13. Bb1 Nxb3 {(Sc5xb3 a2xb3 Le6-f5 Lc1-e3 O-O Le3-d4 Dd8-d5 Tf1-e1 d3-d2 Dd1xd2 Lf5xb1 Ta1xb1 Dd5xb3 Dd2-f4 Db3-d5 Tb1-a1 h7-h5 Ta1-d1 Dd5-e6 Df4-e4 a6-a5 Ld4-e3 Tf8-d8) -0.41/18 0} 14. axb3 Bf5 {(Le6-f5 Lc1-e3 O-O Sf3-d4 Sc6xd4 c3xd4 c7-c5 d4xc5 Dd8-d5 b3-b4 Dd5xe5 Ta1-a3 Tf8-d8 Lb1xd3 De5xb2 Ta3-b3 Db2-f6 f2-f4 Lf5xd3 Tb3xd3 Td8xd3) -0.25/18 0} 15. Be3 O-O {(O-O Le3-d4 Dd8-d5 Tf1-e1 d3-d2 Dd1xd2 Lf5xb1 Ta1xb1 Dd5xb3 Tb1-a1 Db3-e6 Dd2-c2 a6-a5 Ld4-e3 a5-a4 Sf3-d4 Sc6xd4 c3xd4 c7-c6 Te1-c1) -0.18/18 0} 16. Bd4 Qd5 {(Dd8-d5 Tf1-e1 d3-d2 Dd1xd2 Lf5xb1 Te1xb1 Dd5xb3 Tb1-e1 Db3-e6 Ld4-e3 Tf8-d8 Dd2-c2 a6-a5 Sf3-d4 De6-d5 f2-f4 Le7-c5 Te1-d1 Lc5xd4 Le3xd4 Dd5-e6 f4-f5 De6-d5 f5-f6 Sc6xe5) -0.23/18 0} 17. Re1 d2 {(d3-d2 Dd1xd2 Lf5xb1 Te1xb1 Dd5xb3 Tb1-e1 Db3-e6 Dd2-c2 a6-a5 Ld4-e3 Tf8-d8 Sf3-d4 De6-d5 f2-f4 a5-a4 Ta1-d1 Sc6xd4 c3xd4 c7-c6 f4-f5 a4-a3) -0.18/18 0} 18. Re2 Nxd4 {(Sc6xd4 Sf3xd4 Lf5xb1 Ta1xb1 Le7-g5 Sd4-f3 Lg5-f4 Sf3xd2 Tf8-d8 Dd1-c2 Lf4xe5 Tb1-e1 Le5-f4 Sd2-f3 a6-a5 c3-c4 b5xc4 b3xc4 Dd5-c5) -0.36/18 1} 19. cxd4 Bxb1 {(Lf5xb1 Dd1xb1 Le7-b4 Sf3xd2 Dd5xd4 Sd2-f3 Dd4-d5 e5-e6 Lb4-d6 e6xf7+ Tf8xf7 Te2-e3 Ta8-d8 Db1-e1 Ld6-f4 Te3-e2 Dd5xb3 Ta1xa6 Db3-d5 Te2-e8+ Td8xe8) -0.05/18 0} 20. Qxb1 Bb4 {(Le7-b4 Sf3xd2 Dd5xd4 Sd2-f3 Dd4-d5 e5-e6 Lb4-d6 e6xf7+ Tf8xf7 h2-h3 Tf7-f6 Te2-e3 Dd5-f5 Db1-e4 Df5xe4 Te3xe4 a6-a5 Ta1-d1 c7-c5 Td1-d5 Ta8-d8) +0.08/18 1} 21. Nxd2 Qxd4 {(Dd5xd4 Sd2-f3 Dd4-d5 Sf3-g5 g7-g6 Db1-e4 Dd5xe4 Sg5xe4 Tf8-d8 Te2-c2 Lb4-a5 e5-e6 f7xe6 Tc2-c6 La5-b6 Tc6xe6 Lb6-d4 Ta1-e1 c7-c5 Se4-c3 Kg8-g7 Sc3-e4) +0.08/18 0} 22. Nf3 Qd5 {(Dd4-d5 e5-e6 f7xe6 Te2-e5 Dd5xb3 Sf3-d4 Db3-c4 Sd4xe6 Ta8-e8 Te5-e4 Dc4-d5 Te4-h4 h7-h6 Se6xf8 Te8-e1+ Db1xe1 Lb4xe1 Ta1xe1 Kg8xf8 Th4-e4 c7-c5 Te4-e5 Dd5-d6) +0.06/18 0} 23. Ng5 g6 {(g7-g6 Db1-e4 Dd5xe4 Sg5xe4 Tf8-d8 f2-f3 Kg8-g7 Ta1-c1 Ta8-c8 Tc1-c6 Lb4-a5 Tc6xa6 La5-b6+ Kg1-f1 Td8-d1+ Te2-e1 Td1-d3 e5-e6 f7xe6 Se4-g5 Td3-d2 Sg5xe6+ Kg7-g8) +0.11/18 1} 24. Qe4 Qxe4 {(Dd5xe4 Sg5xe4 Tf8-d8 g2-g3 Lb4-e7 Te2-c2 Td8-d5 f2-f4 Td5-d4 Se4-c3 Td4-d8 Sc3-e4 Td8-d4) -0.05/18 1} 25. Nxe4 Rfd8 {(Tf8-d8 g2-g3 Lb4-e7 Te2-c2 Td8-d5 f2-f4 Td5-d4 Se4-c3 Td4-d8 Sc3-e4 Td8-d4) -0.05/18 0} 26. Rc2 Ba5 {(Lb4-a5 g2-g3 La5-b6 Ta1-e1 Td8-d3 b3-b4 Ta8-d8 Te1-e2 Td3-d4 Se4-c5 Td4xb4 Sc5xa6 Tb4-c4 Kg1-g2 Td8-a8 Tc2xc4 b5xc4 Sa6-b4 Kg8-g7 Te2-c2 Lb6-d4) +0.09/18 2} 27. Kf1 Bb6 {(La5-b6 Se4-f6+ Kg8-g7 b3-b4 Td8-d4 g2-g3 Ta8-d8 f2-f4 Td4xb4 Ta1xa6 Tb4-d4 Kf1-g2 b5-b4 Kg2-h3 Td4-d3 Tc2-e2 Td3-b3 Kh3-g4 h7-h5+ Kg4-g5 Lb6-d4 Ta6-c6 Tb3xb2 Te2xb2 Ld4xb2 Tc6xc7) +0.34/18 1} 28. Nc3 b4 {(b5-b4 Sc3-e4 Td8-d4 Se4-g5 Ta8-d8 Sg5-f3 Td4-d3 Ta1xa6 Kg8-g7 Kf1-e1 Td3xb3 Sf3-d2 Tb3-d3 Sd2-c4 Td3-d1+ Ke1-e2 Td1-d5 Sc4xb6 Td5xe5+ Ke2-f3 c7xb6 Ta6xb6 Td8-d4) +0.47/18 2} 29. Ne4 Rd4 {(Td8-d4 Se4-d2 a6-a5 Sd2-f3 Td4-d3 Kf1-e2 Ta8-d8 Tc2-d2 Td3xd2+ Sf3xd2 Lb6xf2 Ta1xa5 Lf2-d4 Sd2-c4 Kg8-g7 h2-h3 h7-h6 Ta5-a4 Td8-e8 Ta4xb4 Ld4xe5 Sc4xe5 Te8xe5+ Ke2-f3 Te5-d5 Tb4-b7) +0.26/18 1} 30. Nf6+ Kg7 {(Kg8-g7 Kf1-e2 Ta8-d8 Ta1xa6 Td4-h4 h2-h3 Th4-f4 Ke2-e1 h7-h5 Ta6-a4 Tf4-f5 Tc2-e2 Lb6xf2+ Te2xf2 Tf5xe5+ Tf2-e2 Kg7xf6 Ta4xb4 Td8-e8 Te2xe5 Te8xe5+ Ke1-d2 Te5-d5+ Kd2-c3 g6-g5 Tb4-c4) +0.60/18 1} 31. Ke1 a5 {(a6-a5 Ta1-d1 a5-a4 b3xa4 b4-b3 Td1xd4 Lb6xd4 Tc2-d2 Ld4xe5 Sf6-d7 Le5-f4 Td2-d3 Ta8xa4 g2-g3 Ta4-e4+ Ke1-f1 Lf4-d6 Td3xb3 Te4-d4 Tb3-c3 Td4-d2 b2-b3 Ld6xg3 h2xg3 Td2-d1+ Kf1-e2 Td1xd7 Tc3-c6 f7-f5 Ke2-f3 Td7-d3+ Kf3-e2) +0.63/18 0} 32. Rd1 a4 {(a5-a4 b3xa4 b4-b3 Td1xd4 Lb6xd4 Tc2-d2 Ld4xe5 Sf6-d7 Le5-f4 Td2-d3 Ta8xa4 g2-g3 Ta4-e4+ Ke1-f1 Lf4-d6 Td3xb3 Te4-d4 Sd7-b8 Td4-d2 Sb8-a6 Ld6-e5 Tb3-b7 Le5-d4) +0.60/18 0} 33. bxa4 Rxa4 {(Ta8xa4 Td1xd4 Lb6xd4 Sf6-e8+ Kg7-h6 Tc2xc7 Ld4xe5 Tc7xf7 Le5xb2 Se8-f6 b4-b3 Tf7xh7+ Kh6-g5 Sf6-d5 Ta4-a1+ Ke1-e2 Lb2-d4 Th7-b7 b3-b2 Ke2-d3 Ta1-d1+ Kd3-e4 Kg5-h6 Tb7-b4 b2-b1D+ Tb4xb1 Td1xb1) +0.62/18 3} 34. Rdc1 b3 {(b4-b3 Tc2-e2 Ta4-c4 Tc1-a1 Tc4-c2 Te2xc2 b3xc2 Ta1-c1 Td4-d1+ Tc1xd1 Lb6xf2+ Ke1-e2 c2xd1D+ Ke2xd1 Lf2-g1 Sf6-e8+ Kg7-f8 Se8xc7 Lg1xh2 Sc7-d5 Lh2xe5 b2-b4 Kf8-e8 b4-b5 Ke8-d7 Kd1-e2) +0.81/18 1} 35. Re2 Rac4 {(Ta4-c4 Tc1-a1 Tc4-c2 Te2xc2 b3xc2 Ta1-c1 Td4-d1+ Tc1xd1 Lb6xf2+ Ke1-e2 c2xd1D+ Ke2xd1 Lf2-d4 Sf6-d7 Ld4xb2 Kd1-c2 Lb2-d4 Kc2-d3 Ld4-b6 Kd3-e4 h7-h5 g2-g3 Lb6-f2) +0.82/18 0} 36. Rxc4 Rxc4 {(Td4xc4 Ke1-d1 Lb6-a5 Sf6-e4 Tc4-a4 Te2-e3 La5-b6 Te3-e2 Lb6-d4 Te2-d2 Ld4xe5 Se4-c5 Ta4-a2 Sc5xb3 Kg7-f6 Kd1-e2 Ta2xb2 Td2xb2 Le5xb2 Sb3-d2 Lb2-e5 g2-g3 Kf6-f5 Sd2-f3) +0.95/18 1} 37. Kd1 Ba5 {(Lb6-a5 Sf6-e4 Tc4-a4 Te2-e3 La5-b6 Te3-e2 Lb6-d4 Te2-d2 Ld4xe5 Se4-c5 Ta4-a2 Sc5xb3 Ta2xb2 Td2xb2 Le5xb2 Kd1-e2 Kg7-f6 Sb3-c5 h7-h5 Sc5-e4+ Kf6-e5 Se4-g5 f7-f5 Sg5-f3+ Ke5-d6 Ke2-d3) +0.91/18 0} 38. Re4 Rc2 {(Tc4-c2 Te4-e2 Tc2xe2 Kd1xe2 La5-c3 Sf6-d7 Lc3xb2 Sd7-c5 Lb2xe5 Sc5xb3 Kg7-f6 Ke2-e3 Kf6-e6 f2-f4 Le5-g7 Sb3-d2 c7-c5 Ke3-e4 Lg7-c3 Sd2-f3 Lc3-f6 Sf3-d2 Lf6-g7 Sd2-f3 f7-f5+ Ke4-d3) +1.17/18 0} 39. Rh4 g5 {(g6-g5 Th4-a4 La5-b6 Ta4-a8 Kg7-g6 g2-g4 Lb6xf2 Sf6-d5 Kg6-g7 Sd5-e7 f7-f5 Se7xf5+ Kg7-f7 Ta8-h8 Lf2-g1 Th8xh7+ Kf7-e6 h2-h4 g5xh4 Sf5xh4 Lg1-d4 Sh4-f3 Ld4xb2 Th7-h6+ Ke6-d5 e5-e6 Lb2-a3 Th6-h5+ Kd5-d6 Th5-b5 Tc2-c1+ Kd1-d2) +0.45/18 2} 40. Ra4 Bd2 {(La5-d2 g2-g4 Ld2-f4 Sf6-h5+ Kg7-g6 Sh5xf4+ g5xf4 Ta4xf4 Tc2xb2 h2-h4 c7-c5 h4-h5+ Kg6-g7 h5-h6+ Kg7xh6 Tf4xf7 c5-c4 Kd1-c1 Tb2-c2+ Kc1-b1 Kh6-g5 Tf7xh7 Tc2xf2 Th7-g7+ Kg5-h4 Tg7-c7 Kh4xg4 Tc7xc4+ Kg4-f5 Tc4-b4) +0.54/18 0} 41. g4 Bf4 {(Ld2-f4 Sf6-h5+ Kg7-f8 Sh5xf4 g5xf4 Ta4xf4 Kf8-e7 Tf4-f3 Tc2xb2 Kd1-c1 Tb2-c2+ Kc1-d1 c7-c5 Tf3xb3 Tc2xf2 h2-h3 Tf2-h2 Tb3-c3 Ke7-e6 Tc3xc5 Th2xh3 Kd1-e2 Th3-g3) +0.35/18 0} 42. Nh5+ Kg6 {(Kg7-g6 Sh5xf4+ g5xf4 Ta4xf4 Tc2xb2 Kd1-c1 Tb2-c2+ Kc1-b1 Kg6-g7 Tf4-f6 c7-c5 h2-h4 Tc2-e2 Tf6-c6 Te2xf2 Tc6xc5 Tf2-e2 h4-h5 h7-h6 Tc5-b5 Te2-e4 Kb1-b2 Te4xg4 Kb2xb3 Tg4-h4 Kb3-c3 Th4xh5 Kc3-d3 Th5-h3+ Kd3-e4 Kg7-g6) +0.33/18 0} 43. Nxf4+ gxf4 {(g5xf4 Ta4xf4 Tc2xb2 h2-h4 c7-c5 Kd1-c1 Tb2-c2+ Kc1-b1 Kg6-g7 Tf4-f6 h7-h6 h4-h5 Tc2-e2 Tf6-c6 Te2xe5 Kb1-b2 Te5-e2+ Kb2xb3 Te2xf2 Tc6xc5 Tf2-f3+ Kb3-b2 Tf3-f4) +0.36/18 0} 44. Rxf4 Rxb2 {(Tc2xb2 Kd1-c1 Tb2-c2+ Kc1-b1 Kg6-g7 Tf4-f6 c7-c5 h2-h4 Tc2-e2 Tf6-c6 Te2xf2 Tc6xc5 h7-h6 Tc5-b5 Tf2-f4 Tb5-b7 Tf4-e4 Kb1-b2 Te4xe5 Kb2xb3 Te5-e3+ Kb3-c2 Te3-e4 g4-g5 Te4xh4) +0.33/18 0} 45. h4 c5 {(c7-c5 Kd1-c1 Tb2-e2 Tf4-c4 Te2xf2 Tc4xc5 h7-h6 Tc5-c6+ Kg6-g7 Tc6-c7 Tf2-e2 Tc7-b7 Te2-e4 Kc1-b2 Te4xe5 Tb7xb3 Te5-e4 Tb3-g3 Kg7-f6 Kb2-c2) +0.24/18 0} 46. h5+ Kg7 {(Kg6-g7 Kd1-c1 Tb2-c2+ Kc1-b1 Tc2-e2 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 h7-h6 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 Kg7-g8 f2-f3 Kg8-g7 Tf4-c4 Te2xe5 Tc4-c3 f7-f5 Tc3xb3 f5xg4) +0.21/18 0} 47. Kc1 Rc2+ {(Tb2-c2+ Kc1-b1 Tc2-e2 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 h7-h6 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 Kg7-g8 f2-f3 Kg8-g7 Tf4-c4 Te2xe5 Tc4-c3) +0.21/18 0} 48. Kb1 Re2 {(Tc2-e2 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 h7-h6 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 Kg7-g8 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2) +0.19/18 0} 49. Kc1 Ra2 {(Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 h7-h6 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 Kg7-g8 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1) +0.19/18 0} 50. Kb1 Rd2 {(Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 Te2-a2 Kb1-c1 h7-h6 Kc1-b1 Ta2-d2 Kb1-c1 Td2-e2 Kc1-b1 Kg7-g8 Kb1-c1 Te2-a2 Kc1-b1 Kg8-g7 Kb1-c1 Ta2-c2+ Kc1-b1 c5-c4 f2-f3 c4-c3) +0.19/18 0} 51. f3 Rf2 {(Td2-f2 h5-h6+ Kg7xh6 Tf4xf7 Kh6-g6 Tf7-c7 Tf2xf3 Tc7xc5 h7-h6 Kb1-b2 Tf3-e3 e5-e6 Te3xe6 Kb2xb3 Te6-a6 Kb3-c4 Kg6-f6 Tc5-h5 Kf6-g6 Kc4-d3) +0.15/18 0} 52. h6+ Kxh6 {(Kg7xh6 Tf4xf7 c5-c4 Tf7-c7 Tf2xf3 Tc7xc4 Tf3-e3 Tc4-c6+ Kh6-g5 Tc6-c7 h7-h6 Tc7-g7+ Kg5-f4 Kb1-b2 Te3-e2+ Kb2xb3 Te2xe5 Tg7-g6 Te5-e3+ Kb3-c4 Te3-h3 Tg6-f6+ Kf4-g5 Tf6-b6 Th3-h4 Tb6-b5+ Kg5xg4) 0.00/18 0} 53. Rxf7 c4 {(c5-c4 Tf7-c7 Tf2xf3 Tc7xc4 Tf3-e3 Tc4-c6+ Kh6-g5 Tc6-c7 h7-h6 Tc7-g7+ Kg5-f4 Kb1-b2 Te3-e2+ Kb2xb3 Te2xe5 Tg7-g6 Te5-e3+ Kb3-c4 Te3-h3 Tg6-f6+ Kf4-g5 Tf6-b6 Th3-h4 Tb6-b5+ Kg5xg4) 0.00/18 0} 54. Rc7 Rxf3 {(Tf2xf3 Tc7xc4 Tf3-e3 Tc4-c6+ Kh6-g5 Tc6-c7 h7-h6 Tc7-g7+ Kg5-f4 Kb1-b2 Te3-e2+ Kb2xb3 Te2xe5 Tg7-g6 Te5-e3+ Kb3-c4 Te3-h3 Tg6-f6+ Kf4-g5 Tf6-b6 Th3-h4 Tb6-b5+ Kg5xg4) 0.00/18 0} 55. Rxc4 Re3 {(Tf3-e3 Tc4-c6+ Kh6-g5 Tc6-c7 h7-h6 Tc7-g7+ Kg5-f4 Kb1-b2 Te3-e2+ Kb2xb3 Te2xe5 Tg7-g6 Te5-e3+ Kb3-c4 Te3-h3 Tg6-f6+ Kf4-g5 Tf6-b6 Th3-h4 Tb6-b5+ Kg5xg4) 0.00/18 0} 56. Rc6+ Kg5 {(Kh6-g5 Tc6-c7 h7-h6 Tc7-g7+ Kg5-f4 Kb1-b2 Te3-e2+ Kb2xb3 Te2xe5 Tg7-g6 Te5-e3+ Kb3-c4 Te3-h3 Tg6-f6+ Kf4-g5 Tf6-b6 Th3-h4 Tb6-b5+ Kg5xg4) 0.00/18 0} 57. Rc7 b2 {(b3-b2 Tc7xh7 Te3xe5 Kb1xb2) 0.00/18 0} 58. Rxh7 Re1+ {(Te3-e1+ Kb1xb2 Te1xe5) 0.00/18 0} * Nachtrag: Der Berlin Pro scheint es besser als ich zu machen. War bei mir aufgrund der Eröffnungswahl und einiger Ungenauigkeiten die Stellung für Stockfish anfangs besser, so lässt derzeit der Berlin Pro die PC-Engine nicht ins Spiel kommen. Nach etwa 20 Zügen ist die Stellung bisher völlig ausgeglichen. Noch ein Nachtrag: Nach 30 Zügen befindet sich die Partie in einem Turmendspiel mit 5 Bauern auf jeder Seite. Nach wie vor ist nicht zu sehen, wie Stockfish gewinnen könnte.
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 Geändert von Hartmut (19.07.2017 um 21:53 Uhr) 
|
#222
19.07.2017, 23:44
|
|||||||||||
|
AW: Re: Mm5 nur 1575 ELO ??
 Zitat von spacious_mind
Hartmut,
Stockfish geht 18 tief jedesmal das reicht fuer alte Schachcomputer und Mensch. Viele Gruesse Nick Vorab: Der Berlin Pro hat im Endspiel verloren. Unglaublich aber wahr. Dabei kamen allerdings mehrere Dinge zum Tragen: Bewertungsfunktion: Der Berlin Pro erkannte nicht, dass der König auf a4 abgeschnitten ist und hatte dadurch in der Folge das Problem, dass der König sich weder den schwarzen Freibauern annähern konnte noch in der Lage war, die eigentlich schwachen Bauern am Damenflügel abzuräumen. Ein massiver Fehler in der Bewertungsfunktion. Stockfish erkannte übrigens erst sehr viel später seine Möglichkeiten und bewertete sich trotz der exponierten Stellung des weissen Königs teilweise sogar schlechter, weswegen man hier fast schon von einem Zufallsgewinn sprechen kann. Ein Mensch hätte die Schwäche der exponierten Königsstellung wahrscheinlich schneller erkannt und entsprechend bewertet. Geringschätzung-/Remisfaktor: In der Standardeinstellung war der gegebene Remisfaktor des Berlin Pro London ungeeignet. Eine kleine Veränderung um 0,10 Bauerneinheiten hätte dafür gesorgt, dass der London der Zugwiederholung, die Stockfish eigentlich fast schon verzweifelt angestrebt hatte, nicht ausgewichen wäre. Auch aus dieser Sicht heraus war der schwarze Gewinn eher glücklich als eine wirkliche Leistung. Tablebases: Ich hatte in der Partie zwar die Rechentiefe beschränkt, jedoch vergessen die syzygy-Tablesbases zu deaktivieren. Dadurch konnte Stockfish einen Gewinn sehen, den er unter normalen Umständen nicht gesehen hätte und hatte natürlich aufgrund der Tablebases Informationen, die weit über die 18 Halbzüge hinausgingen. Dass er ohne die Tablebases gewonnen hätte darf man getrost in Frage stellen (wenngleich es natürlich durchaus aufgrund der beiden anderen entscheidenden Faktoren möglich wäre) Daher komme ich zu dem Schluss, dass man einen Schummelversuch in einem Mensch/Maschine-Turnier durchaus nachweisen könnte. Stellt man Stockfish und Co auf eine beschränkte Suchtiefe ein, spielen sie zu schwach und es wäre für den Schummler zu risikoreich, wenn er wirklcih gewinnen will. Beschränkt man ihn nicht, sind die Stockfishzüge aber zu gut um wirklich von einem Menschen mit z.B. ELO 2000 zu stammen. Ferner kann man aus den Ergebnissen schliessen, dass Stockfish bei Tiefe 18 nicht in der Lage ist, mehr als wirklich grobe Fehler bei einer Partieanalyse von ELO 2000 Spielern zu entdecken. Längerzügige Pläne kann er da gar nicht erkennen. Eine Analyse von Partien stärkerer Spieler macht in dieser Einstellung erst recht keinen Sinn. Damit ist Nicks Test eigentlich nicht wirklich aussagekräftig, zumal hier in einigen Partien Ungenauigkeiten aufgezeigt werden, die bei tieferer Analyse gar keine sind, die Ergebnisse also an dieser Stelle falsch sind. Einzig und allein die in seinen Analysen aufgezeigten groben Fehler kann man als gesichert ansehen. So, und nun hier zum Nachspielen die Partie Berlin Pro London - Stockfish (18 Hz limited) zum Nachspielen. Möge sich jeder selber ein Bild machen.
[Event "Computer Schach Partie"]
[Site "BIE"] [Date "2017.07.19"] [Round "?"] [White "Berlin Pro London"] [Black "Stockfish_8_x32"] [Result "0-1"] [BlackElo "2000"] [ECO "C45"] [Opening "Schottische Partie"] [Time "19:37:21"] [Variation "Mieses, 8.c4"] [WhiteElo "2400"] [Termination "adjudication"] [PlyCount "114"] [WhiteType "human"] [BlackType "program"] 1. e4 e5 {(e7-e5 Sg1-f3 Sb8-c6 Lf1-b5 Sg8-f6 O-O Sf6xe4 d2-d4 Lf8-e7 Tf1-e1 Se4-d6 d4xe5 Sd6xb5 a2-a4 Sb5-d4 Sf3xd4 O-O Sd4-f5 d7-d6 Sf5xe7+ Sc6xe7 e5xd6) -0.22/18 5} 2. Nf3 Nc6 {(Sb8-c6 Lf1-b5 Sg8-f6 d2-d3 Lf8-c5 c2-c3 Dd8-e7 O-O O-O d3-d4 Lc5-b6 Dd1-e2 e5xd4 e4-e5 Sf6-g4 c3xd4 d7-d5 Lb5xc6 b7xc6) -0.23/18 2} 3. d4 exd4 {(e5xd4 Sf3xd4 Sg8-f6 Sd4xc6 b7xc6 e4-e5 Dd8-e7 Dd1-e2 Sf6-d5 c2-c4 Sd5-b6 b2-b3 De7-e6 Lc1-b2 Lf8-c5 Lb2-c3 O-O Sb1-d2 d7-d5 e5xd6/ep De6xe2+ Lf1xe2 c7xd6 Sd2-e4 Tf8-e8 Se4xc5 d6xc5) -0.18/18 1} 4. Nxd4 Nf6 {(Sg8-f6 Sd4xc6 b7xc6 e4-e5 Dd8-e7 Dd1-e2 Sf6-d5 c2-c4 Sd5-b6 Lc1-d2 d7-d5 e5xd6/ep c7xd6 Sb1-c3 De7-e6 b2-b3 Lf8-e7 De2xe6 Lc8xe6 Lf1-d3 O-O) -0.14/18 1} 5. Nxc6 bxc6 {(b7xc6 e4-e5 Dd8-e7 Dd1-e2 Sf6-d5 c2-c4 Sd5-b6 b2-b3 De7-e6 Lc1-b2 Lf8-b4+ Sb1-d2 O-O a2-a3 Lb4-e7 Ta1-d1 d7-d5 De2-h5 d5xc4 Lf1xc4 Sb6xc4 Sd2xc4 h7-h6) -0.05/18 1} 6. e5 Qe7 {(Dd8-e7 Dd1-e2 Sf6-d5 Sb1-d2 d7-d6 Sd2-f3 Lc8-g4 De2-c4 Lg4-d7 Dc4-e2 Ld7-g4) -0.05/18 2} 7. Qe2 Nd5 {(Sf6-d5 Sb1-d2 d7-d6 Sd2-f3 Lc8-g4 De2-c4 Lg4-d7 Dc4-e2 Ld7-g4) -0.05/18 0} 8. c4 Nb6 {(Sd5-b6 Lc1-d2 d7-d5 e5xd6/ep c7xd6 Sb1-c3 Lc8-e6 b2-b3 d6-d5 c4xd5 Sb6xd5 Sc3xd5 Le6xd5 Ld2-c3 a7-a5 De2xe7+ Lf8xe7 Lf1-d3 O-O O-O Tf8-e8 Tf1-e1 a5-a4 b3xa4 Ta8xa4) -0.05/18 7} 9. Nc3 Qe6 {(De7-e6 Lc1-d2 Lf8-e7 De2-e4 d7-d5 e5xd6/ep De6xe4+ Sc3xe4 c7xd6 Ld2-f4 d6-d5 c4xd5 Sb6xd5 Se4-d6+ Ke8-d7 Sd6xc8 Le7-b4+ Lf4-d2 Th8-e8+ Ke1-d1 Kd7xc8 Lf1-d3 Kc8-b7 Kd1-c2 Lb4xd2 Kc2xd2) +0.10/18 1} 10. Qe4 d5 {(d7-d5 e5xd6/ep De6xe4+ Sc3xe4 c7xd6 Lf1-e2 Lc8-e6 b2-b3 d6-d5 c4xd5 Lf8-b4+ Lc1-d2 Sb6xd5 Ta1-d1 a7-a5 O-O O-O Le2-f3 Tf8-b8 Se4-g5 Le6-f5 Tf1-e1 Lf5-g6 Ld2xb4 a5xb4 Lf3xd5) -0.06/18 2} 11. exd6 Qxe4+ {(De6xe4+ Sc3xe4 c7xd6 Lf1-e2 Lc8-e6 b2-b3 d6-d5 c4xd5 Lf8-b4+ Lc1-d2 Sb6xd5 Ld2xb4 Sd5xb4 O-O O-O Tf1-d1 Tf8-d8 Se4-c5 Le6-f5 Sc5-b7 Td8xd1+ Le2xd1 Lf5-g6 Ta1-c1 Sb4xa2 Tc1xc6) -0.11/18 3} 12. Nxe4 cxd6 {(c7xd6 b2-b3 d6-d5 c4xd5 Sb6xd5 Lf1-c4 Lc8-f5 Se4-g3 Lf8-b4+ Lc1-d2 Lb4xd2+ Ke1xd2 Lf5-e6 Lc4xd5 O-O-O Kd2-c3 Td8xd5 Ta1-d1 Td5-a5 Kc3-b2 Th8-d8 Td1xd8+ Kc8xd8 Th1-d1+ Kd8-c7) -0.05/18 2} 13. Bd2 Be7 {(Lf8-e7 Ta1-c1 Lc8-a6 Lf1-e2 O-O Se4-g3 Le7-f6 b2-b3 Tf8-e8 O-O d6-d5 Tf1-e1 d5xc4 b3xc4 Ta8-d8 Ld2-e3 Lf6-b2 Tc1-c2 Lb2-f6 Tc2-c1) -0.05/18 2} 14. Bf4 d5 {(d6-d5 c4xd5 Sb6xd5 Se4-d6+ Ke8-d7 Sd6xc8 Le7-b4+ Lf4-d2 Th8-e8+ Ke1-d1 Lb4xd2 Kd1xd2 Ta8xc8 Kd2-c2 Tc8-b8 Ta1-d1 Kd7-d6 Lf1-c4 Kd6-c5 b2-b3 a7-a5 Th1-e1 Sd5-b4+ Kc2-b1 Sb4-d5 Kb1-c2) -0.05/18 2} 15. cxd5 Nxd5 {(Sb6xd5 Se4-d6+ Ke8-d7 Sd6xc8 Le7-b4+ Lf4-d2 Th8-e8+ Ke1-d1 Lb4xd2 Kd1xd2 Ta8xc8 Lf1-c4 Te8-e4 b2-b3 Te4-f4 Th1-f1 Tc8-b8 Kd2-c2 Kd7-d6 Ta1-d1 g7-g6 a2-a3 Tf4-h4 h2-h3 Kd6-c5 Lc4-d3) -0.08/18 3} 16. Nd6+ Kd7 {(Ke8-d7 Sd6xc8 Le7-b4+ Lf4-d2 Th8-e8+ Ke1-d1 Lb4xd2 Kd1xd2 Ta8xc8 Kd2-c2 Sd5-b4+ Kc2-c3 Sb4-d5+ Kc3-c2) -0.05/18 0} 17. Nxc8 Bb4+ {(Le7-b4+ Lf4-d2 Th8-e8+ Ke1-d1 Lb4xd2 Kd1xd2 Ta8xc8 Kd2-c2 Sd5-b4+ Kc2-c3 Sb4-d5+ Kc3-c2) -0.05/18 0} 18. Bd2 Re8+ {(Th8-e8+ Ke1-d1 Lb4xd2 Kd1xd2 Ta8xc8 Kd2-c2 Sd5-b4+ Kc2-c3 Sb4-d5+ Kc3-c2) -0.05/18 0} 19. Kd1 Bxd2 {(Lb4xd2 Kd1xd2 Ta8xc8 Kd2-c2 Sd5-b4+ Kc2-c3 Sb4-d5+ Kc3-c2) -0.05/18 0} 20. Kxd2 Raxc8 {(Ta8xc8 Kd2-c2 Sd5-b4+ Kc2-c3 Sb4-d5+ Kc3-c2) -0.05/18 0} 21. Rc1 Kc7 {(Kd7-c7 Lf1-c4 Te8-e4 Lc4xd5 Te4-d4+ Kd2-c2 Td4xd5 Th1-e1 Tc8-d8 Te1-e7+ Td8-d7 Te7xd7+ Kc7xd7 Tc1-e1 Td5-c5+ Kc2-b3 Tc5-b5+ Kb3-c3 Tb5-c5+ Kc3-b3) -0.05/18 9} 22. Bc4 Re4 {(Te8-e4 Lc4xd5 Te4-d4+ Kd2-c2 Td4xd5 Th1-e1 Tc8-d8 Te1-e7+ Td8-d7 Te7xd7+ Kc7xd7 Tc1-d1 Kd7-d6 Td1-d3 h7-h5 h2-h4 g7-g6 g2-g3 Kd6-c7 Td3-e3 Td5-c5+ Te3-c3 Tc5-d5 b2-b3 Td5-d8) -0.10/18 2} 23. Kd3 Nf6 {(Sd5-f6 Lc4-d5 Te4-e5 Ld5-f3 Tc8-d8+ Kd3-c2 Sf6-e4 Lf3xe4 Te5xe4 Th1-e1 Te4-c4+ Kc2-b1 Tc4-f4 Te1-e7+ Kc7-b6 f2-f3 Td8-d2 Tc1-c2 Td2-d1+ Tc2-c1 Td1-d2) -0.05/18 0} 24. Bd5 Re5 {(Te4-e5 Ld5-f3 Tc8-d8+ Kd3-c2 Sf6-e4 Lf3xe4 Te5xe4 Th1-e1 Te4-c4+ Kc2-b3 Tc4xc1 Te1xc1 Td8-d5 Tc1-c4 Td5-e5 Tc4-c2 g7-g5 Kb3-c4 h7-h5 b2-b3 Kc7-d6 Tc2-d2+ Te5-d5 Td2-e2 Td5-c5+ Kc4-d3 Tc5-d5+ Kd3-c4) -0.05/18 0} 25. Bf3 Rd8+ {(Tc8-d8+ Kd3-c2 Sf6-e4 Lf3xe4 Te5xe4 Th1-e1 Te4-c4+ Kc2-b3 Tc4xc1 Te1xc1 Td8-d5 Tc1-c4 Td5-e5 Tc4-c2 g7-g5 Kb3-c4 h7-h5 b2-b3 Kc7-d6 Tc2-d2+ Te5-d5 Td2-e2 Td5-c5+ Kc4-d3 Tc5-d5+ Kd3-c4) -0.05/18 0} 26. Kc2 Ne4 {(Sf6-e4 Lf3xe4 Te5xe4 Th1-e1 Te4-c4+ Kc2-b3 Tc4xc1 Te1xc1 Td8-d5 Tc1-c4 Td5-e5 Tc4-c2 g7-g5 Kb3-c4 h7-h5 b2-b3 Kc7-d6 Tc2-d2+ Te5-d5 Td2-e2 Td5-c5+ Kc4-d3 Tc5-d5+ Kd3-c4) -0.05/18 0} 27. Bxe4 {And here we are. Der Berlin Pro will nun The1 spielen. War es für} Rxe4 {(Te5xe4 Th1-e1 Te4-c4+ Kc2-b3 Tc4xc1 Te1xc1 Td8-d5 Tc1-c4 Td5-e5 Tc4-c2 g7-g5 Kb3-c4 h7-h5 b2-b3 Kc7-d6 Tc2-d2+ Te5-d5 Td2-e2 Td5-c5+ Kc4-d3 Tc5-d5+ Kd3-c4) -0.05/18 0 Stockfish schon bei vollem Brett nicht möglich irgendwelche Vorteile zu erlangen, so dürfte ihm die Limitierung auf 18 Halbzüge im Endspiel nun noch mehr Schwierigkeiten bereiten.} 28. Rhe1 Rc4+ {(Te4-c4+ Kc2-b3 Tc4xc1 Te1xc1 Td8-d5 Tc1-c4 Td5-e5 Tc4-c2 g7-g5 Kb3-c4 h7-h5 b2-b3 Kc7-d6 Tc2-d2+ Te5-d5 Td2-e2 Td5-c5+ Kc4-d3 Tc5-d5+ Kd3-c4) -0.05/18 0} 29. Kb3 Rxc1 {(Tc4xc1 Te1xc1 Td8-d5 Tc1-c4 Td5-e5 Tc4-c2 g7-g5 Kb3-c4 h7-h5 b2-b3 Kc7-d6 Tc2-d2+ Te5-d5 Kc4-c3 h5-h4 Td2-e2 Td5-c5+ Kc3-d3 Tc5-d5+ Kd3-c4 Td5-c5+ Kc4-d3) -0.05/18 0} 30. Rxc1 Rd5 {(Td8-d5 Tc1-c4 Td5-e5 Tc4-c2 g7-g5 Kb3-c4 h7-h5 b2-b3 Kc7-d6 Tc2-d2+ Te5-d5 Kc4-c3 h5-h4 Td2-e2 Td5-c5+ Kc3-d3 Tc5-d5+ Kd3-c4 Td5-c5+ Kc4-d3) -0.05/18 0} 31. Rc2 g5 {(g7-g5 Tc2-e2 Kc7-d6 Kb3-c4 Td5-c5+ Kc4-b3 Tc5-b5+ Kb3-c3 Tb5-c5+ Kc3-b3) -0.05/18 0} 32. Re2 Kd6 {(Kc7-d6 Kb3-c4 Td5-c5+ Kc4-b3 Tc5-b5+ Kb3-c3 Tb5-c5+ Kc3-b3) -0.05/18 0} 33. Kc3 Rc5+ {(Td5-c5+ Kc3-b3 Tc5-b5+ Kb3-c3 Tb5-c5+) -0.05/18 0} 34. Kd4 Rd5+ {(Tc5-d5+ Kd4-c3) -0.05/18 0 Stockfish versucht bereits eine Zugwiederholung zu provozieren.} 35. Ke3 Re5+ {(Td5-e5+ Ke3-d3 Te5-d5+ Kd3-c3) -0.05/18 0} 36. Kd3 Rd5+ {(Te5-d5+ Kd3-c3) -0.05/18 0} 37. Kc4 Rc5+ {(Td5-c5+ Kc4-b3 Tc5-b5+ Kb3-c3 Tb5-c5+) -0.05/18 0} 38. Kb4 Rb5+ {(Tc5-b5+ Kb4-c3 Tb5-c5+) -0.05/18 0} 39. Ka4 g4 {(g5-g4 b2-b3 Tb5-h5 f2-f3 Th5xh2 f3xg4 Th2-h4 Ka4-a5 Th4xg4 Ka5-a6 c6-c5 Ka6xa7 c5-c4 b3xc4 Kd6-c5 Te2-f2 Tg4xc4 Tf2xf7 Tc4-a4+ Ka7-b7 Ta4xa2 Tf7xh7) 0.00/18 2} 40. f4 gxf3 {(g4xf3/ep g2xf3 f7-f5 b2-b3 Tb5-e5 Te2-f2 Kd6-c5 Tf2-c2+ Kc5-d4 Tc2xc6 Te5-e2 a2-a3 Te2xh2 Tc6-c7 a7-a6 Ka4-a5 Th2-f2 a3-a4 Tf2xf3 Tc7-d7+ Kd4-e5 b3-b4 Tf3-a3 Td7-e7+ Ke5-d5 Ka5xa6 Ta3xa4+ Ka6-b5 Ta4-a8 Te7-d7+ Kd5-e6 Td7xh7 f5-f4) +0.15/18 1} 41. gxf3 f5 {(f7-f5 b2-b3 Tb5-e5 Te2-f2 Kd6-c5 Tf2-c2+ Kc5-d4 Tc2xc6 Te5-e2 a2-a3 Te2xh2 Tc6-c7 a7-a6 Ka4-a5 Th2-f2 Tc7-d7+ Kd4-e5 Td7-e7+ Ke5-f6 Te7xh7 Tf2xf3 Ka5-b4 a6-a5+ Kb4-c4 f5-f4 Th7-a7) +0.11/18 0} 42. b4 Re5 {(Tb5-e5 Te2-d2+ Te5-d5 Td2-g2 Td5-d3 Tg2-g7 h7-h5 Tg7xa7 Td3xf3 h2-h4 Tf3-h3 Ta7-a5 Th3xh4 Ta5xf5 Th4-h1 Tf5-f6+ Kd6-d5 Tf6-f5+ Kd5-d4 Tf5-f6 h5-h4 Tf6-d6+ Kd4-e3 Td6-e6+ Ke3-d3 Te6-d6+ Kd3-e2 Td6-e6+ Ke2-f2 Te6-f6+ Kf2-g3) +0.18/18 0} 43. Rc2 Re3 {(Te5-e3 Tc2-d2+ Kd6-c7 Td2-d4 Te3-e2 Td4-h4 Te2xa2+ Ka4-b3 Ta2-f2 Th4xh7+ Kc7-b6 Th7-f7 Tf2xf3+ Kb3-c4 Tf3-f4+ Kc4-c3 Tf4-f2 h2-h4 Tf2-f3+ Kc3-c4 Tf3-f4+ Kc4-b3 Tf4xh4 Tf7xf5 Th4-h3+ Kb3-c2 Th3-h1 Kc2-b2) +0.16/18 1} 44. Rd2+ Ke5 {(Kd6-e5 Td2-d7 h7-h5 Td7xa7 Te3xf3 Ta7-a5+ Ke5-e4 Ta5-c5 Tf3-f2 Ka4-b3 Tf2xh2 Tc5-c4+ Ke4-e5 Tc4xc6 Th2-h1 Kb3-c2 f5-f4 Kc2-d3 Th1-h3+ Kd3-e2 Th3-a3 Tc6-c5+ Ke5-e4) +0.22/18 0} 45. Rd7 h5 {(h7-h5 Td7xa7 Te3xf3 Ta7-a5+ Ke5-e4 Ta5-c5 Tf3-f2 Ka4-b3 Tf2xh2 Tc5-c4+ Ke4-e5 Tc4-c5+ Ke5-d6 Tc5xf5 h5-h4 Tf5-f6+ Kd6-d5 Tf6-f5+ Kd5-e6 Tf5-c5 Ke6-d6 a2-a4 h4-h3 a4-a5 Th2-f2 Tc5-h5 h3-h2 a5-a6) +0.29/18 1} 46. Rxa7 Rxf3 {(Te3xf3 Ta7-a5+ Ke5-e4 Ta5-c5 Tf3-f2 Ka4-b3 f5-f4 Tc5xc6 Tf2xh2 Tc6-c4+ Ke4-f5 b4-b5 f4-f3 Tc4-c1 Th2-e2 a2-a4 f3-f2 Tc1-f1 h5-h4 a4-a5 h4-h3 a5-a6) +0.17/18 1} 47. Re7+ Kf4 {(Ke5-f4 Te7-h7 Kf4-g4 Th7-g7+ Kg4-h3 Tg7-c7 Tf3-c3 Ka4-a5 f5-f4 b4-b5 Tc3-c2 b5xc6 f4-f3 Tc7-f7 f3-f2 Ka5-b6 Kh3-g2 c6-c7 f2-f1D Tf7xf1) +0.81/18 2} 48. Re2 Rc3 {(Tf3-c3 b4-b5 c6xb5+ Ka4xb5 Kf4-f3 Te2-e5 Kf3-g4 a2-a4 f5-f4 Te5-e4 Kg4-f5 Te4-e7 Tc3-h3 Te7-f7+ Kf5-e4 a4-a5 Th3xh2 a5-a6 f4-f3 Kb5-c4 Th2-a2 Tf7-e7+ Ke4-f4 Te7-f7+ Kf4-e3 Tf7-e7+ Ke3-f2 a6-a7) +0.75/18 0} 49. Rg2 Ke4 {(Kf4-e4 Tg2-e2+ Ke4-f3 Te2-e5 Kf3-g4 b4-b5 c6xb5+ Ka4-b4 Tc3-c2 h2-h3+ Kg4-f4 Te5xb5 Tc2xa2 Kb4-c3 Ta2-h2 Kc3-d3 Th2xh3+ Kd3-e2 Th3-h2+ Ke2-f1 h5-h4 Tb5-b8 Th2-c2 Tb8-h8 Kf4-g4 Kf1-g1 f5-f4) +2.39/18 2 Traurig aber wahr. Der Berlin Pro London hat es tatsächlich im Endspiel vergeigt. Hier war aber wohl der Remisfaktor der Grundeinstellung entscheidend, der dafür sorgte, dass der Mephisto der Zugwiederholung ausgewichen ist. Mit anderen Einstellungen hätte er die Partie wohl Remis gehalten...} 50. Re2+ Kf3 {(Ke4-f3 Te2-e5 Kf3-g4 b4-b5 c6xb5+ Ka4-b4 Tc3-c2 h2-h3+ Kg4-f4 Te5xb5 Tc2xa2 Kb4-c3 Ta2-a3+ Kc3-d2 Ta3xh3 Kd2-e2 Th3-h2+ Ke2-f1 h5-h4 Tb5-b8 h4-h3 Kf1-g1 Th2-g2+ Kg1-h1 Tg2-c2 Tb8-f8 Kf4-g4 Tf8-f7 f5-f4) +2.39/18 0} 51. Re5 Kg4 {(Kf3-g4 b4-b5 c6xb5+ Ka4-b4 Tc3-c2 h2-h3+ Kg4-f4 Te5xb5 Tc2xa2 Kb4-c3 Ta2-h2 Tb5-b4+ Kf4-g3 Kc3-d3 f5-f4 Tb4-b8 f4-f3 Tb8-g8+ Kg3-f2 Tg8-g5 Th2xh3 Tg5-f5 Kf2-g2) +2.44/18 0} 52. Re2 f4 {(f5-f4 Te2-e4 Kg4-f5 Te4-e1 f4-f3 Ka4-a5 Tc3-a3+ Ka5-b6 Ta3xa2 Kb6xc6 Ta2xh2 Kc6-d5 Th2-b2 Kd5-c4 f3-f2 Te1-a1 Kf5-g4 Ta1-f1 h5-h4 Kc4-c3 Tb2-a2 b4-b5 h4-h3) +3.32/18 2} 53. Rg2+ Kf3 {(Kg4-f3 Tg2-b2 Kf3-e3 b4-b5 c6xb5+ Ka4-b4 Tc3-c8 Tb2-b3+ Ke3-e4 Tb3-h3 f4-f3 Th3-h4+ Ke4-e3 Th4-h3 Ke3-e2 Th3xh5 Tc8-c4+ Kb4xb5 f3-f2 Th5-f5 Tc4-c3 h2-h3 Tc3-a3 Kb5-b4 Ta3-e3 Tf5-f4 f2-f1D Tf4xf1 Ke2xf1) +4.10/18 1} 54. Rg5 Ke4 {(Kf3-e4 Tg5xh5 f4-f3 Th5-h3 Tc3-c1 Th3-h4+ Ke4-e3 Th4-h3 Ke3-e2 Th3-g3 f3-f2 Tg3-g2 Tc1-c3 Tg2xf2+ Ke2xf2 Ka4-a5 Kf2-f3 Ka5-b6 Tc3-c4 a2-a3 Kf3-e3 Kb6-a5 Tc4-f4 Ka5-b6 Ke3-d3 Kb6-c5 Tf4-f5+ Kc5xc6 Kd3-c4 Kc6-b7 Tf5-h5) +4.58/18 0} 55. Rg6 f3 {(f4-f3 Tg6-f6 Ke4-e3 Tf6-e6+ Ke3-d3 Te6-f6 Kd3-e2 Tf6-e6+ Ke2-f1 b4-b5 c6xb5+ Ka4-b4 Tc3-c2 Te6-e5 f3-f2 a2-a3 Tc2-c4+ Kb4xb5 Kf1-g1 Te5-f5 Tc4-e4 Kb5-c6 f2-f1D Tf5xf1+ Kg1xf1 h2-h3) +5.88/18 0} 56. Rf6 Ke3 {(Ke4-e3 Tf6-e6+ Ke3-d3 Te6-f6 Kd3-e2 Tf6-e6+ Ke2-f1 Ka4-a5 f3-f2 Ka5-b6 Kf1-g2 Te6-e2 Kg2-f3 Te2xf2+ Kf3xf2 a2-a4 Kf2-g2 a4-a5 Kg2xh2 a5-a6 Tc3-a3 b4-b5 c6xb5 a6-a7 h5-h4 Kb6-b7 Ta3-a2) +6.00/18 0} 57. Re6+ Kd3 {(Ke3-d3 Te6-f6 Kd3-e2 Tf6-e6+ Ke2-f1 Ka4-a5 f3-f2 a2-a4 Kf1-g2 Te6-e2 Kg2-g1 Te2xf2 Kg1xf2 Ka5-a6 Tc3-c4 Ka6-a5 Kf2-g2 h2-h4 Tc4xh4 Ka5-a6 Th4xb4 a4-a5 h5-h4) +7.35/18 0 Benutzer Entscheidung} 0-1
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 Geändert von Hartmut (19.07.2017 um 23:51 Uhr)
|
| Folgender Benutzer sagt Danke zu Hartmut für den nützlichen Beitrag: | ||
Solwac (20.07.2017) | ||
#223
20.07.2017, 03:28
#224
20.07.2017, 14:14
|
|||||||||||
|
AW: Re: Mm5 nur 1575 ELO ??
Zitat von spacious_mind
Ich Weiss nicht genau wie die Tiefe von 18 bei Stockfish heute nicht ausreicht sogar den Magnus Carlsen zu schlagen.
Zitieren:
Dein spiel zum Beispiel:
Hartmut 0 Inaccuracies 0 Mistakes 0 Blunders 7 Average centipawn loss J Stockfish_8_x32 0 Inaccuracies 0 Mistakes 0 Blunders 6 Average centipawn loss Wieder mal ein fast Fehlerfreies spiel. Wie wuerdest du den Ausser Fernschach so ein spiel Live erreichen gegen Stockfish mit sein Erroefnungsbuch und seine Endspiel Datenbank? Zitieren:
Ich probierte gerade Rebel 10 jahr 1999 und Hiarcs 6 1997 bei Dosbox vollgeschwindingkeit bei mir ca Pentium II 600 Mhz das is sogar doppelt so schnell als die Pentium die es in 1997 gab. Der Rebel 10 schafft gerade 10 ply ganz durchzurechnen nach 3 minuten und 25 sekunden.
Zitieren:
Vergleich das mal alles. Besser noch spiel doch den Stockfish 8 18 ply mit buch und tabellen mit 20 Spielen gegen den Hiarcs 6 oder den Rebel 10 oder igendein anderes Programm von der Kasparov Generation und schau male wer gewinnt gegen den Stockfish 8 18 Ply.
Ansonsten... mit welchem Buch soll Stockfish denn spielen? Stockfish selbst hat kein eigenes Buch, ich kann also allenfalls eines nehmen das selbst erstellt ist oder aus dem Internet stammt. Und das verfälscht bereits das Ergebnis. Tablebases lasse ich ebenfalls nicht gelten. Das ist keine Eigenleistung des Programms und für einen Vergleich untauglich. Entweder das Programm schafft es aus eigener Kraft oder es ist eben zu schlecht. Zitieren:
In dein Spiel zB dein Zug 30. Nf6 ist vielleicht das erste mal wo du centipawns verlierst bei Stockfish 18 ply. Wie tief soll man den rechnen?
Zitieren:
Hier hast du die analyse 30. Nf6 verliert centipawns auch bei 34 Ply das ist nicht der beste Zug. Ok man kann sagen das 30. f3 besser bei 35 ply ist als 18. Ng5. Aber dieses ist auch ziemlich irrelevant. Weil die 18 ply Tiefe ist mehr als der Mensch denken kann in ein Spiel. Daher auch voellig gut fuer vergleiche.
Zitieren:
Sollte der Stockfish bei 18 ply falsch liegen wie gross meinst du den ist diese auswirkung?
Zitieren:
Wie gross ist den die Schanze das ein Blunder 3+ punkte auf null kommt oder sogar auf 1 kommt sollte man tiefer als 18 ply rechnen?
Zitieren:
Die Wahrscheinlichkeit ist eher das die 3+ sich auf 6+ erhoeht bei 45 ply
Zitieren:
Wir sprechen hier nicht ueber einzelne faelle sonder massen von stellungen die verglichen werden. Wie tief meinst du haette man damals gerechnet fuer BT Tests? Sicherlich nicht 18 ply und das sind nur 40 ausgesuchte stellungen?
Zitieren:
Ja naturlich gebe ich dir Recht sollte man 20, 30 oder 40 Ply berechnen dann kommt was anderes heraus (sicherlich aber nicht wie du beschreibst mit ein Beispiel als besser fuer den Mensch sondern ich Wette sogar schlechter) Diese Wette wuerde ich 100% gewinnen weil ich Weiss es genau, Ich habe spiele von start bis zu ende sogar bis 50 ply in der vergangnheit berechnet fuer jeden einzelnen Zug, fuer meinen Rating Tests. Das ist doch klar bei 45 ply da sieht er schon den Matt von Fehler der 45 ply vorher gemacht war.
Zitieren:
Der Test selber ist richtig und genau oder wird das sogar auch bestritten ausser der Tiefe? Oder stoert auch die benuetzung von Stockfish 8 als Gottprogramm?
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3
|
#225
20.07.2017, 15:04
|
|||||||||||
|
AW: Re: Mm5 nur 1575 ELO ??
Zitat von Hartmut
.... Auf 18 ply sieht Stockfish wirklich nicht mehr als ein ELO 2000er. ..
Sicher scheint mir allerdings auch, dass man sich als 2000-er Spieler vorsehen muss, also strategisch wirkichen mit "Hirn" an die Sache ran gehen muss. Im freien Figurenspiel und Durchbringen von Freibauern ist der "Fisch" sehr gefährlich, das musste eben auch Rebel 9 (Stufe 12 ply) erfahren. Wenn man die 2000 für den 18ply-Fisch und die Elo-Anagbe des Herstellers für den Millennium Chess Genius als Maßstab nimmt, dann müssten man die Wiki-Elo-Liste schon deutlich an der Spitze abwer.... ich meine, mal etwas genauer anschauen. 
[Event "Computer Schach Partie"]
[Site "Zeiten: 57:30 / 3:18 Minuten"] [Date "2017.07.20"] [Round "?"] [White "Rebel 9 Stufe 12 ply"] [Black "Stockfish 7 32bit, 18 ply"] [Result "0-1"] [ECO "A29"] [Opening "Englisch"] [Time "13:23:39"] [Variation "Vierspringer, Hauptvariante 6.O-O e4"] [Termination "normal"] [PlyCount "90"] [WhiteType "human"] [BlackType "human"] 1. c4 e5 {-0.05/18 4} 2. Nc3 Nc6 {-0.11/18 3} 3. g3 Nf6 {-0.02/18 8} 4. Bg2 Bb4 {-0.01/18 8} 5. Nd5 Bc5 {-0.02/18 10} 6. Nf3 d6 {+0.08/18 9} 7. O-O O-O {+0.03/18 2} 8. Nxf6+ Qxf6 {+0.16/18 3} 9. d3 Bg4 {+0.13/18 3} 10. Bd2 Qf5 {+0.18/18 20} 11. b4 Nxb4 {+0.28/18 5} 12. Rb1 a5 {+0.21/18 4} 13. a3 Nc6 {+0.27/18 4} 14. Rxb7 Qc8 {+0.17/18 2} 15. Rb1 Qd7 {+0.10/18 9} 16. Qa4 Nd4 {+0.18/18 1} 17. Qxd7 Nxe2+ {+0.08/18 1} 18. Kh1 Bxd7 {0.00/18} 19. Rfe1 Bf5 {-0.06/18} 20. Rb5 Nd4 {0.00/18 1} 21. Nxd4 Bxd4 {0.00/18} 22. Bxa8 Rxa8 {0.00/18} 23. Rxa5 Rc8 {0.00/18 2} 24. c5 dxc5 {+0.22/18 2} 25. Rxe5 Bxd3 {+0.24/18 1} 26. Rh5 c4 {+0.56/18 3} 27. f3 c3 {+1.89/18 6} 28. Bc1 Re8 {+2.53/18 3} 29. Kg2 f5 {+2.71/18 2} 30. Rd5 c5 {+3.91/18 10} 31. Kh3 Re1 {+4.49/18 1} 32. Bf4 c2 {+5.40/18 4} 33. g4 fxg4+ {+6.87/18 9} 34. fxg4 Rf1 {+6.96/18 2} 35. Rd8+ Kf7 {+7.00/18 1} 36. Rd7+ Ke6 {+6.96/18} 37. Rd6+ Ke7 {+7.39/18 1} 38. Rxd4 Rxf4 {+8.47/18 3} 39. Rxf4 c1=Q {+8.89/18 1} 40. Rf3 Qe1 {+9.79/18 2} 41. Kg2 c4 {+10.00/18 1} 42. Rb5 Be4 {+10.25/18 1} 43. Re5+ Kd6 {+10.87/18} 44. Rxe4 Qxe4 45. Kf2 {-15.28/18 1} Qd4+ {+22.09/18 6} 0-1 Gruß Wolfgang
|
#226
20.07.2017, 17:26
|
|||||||||||
|
AW: Mm5 nur 1575 ELO ??
Bei Rebel 9 fehlt in der 12ply-Stufe offenbar eine ganze Menge, um mithalten zu können. Das Programm hat hier keine Ideen, steht passiv, kann sich nicht richtig abschotten. Kurz gesagt: Eine schlimme Niederlage.
[Event "Computer Schach Partie"]
[Site "?"] [Date "2017.07.20"] [Round "?"] [White "Stockfish 7 32bit, 18 ply"] [Black "Rebel 9 Stufe 12 ply"] [Result "1-0"] [ECO "B31"] [Opening "Sizilianisch"] [Time "13:23:39"] [Variation "Rossolimo-Variante, 3...g6 4.Bxc6 dxc6 5.d3 Bg7 6.h3"] [Termination "normal"] [PlyCount "87"] [WhiteType "human"] [BlackType "human"] 1. e4 {+0.21/18 5} c5 2. Nf3 {+0.38/18 5} Nc6 3. Bb5 {+0.42/18 7} g6 4. Nc3 {+0.48/18 7} a6 5. Bxc6 {+0.61/18 2} dxc6 6. d3 {+0.57/18 4} Nf6 7. Be3 {+0.59/18 2} Qa5 8. h3 {+0.73/18 6} Bg7 9. O-O {+0.77/18 3} Nd7 10. a4 {+0.76/18 9} Bxc3 11. bxc3 {+0.93/18 1} Qxc3 12. a5 {+0.78/18 8} O-O 13. Nd2 {+1.11/18 4} Re8 14. Nc4 {+1.24/18 3} Rd8 15. Rb1 {+1.26/18 2} Qf6 16. f4 {+1.26/18 1} Kh8 17. Qe1 {+1.28/18 2} Rb8 18. Qd2 {+1.53/18 5} Qg7 19. f5 {+1.87/18 7} gxf5 20. exf5 {+2.38/18 3} Ra8 21. Rbe1 {+3.49/18 7} Rg8 22. Bf4 {+3.93/18 3} Qf8 23. Bh6 {+4.55/18 1} Qd8 24. Qe2 {+4.46/18} Qc7 25. Bf4 {+5.51/18 1} Qd8 26. Qxe7 {+5.38/18} Qxe7 27. Rxe7 {+5.56/18} f6 28. Nd6 {+5.65/18} Rg7 29. Re8+ {+7.09/18 1} Rg8 30. Rfe1 {+7.18/18} h5 31. Rxg8+ {+7.25/18} Kxg8 32. Re8+ {+7.60/18 1} Kg7 33. Nxc8 {+7.74/18} Nf8 34. Re7+ {+8.10/18 1} Kg8 35. Nd6 {+8.20/18} Rd8 36. Rxb7 {+8.32/18 3} c4 37. dxc4 {+9.04/18 2} c5 38. Ra7 {+10.38/18 7} Nh7 39. Rxa6 {+10.87/18 4} Nf8 40. Ne4 {+11.29/18 1} Nh7 41. Re6 {+11.88/18 2} Rd1+ 42. Kf2 {+12.41/18} Rd8 43. a6 {+15.37/18 2} Ra8 44. Nxc5 {+16.47/18 1} 1-0
|
#227
21.07.2017, 01:08
|
||||||||||||
|
Re: AW: Mm5 nur 1575 ELO ??
Zitat von Wolfgang2
Bei Rebel 9 fehlt in der 12ply-Stufe offenbar eine ganze Menge, um mithalten zu können. Das Programm hat hier keine Ideen, steht passiv, kann sich nicht richtig abschotten. Kurz gesagt: Eine schlimme Niederlage.
Mache das doch einfacher. Du zeigtest neulich das FreeDos 10 mal schneller ist also DOSBox. Nehme einfach egal welchen du am besten findest ein program und spiele hiermit 2st/40 gegen den Stockfish 8 (nicht 7) bei 18 ply. Stockfish mit buch an. Vielleicht liegt das problem nicht bei ply stufen  Viele Gruesse Nick
|
#228
21.07.2017, 01:53
|
|||||||||||
|
AW: Mm5 nur 1575 ELO ??
Das könnte ich machen. Aber die Zeit möchte ich dafür nicht investieren. Ich spielte eine Partie anstatt mit Rebel 9 noch mit Rebel 12. das Ergebnis war das gleiche. Stockfish 7 spielte immer ohne Buch, was allerdings nicht so schlimm ist. Ich könnte mir vorstellen, dass das sogar eher nützt, wenn er ein schwächeres Programm mit einem zweitbesten Zug aus der Bibliothek wirft.
Rebel 12 (Pentium M 1,86) hatte Vorteile genug! Rechnete durchschnittlich 80 Sekunden für einen Zug., während "Fish" etwa nur fünf Sekunden brauchte. Auch in der Rechenleistung hatte Rebel deutliche Vorteile: Etwa 1,1 Mio. Knoten/Sekunde, während Stockfish auf einem anderen PC (Pentium N3530) nur etwa 380.000 Knoten schaffte. Unter'm Strich kann man also sagen, dass Rebel 12 etwa 50 mal so viele Knoten vor einem Zug untersuchte - und trotzdem relativ klar unterging. Auch wenn es arg off topic ist, stelle ich diese Partie hier noch ein. Laut programminterner Geschwindigkeitsmessung soll die Rebel-Version 3070 Elo-Punkte haben. Naja ....
[Event "Computer Schach Partie"]
[Site "?"] [Date "2017.07.20"] [Round "?"] [White "Stockfish 7 32bit, 18 ply"] [Black "Rebel 12 Stufe 12 ply"] [Result "*"] [ECO "B23"] [Opening "Sizilianisch"] [Time "13:23:39"] [Variation "Geschlossenes System, Grand Prix, 3...e6 4.Nf3"] [Termination "unterminated"] [PlyCount "76"] [WhiteType "human"] [BlackType "human"] 1. e4 {+0.21/18 5} c5 2. Nf3 {+0.38/18 5} e6 3. Nc3 {+0.20/18 15} a6 4. Be2 {+0.59/18 8} b5 5. O-O {+0.53/18 14} Bb7 6. a3 {+0.41/18 9} b4 7. Na4 {+0.34/18 5} bxa3 8. d3 {+0.58/18 17} axb2 9. Bxb2 {+0.45/18 6} d6 10. Nd2 {+0.41/18 21} Nc6 11. f4 {+0.32/18 17} Rb8 12. Qe1 {+0.34/18 7} Nh6 13. Qf2 {+0.86/18 37} a5 14. Bf3 {+0.99/18 27} Nb4 15. Nc4 {+0.96/18 11} Rg8 16. Bc3 {+1.38/18 36} Bc6 17. Nab2 {+1.53/18 18} Rb5 18. f5 {+1.97/18 11} Be7 19. fxe6 {+2.12/18 3} fxe6 20. Bd2 {+2.18/18 5} Kd7 21. c3 {+1.99/18 6} Na6 22. Ra2 {+2.08/18 14} Bh4 23. Qe2 {+2.69/18 19} Rf8 24. d4 {+2.34/18 25} cxd4 25. cxd4 {+2.46/18 7} Nb4 26. Bxb4 {+2.44/18 10} Rxb4 27. Rxa5 {+1.93/18 14} Qb8 28. d5 {+2.66/18 21} Bb5 29. dxe6+ {+2.23/18 7} Ke7 30. e5 {+2.35/18 2} d5 31. Qe3 {+2.79/18 2} Kxe6 32. Qd3 {+2.97/18 1} Ke7 {?} 33. Qxd5 {+5.21/18 7} Rxf3 34. Qxf3 {+5.61/18 1} Bxc4 35. Nxc4 {+5.76/18} Rxc4 36. Ra8 {+5.89/18 1} Qb6+ 37. Kh1 {+6.18/18 3} Ke6 38. Qf8 {+7.16/18 6 Rebel hat aufgegeben} Kd5 *
|
#229
21.07.2017, 02:09
|
|||||||||||
|
AW: Re: AW: Mm5 nur 1575 ELO ??
Zitat von spacious_mind
Hallo Wolfgang,
Mache das doch einfacher. Du zeigtest neulich das FreeDos 10 mal schneller ist also DOSBox. Nehme einfach egal welchen du am besten findest ein program und spiele hiermit 2st/40 gegen den Stockfish 8 (nicht 7) bei 18 ply. Stockfish mit buch an. Vielleicht liegt das problem nicht bei ply stufen Viele Gruesse Nick Ich hab mal ein paar Turnierpartien unter VirtualPC durchgeführt. Zarkov 2.6 (rechnet hier durchschnittlich in Ply 10 rum) macht teilweise grausame Stellungsfehler und begibt sich unnötigerweise in Fesselungen wo er dann nicht mehr rauskommt. Keine Chance gegen den gedrosselten Stockfish. (Aber gut, Zarkov hat in der SSDF-Liste nicht mal 2000 Pünktchen und den weit stärkeren Zarkov 5.0 hab ich leider nicht, zudem läuft der auch nur unter der ChessGenius Windows-Oberfläche). YChess 1.09, ein DOS-Programm von Roman Antonczyk rechnet im Schnitt ebenfalls in Tiefe 10-11, macht nicht ganz so viele Fehler wie Zarkov, schwächelt aber sehr stark positionell und kommt gegen Stockfish ebenfalls nicht an, wenngleich er deutlich besser mithält und meist erst im Endspiel unter die Räder kommt. Leider habe ich hier keinen ELO-Wert, da das Programm in der SSDF-Liste nicht vorkommt, schätze es aber knapp über 2000 ein. Socrates 3.0 hat auf einem 486/33 etwa 2050 ELO und dürfte in meiner VirtualPC-Umgebung locker nochmal 100 Punkte drauflegen. Und da zeigt sich dass Stockfish hier nur wenig Gewinnchancen hat. Obwohl Socrates über Tiefe 12 (im Turmendspiel 13) nicht hinauskommt hat er in 2 Partien (je einmal Weiss und Schwarz) problemlos ein Remis erreicht, war in einer Partie sogar längere Zeit besser gestanden. Obwohl Stockfish mit Tiefe 18 eigentlich immer noch deutlich tiefer rechnet kam er einfach nicht ins Spiel, übersah aber einige gute Fortsetzungen die bei der eingestellten Denktiefe eigentlich kein Problem sein sollten, was deutlich aufzeigt, dass einige Zugfolgen bereits hier viel zu früh abgeschnitten werden. Mehr Partien konnte ich jetzt auf die Schnelle nicht spielen, denke aber mal, dass ich eventuell nächste Woche da noch ein paar Tests machen werde. Bis dahin lass ich das jetzt mal unkommentiert stehen. Die Partien poste ich dann irgendwann die Tage mal gesammelt, wenn ich noch ein paar Partien mehr habe.
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3
|
#230
21.07.2017, 02:50
|
||||||||||||
|
Re: Mm5 nur 1575 ELO ??
Hallo Hartmut,
Ohne das ich jetzt viele quotes benuetze. Hier ein paar bemerkungen. Ich gratuliere dich naturlch wenn du es schaffts den SF8 mit 18 ply zu schlagen. Um so mehr sollte es eines Tages mal in Mench-Computer Turnier sein. Was ich aber schade finde ist wie weit die Entfehrnung ist zwischen was ich einschaetze ueber die staerken und was du einschaetzt. Ist aber auch egal. Wie ich schon vorher erwaehnt habe, das ich wenn ich Testedann versuche ich meine Schach gefuehle nicht da rein zu mischen. Mir ist es lieber das die programme es selber zeigen. Daher... ich mach's mit spiele. SF8 spielt bei mir immer in Arena mit Arena's Perfekt book. Nicht zu gross und ausreichened wo das buch nicht viel entscheidet. So jetzt fangen die Spiel tests an. Erster Gegner ist der Hiarcs 7.1 in Franz's QEmu der angeblich 3 mal schneller ist als DOSBox laut Franz. Ich spiele mit meinen 4 GHZ 8 core Desktop der ca Pentium II 600 MHz schafft bei DOSBox mit Dynamic + Max oder Auto + Max. QEmu 3 mal schneller wuerde dann ca Pentium II 1800 MHz sein. Hiarcs 7 liegt in 1999 auf den dritten platz bei SSDF mit 2567 ELO auf P200 MMx. Also um sehr grosszuegig zu sein nehme ich den Faktor 3 mal nur 40ELO pro factor. = 2687 ELO. Ich koennte auch 2700 ELO behaupten auf mein Computer. Spielbedingung Hiarcs 7.1 spielt Turnier 2st/40zuege. SF8 mit 18 ply. Beide mit Buch.  Da traurige dabei fuer den armen Hiarcs 7.1 ist das aus dem Buch ist alles ausgeglichen. Schon 7 Zuege spaeter fuehrt der SF8 wie man oben sieht. Nach 20 zuegen haette ich schon fuer den armen Hiarcs 7.1 aufgeben sollen. Er hat keine schanze.  39 Zuege und aufgeben. Mehr ist da nicht. Der Hiarcs 7.01 hat keine schanze. Es ist egal wie oft sie spielen der Hiarcs wird jedes mal verlieren ausser ein ab und zu glueckstreffer so ist es eben. https://lichess.org/XiYg5emd Hiarcs 7.01, 40/120. (2750) 2 Inaccuracies 3 Mistakes 0 Blunders 24 Average centipawn loss Stockfish 8, 18 Ply (2800) 0 Inaccuracies 0 Mistakes 0 Blunders 7 Average centipawn loss Das obige ist was Lichess zeigt. Ich vermute sogar das Lichess mit hohen RAM in Cloud sogar es besser bewertet als ich auf mein 4 GHz 8 core computer oder sogar mein I7. Das interssante was ich heute merkte ist, das waehrend ich das spiel auf mein AMD 2.8 Ghz laptop verfolgte mit Chessbase und mit Fritz 11. Das der Fritz 11 ca 1 minute braucht fuer 18 ply in der Anfangsphase und sobald 8-10 figuren vom tisch sind dann geht er bis auf 22/23 ply hoch. Im Endspiel sogar noch hoeher vielleicht auf 24/25 fuer 1 minute. Was aber auch erstauned ist das der SF8 zuege spielt was der Fritz 11 nicht sofort durchblickt obwohl SF8 18 rechnet und Fritz dann hoeher sogar bei 22 ply. Daher schaute ich dann mal wieder hier an: http://www.computerchess.org.uk/ccrl...ritz_15_64-bit Fritz 11 ELO 2853 +/- 10 auf AMD 2.4 GHz. So da ich das jetzt schon Weiss das der Stockfish 8 jeden DOS oldie bei 18 ply schlaegt, wird jetzt mein naechster test ein Match sein mit Fritz 11 auf 40/40 auf meinen AMD 2.8 GHz laptop gegen den SF8 mit 18 ply. Meine Wette ist das der SF8 mit18 ply diesen Match nicht verlieren wird, also gleich oder besser als 2853 ELO. Sollte es so sein dann verspreche ich dir das ich diese tests bis zu 2800 ELO Mache und die distanz in unsere Meinungsdiffernz wird dann halt 1000 ELO entfehrnt sein Wir koennen dann uns noch mal in ein paar Jahren unterhalten ueber diese Meinungsdifferenz. Viele Gruesse Geändert von spacious_mind (21.07.2017 um 03:16 Uhr)
|
 |
Linear-Darstellung
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 11:24 Uhr.
Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info