Das stimmt, aber da ich Partien mit längerer Bedenkzeiten gemacht habe, bekommen die langsameren Computer etwas Vorteile. Sie können vielleicht auch mal 2 Halbzüge tiefer rechnen, der schnellere, der sowieso schon recht tief rechnet, wird das aber nicht schaffen.
Und der Mephisto II hat gezeigt, das er recht gut aufholt, wenn man ihm etwas mehr Zeit gibt.
Der normale Mephisto III scheint sich bei mehr Rechenzeit mehr in die Tiefe, als in die Breite zu entwickeln, was nicht immer von Vorteil scheint. Ein Glasgow etc, ist natürlich nochmals deutlich schneller, hat ein verbessertes Schachwissen, und holt da sicher mehr raus. Aber wenn die IIIer erst einmal einen Zug wegselektiert haben, hilft auch kein tieferes Rechnen mehr.

Sicherlich werde ich speziell mit dem IIIer im Modularbrett noch etwas probieren.

Der Mephisto III kann, wenn ihm die Stellungen liegen, mit seiner hohen möglichen Rechentiefe durchaus den Hammer rausholen, darauf hatte ich ja gehofft . Eine Mattankündigung in 10 ist da immer möglich, oder zumindestens theoretisch möglich. Ich sage mal so, er kann das. Er muss nur wollen.

LOL !! Verzeih Udo, aber das musste sein.
Gruss
Kurt

Partie Nr. 3 ging auch über 3 Tage, natürlich nicht durchgehend.

Udo, ich muss mich korrigieren. Der Vergleich zwischen 2000/1500 und 2800/2300 ist natürlich fehlerhaft, denn die Leistungsverbesserungskurve ist nicht linear, sondern exponentiell.

Das heißt, ein 2800er kann nicht 2x so viel wie ein 1400er, sondern ist in jeder Hinsicht unvergleichlich viel, viel, viel besser. Ähnliches gilt für den Vergleich 2800/2300.

Andererseits kann der MVI nicht genau 4/3 mal soviel wie der MIII [2000/1500=4/3], sondern ist auf allen Gebieten besser als der MIII.

Fiel mir gerade rechtzeitig noch ein ... ;-))

Was meinst Du?

Gruß!