|
||||
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
![]() Gruß Egbert |
|
||||||||||||
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Hat sich dank Mapi schon erledigt...
Geändert von RetroComp (01.03.2017 um 22:54 Uhr) |
|
||||||||||||
![]() Hallo Otto,
da liegst Du etwas falsch. Ich habe zwar kein Reflection Modul, aber gemäß Ruuds Aussagen laufen die Emulationen ungefähr doppelt so schnell wie auf dem Revelation II. Ergo: Läuft z.B. die London Emulation auf dem Revelation II mit ca. der Geschwindigkeit eines 68030 mit 66 MHz bei Fullspeed, läuft die gleiche Emulation unter dem Reflection Modul mit ca. der Geschwindigkeit eines 68030 mit 120-130 MHz (so einen hat es natürlich nie gegeben ![]() Hallo Egbert, Hallo Jungs, danke für Eure zahlreichen Antworten! ![]() Ich meine in einem Posting die Angabe 68000 mit 120 MHz (bei Reflection) gelesen zu haben, vielleicht habe ich auch geschielt ![]() Jetzt ist alles klar! Und das mit dem Testen ist zudem auch eine gute Idee! Gruß Otto
__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. ![]() |
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu MaximinusThrax für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (01.03.2017), Mythbuster (01.03.2017) |
|
||||||||||||
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Meine Antwort hat sich dank Mapi schon erledigt...
Geändert von RetroComp (01.03.2017 um 22:53 Uhr) |
|
||||
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
...Klar, nichts geht über testen. Und das möglichst mit mehreren Programmen. Nach meinem Wissensstand wird aber einfach eine 68030 emuliert und damit können dann auch Programme für die 68000 ausgeführt werden, richtig? Die kleinen Unterschiede der CPUs spielen für Schachprogramme keine Rolle. Ruud emuliert ausschließlich aus Basis des Motorola 68000. Gruß Egbert |
|
||||||||||||
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Aber wenn die Aussage stimmt, dann wäre die Emulation natürlich einheitlicher in der Geschwindigkeit. Vielleicht überschätze ich aber auch die Bedeutung der Bitfield-Befehle und die Programmierer haben sich aus praktischen Erwägungen auf die Beschleunigung der Hardware bei 100% Kompatibilität zum 68000 beschränkt. Ich erinnere mich an einen Beitrag im Usenet zu dem Thema. Vielleicht finde ich ihn noch mal. |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Solwac für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (02.03.2017) |
|
|||||||||||
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Die Messwerte des BT-2450 passen ja erstaunlich gut zum zu erwartenden Faktor. Und Ruud hat in seinen Angaben noch untertrieben. ![]() |
|
||||||||||||
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Aber die 68000 ist beim Umgang mit einzelnen Bits nicht sehr effizient. Umgekehrt sind bei den damaligen Speichergrößen einzelne Bitstrukturen sehr beliebt gewesen. Hier wäre also eine Optimierung für die 68020 schon lohnenswert gewesen. Ein Schachprogramm von mir in C mit einer Datenstruktur wie Chess 0.5 hat beim Sprung von Sun 1 auf Sun 3 jedenfalls massiv an Geschwindigkeit gewonnen. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Hallo,
nachfolgend ein kleiner Test mit 5 Geräten. Mir ging es bei den Tests einzig um die Zeit, die benötigt wird, um eine bestimmte Suchtiefe (Brute Force) zu erreichen. Wobei man anmerken muss, Lang Programme zu testen ist sehr schwierig. Die Zeiten können stark differieren. Daher habe ich die entsprechenden Geräte nach jedem Test ausgeschaltet und die nächste Teststellung nach Neustart aufgebaut. Als Spielstufe wurde auf "Dauer" geschaltet. Noch einmal der Zusatz, auf dem Revelation II und Reflection wird ein 68000 emuliert (also ein Mephisto XXX 68000 = 16 Bit), d.h. als Hash kommen nur 512 KB zum Einsatz.
Geändert von Chessguru (02.03.2017 um 23:06 Uhr) Grund: Tabellen korrigiert |
Folgende 14 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag: | ||
Chess Monarch (02.05.2017), Drahti (02.03.2017), Egbert (02.03.2017), Fluppio (03.03.2017), Mapi (02.03.2017), MaximinusThrax (02.03.2017), Mythbuster (02.03.2017), RetroComp (03.03.2017), Robert (02.03.2017), Solwac (02.03.2017), Supergrobi (03.03.2017), Thomas J (02.03.2017), Wolfgang2 (03.03.2017) |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Info: BT test für Reflection Modul London | Mapi | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 8 | 02.04.2017 23:39 |
Partie: Reflection Almeria (~133Mhz) - MCGPro | RetroComp | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 59 | 13.03.2017 16:57 |
Partie: Reflection London | Mapi | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 2 | 19.01.2017 20:52 |
Tuning: Geschwindigkeitsvergleich Atlanta und Mystery | Tom | Technische Fragen und Probleme / Tuning | 14 | 09.01.2010 18:04 |
Geschwindigkeitsvergleich PPC@206MHz vs. Resurrection | EberlW | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 6 | 12.04.2006 19:46 |