Das dürfte aus meiner Sicht Ironie sein. Etwas mehr Klarheit hätte ich mir auch gewünscht.

Andererseits kann ich mir die Arbeitsteilung Nelson / Kaufman auch so einigermassen gut vorstellen.

Kaufman lieferte Konzepte wie die Attack Tables u.a., bei denen Nelson dann entschied, was und wie in den Serien-Code reinkommt. Und dann durften die unbekannt gebliebenen Fuß-Programmiersoldaten den Code schreiben. Dass Nelson mit 60+ noch selbst am Serien-Code für ein Assembler-Schachprogramm rumfrickeln musste, erscheint mir recht unwahrscheinlich.


Naja, die englischsprachige Community hat weder eine Rangliste, noch nennenswerte Partien/Turniere, noch ein schönes für Computerschach angepasstes Forum, noch eine Wiki, usw usf.

Sie ist quasi noch auf dem Stand, auf dem wir vor vielen vielen Jahren bei Kurts gutem alten Forum waren.

Insofern, betrachte den Trashtalk einfach als neidvolle Anerkennung.

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Hallo Theo,

ja, in diese Richtung geht auch mein Ansatz. Ich bin gespannt, ob "er" sich im Hiarcs Forum noch einmal zu Wort meldet. Zwei User Steve B. und Fernando haben ihn ja schon förmlich "weggeschrieben", obwohl seitens Ron Nelson (gehen wir davon aus, dass er es war) noch kein definitiver Abgang geäußert wurde.

Ach Theo, wenn Steve B. mich persönlich angreifen würde, wäre es mir völlig egal. Damit kann ich problemlos umgehen. Mich stört etwas anderes. An der Wiki haben sehr viele Personen mitgearbeitet und versucht, ein Nachschlagewerk für Schachcomputer zu formen. In dieser Wiki stecken etliche Stunden an Arbeit und ein riesiger Aufwand, all diese Daten zusammenzutragen. Zumal, ich habe all diesen Leuten dort direkt im Hiarcs Forum angeboten, an der Wiki mitzuarbeiten, um ein großes, frei zugängliches Lexikon für alle zu schaffen. Ihre Informationen und ihr Wissen beizusteuern, vorhandene Fehlinformationen zu beseitigen, in welcher Sprache auch immer. Nein, niemand dieser Kritiker wollte mitmachen. Nick, Mike Watters und Ismenio (aus dem englischen Sprachbereich, hatten zuvor schon mitgemacht) haben mitgearbeitet und neue Informationen eingebracht. Und wenn ich dann wiederholt Aussagen des Moderators Steve Blincoe mit der Verkündung seines Dogmas der Unfehlbarkeit lese + weitere Personen, die versuchen diese Leistung von etlichen Mitgliedern der Wiki zu diskreditieren und in den Dreck zu ziehen, empfinde ich es nicht als Neid, sondern als widerlich, anmaßend und arrogant.

Gruß
Micha

Hallo Micha,

ich kann die Entrüstung gut verstehen, vor allem über den Ton, der dort an den Tag gelegt wird. Gleichzeitig bewundere ich dankbar die Geduld von Peter "Fluppio", der das Konzept "Wiki" nochmal klar und verständlich erklärt hat, um auch die hartnäckig ignorant zurückgebliebenen wieder etwas auf den Stand zu bringen.

Sonnige Grüße aus Berlin
Theo

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Nur leider hat der FolgeFolge-Thread gleich gezeigt, dass es nicht verstanden wurde. Sehr schade. Aber Peter´s Thread fand ich sehr gut.

Grüße José

Das stimmt nicht ganz. Laut David Levy ist der Nelson ein ehrlicher Mensch. Daher kamen die erlauterung wie Attack Tables tatsachlich funktionieren von den Ken Thompson. Der Ron Nelson wie ich es verstehe hat dann nach diese Erlauterung sein eigenes geschrieben. Hat nichts mit Kaufmann zu tun. Vorher wollte der Nelson den ueberlblick ueber Attack Tables von den Dan Spracklen haben aber konnte er nicht weil angeblich Dan's Attack Tables so geschrieben waren das nur der Dan ein ueberblick hatte.

Kaufmann laut Nelson wurde engagiert als Schach Konsultant, das bedeutet fuer mich das er Ruecksprache gab ueber das Spiel koennen des Programm was der Nelson dann in seiner Programmierung mit betrachtete.

Mehr wurde nicht gesagt daher ist es eigentlich nicht richtig wenn das so abgelaufen war den Kaufmann auf der gleichen ebene als Nelson als Schachprogramm Autor zu stellen ohne weiteren Beweiss oder information. So wie es aussieht hat der Kaufmann nichts selber geschrieben.

Mann koennte hoechstens Ihn notieren als consultant. Der Programmier so wie es steht sollte als Ron Nelson (alleine) betrachtet werden.

Gruss
Nick

War er auch. Peter hat es mit seiner diplomatischen Art versucht und die Vorgehensweise erläutert. Verlorene Zeit, man will es auch gar nicht verstehen. Es geht nur darum, das Haar in der Suppe zu finden.

Im Gegensatz zu einigen Schwaflern im Hiarcs Forum, zeigte aber Nick wie die Art für Webseiten- bzw. Wiki-Erstellung funtioniert:

Nick und Mike Watters versuchen über David Levy an weitere Infos zu kommen. Gleichzeitig wühlt Nick nach technischen Infos für Excalibur Geräte, die wir auswerten konnten. So konnten weitere Details geklärt werden.

Dankeschön an Nick und Mike.

Ach ja, und wie es auch gehen kann: Franz (ferribaci) legt sich einen Wiki-Account zu und haut "schnell mal" in die Tasten und erstellt neue Rezensionen für bekannte Schachcomputerbücher.

Peter (Fluppio) legt neue Seiten für seltene Schachcomputer an...

Noch Fragen?

• Neueste Wiki Seiten

Nicht dumm quatschen, sondern machen. So funktioniert UNSERE Community.

Gruß
Micha

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen

__________________
Gruß
Olaf

Hallo,

ich glaube ja nicht an Wunder, aber DAS scheint dann doch eines zu sein... Respekt. Da möchte ich Händel ja fast ein Hallelujah zurufen.

Gruß
Micha

ich habe das Posting im Hiarcs Forum heute früh auch gelesen Micha, hat mir gefallen

Gruß
Egbert

Hallo zusammen,

Es gibt ein Dokument, in dem viele Beiträge auf Hiarcs von Ron Nelson zusammengefasst sind:
Ron Nelson (re)visited.pdf

Ein zweiter Teil wird innerhalb weniger Monate erscheinen.

Schachcomputer Pionier Fan Grüße,
Paul

__________________
Wenn ich mich irre, sollte es ein Horizont Wirkung sein