Hallo,
nein, das stimmt leider nicht.

Ich zitiere aus der Anleitung:

"5. WARNING : This Turbokit runs only with chess computer type Expert and not with other chess computers and personal computers."

Auch findet sich, wie bereits erwähnt, ein 64 K Eprom im TK20 (s.h. Bild). Dieses ist mit EXP beschriftet, was wohl für Expert steht. Definitiv funktioniert dieses TK20 nicht mit anderen Geräten.



Was ihr meint, ist der MTK20. Dieser war für "Benutzer von mehreren Schachcomputern" (CSS 3/88) gedacht. Der TK20 musste per Eprom auf das entsprechende Gerät angepasst werden.

Wie schon gesagt, hat mir Kurt freundlicherweise Hilfe angeboten. Er besitzt einen TK20 für den MMIV. Ich bin sehr gespannt, was sich in diesem Gerät für ein Eprom bzw. was sich in dem Eprom findet.

Gruß,
Micha

P.S.: Noch ein kleiner Tipp. Um Zitate darzustellen, kann man die QUOTE Funktion benutzen. Am Anfang des Zitats wird ein [ Quote ] und am Ende ein [ /Quote ] (ohne Leerzeichen) gestellt oder man benutzt einfach das Quote Symbol (der kleine gelbe Zettel neben dem PHP-Symbol oben in der Symbol Leiste). Das sieht dann so aus:

Hallo,

die "Monte Carlo" sind praktisch die Edel(holz)-Variante des Supermondial. Dabei gilt “SuMo” = „Monte Carlo”und “SuMo II” = “Monte Carlo IV”. Letzteren gibt es auch in einer “Limited Edition“ als „Monte Carlo IV L.E.“, dessen Besonderheit die doppelte Taktfrequenz (8 statt 4Mhz) ist .

Die IV kommt vom Mega IV, der sie wieder vom MMIV geerbt hat. Mit dem MegaIV hat der SuMo II auch die Umschaltmöglichkeit vom Normalmodus zum Brute-Force-Modus geerbt. Sowas gibts bei MMIV nicht.

Der Mega IV war ja damals ein ziemlicher Flop, was weniger mit dem Gerät selber als an den überzogenen Vorschusslorbeeren lag, wonach das Gerät reihenweise 32-Bitter wegputzen sollte, was sich in der Praxis sehr schnell relativierte. Danach verschwand das Gerät schnell wieder in der Versenkung.

Da Frans Morsch zu dem Zeitpunkt Mephisto von sich aus verließ, was H+G natürlich nicht schmeckte und man ihm wohl nicht weiter Geld für den SuMo I/ Monte Carlo zahlen wollte, war die einfachste Lösung, aus dem Mega IV kurzerhand den SuMo II/MCIV zu machen. Unterschied ist (wahrscheinlich) nur die von 5 auf 4Mhz verringerte Taktfrequenz. Ein Vergleich der BT-Werte könnte zeigen, ob die Annahme stimmt; zum SuMoII liegen sie bereits vor. Leider habe ich selbst keinen Mega IV, um das zu prüfen.

Gruß
kosakenzipfel

Hallo Thorsten,

ein paar Worte von mir noch zum Übertakten, ich versuche mich gerade an verschiedenen Dingen
Im Prinzip richtig, es fehlt noch der Tausch des Taktgebers, sprich des Quarzes oder wie beim Diablo des Keramik-Resonators. Das Problem heutzutage ist, die 65C02 CPU in geeigneten Geschwindigkeiten und pinkompatibel zu bekommen (am geeignetsten erscheinen mir die alten Modelle von WDC vom Typ W65C802P, die bis zu 10 MHZ gebaut wurden). Es ist nahezu unmöglich, ich habe schon diverse sogeannte Elektronikgroßhändler befragt, bisher ohne Erfolg.

Die SRAMs für den Arbeitsspeicher müssen nicht unbedingt getauscht werden, die bekommt man aber im Notfall bei Reichelt Elektronik (von Samsung). Schaden kann es aber nicht, es ist aber meist schwierig, da die selten gesockelt sondern fast immer fest verlötet sind. Es schadet in aller Regel auch nicht das Programm auf schnellere EPROMS zu brennen. Die damals eingestezten Bausteine hatten so zwischen 120 und 150 ns Zugriffszeit, heute bekommt man diese mit 70 bis 100 ns.

Sollte das alles geklappt haben kommt das nächste Problem: Die Zeiteinteilung
Meine Erfahrungen mit Novag sind hier sehr gut, es scheint, daß Kittinger die Zeiteinteilung nicht im Programm (sprich in Software) sondern irgendwie hardwaregesteuert (sprich über Interrupts) realisiert hat. Ich habe nicht feststellen können, daß die Uhren einfach nur schneller laufen. Die Geräte rechnen bei prinzipiell gleicher Zeiteinteilung einfach tiefer.

Anders bei meinem Mephisto 32-Bit Modul (ab Portorose). Schnellere CPU und Quarztausch auf 16 MHz funktioniert prinzipiell, aber leider läuft die Zeit auch ziemlich genau 33 % schneller. Hier hilft dann nur das von Dir beschriebene Mittel der Wahl einer geeigneten längeren Spielstufe zur Kompensation.

Man kann den Spaß aber leider nicht beliebig weit treiben, denn irgendwann erreicht man das nächste Problem:
Beim Super Forte C macht ab 8 MHz sehr wahrscheinlich das Display schlapp, bei mir läuft er auf jeden Fall nicht stabil (das kann aber auch an der 6 MHz CPU liegen) und beim Mephisto 32-Bit Modul geht bei 18 MHz bei mir nichts mehr. Das mag aber durchaus von Gerät zu Gerät verschieden sein, hier gibt es natürlich eine gewisse Schwankungsbreite bei den verwendeten Bauteilen.

Bei Displays kenne ich mich leider nicht gut aus, wenn da jemand Tipps hätte...

Ich habe ihn schon einmal wegen Novag gefragt, dort kennt er sich aber nicht so aus. Aber der hat jetzt wahrscheinlich auch andere Sorgen und ich will ihn da jetzt auch nicht stören.

Also zusammenfassend meine bisherigen Erfahrungen:

Novag Expert - mit 4 MHz CPU stabil bis 5 MHz, bei 6 MHz nur Piepsen, sollte aber mit schneller CPU noch mit 6 MHz laufen können (da kein Display)
Novag Super Forte B - mit 4 MHz CPU stabil mit 6 MHz
Super Forte C - mit 6 MHz CPU stabil mit 7 MHz (allerding geht Take Back nicht mehr), bei 8 MHz nach kurzer Zeit "Aussetzer", bzw. Einfrieren des Displays.
Mephisto 32-Bit - mit 33 MHz CPU stabil bis 16 MHZ, bei 18 MHZ spielt das Display verrückt. Zeiteinteilung funktioniert nicht mehr korrekt.

Demnächst versuche ich noch dem Scorpio ein bißchen auf die Sprünge zu helfen.

Viele Grüße
Stefan

Hallo!

In meinem 20-rundigen Turnier wurde der MC 8 MHz letzter hinter SFC 6, Milano, Mach III 18 und GK 2100. Es war allerdings ein enges Turnier. Zu verdanken hatte er den letzten Platz einem 8:12 gegen den Milano. Gegen den Sieger SFC schaffte er ein 11:9. Im MC IV ist eine taktisch verbesserte Version des MM IV. Das Alter merkt man der Software mitunter an.

Der Milano war bei mir in Stellungstests und im Turnierschach stark! U.a. 10,5:9,5 gegen Mach III 18 und 11:9 gegen GK 2100.

Gruß Eckehard

>Im normalen Monte Carlo werkelt nur der Super Mondial, also >relativ uninteressant und im Monte Carlo IV ( 4 MHz ) >arbeitete ein MM IV Klon, vielleicht könnte man hier sogar von einem verbessertem MM IV sprechen.
Und der Monte Carlo IV Limited Edition ( zum zehnjährigen Bestehen von H&G erschienen ) arbeitet gleich mit der doppelten Taktfrequenz von 8 MHz. Das Gerät ist wirklich stark ?


Aber ist denn der Monte Carlo nicht Eprom kompatibel zum IV ?

Die werden doch die hardware nicht verändert haben im selben Gehäuse ?!

Werde mal Ed fragen.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo Thorsten,

das ist eine interessante Einschätzung, vor allem, weil Du die Geräte alle kennst. Ich selber habe nur den Polgar (und als "Vergleich" einen Risc 1MB) und hielt dessen Spiel eigentlich schon immer für sehr positionell. Übrigens oft auch auch im Vergleich zum Risc. Wenn der Polgar Probleme hat, dann meistens eher taktischer Natur oder weil er in ein Endspiel gerät...

Bisher habe ich bei meiner Einschätzung immer die unterschiedlichen ROM-Größen zugrunde gelegt:

MMIV hat 32kB.
Academy hat 48kB, da ist wohl hauptsächlich die größere Bibliothek und der zusätzliche Funktionsumfang drin, auch das größere Display, das ja auch angesteuert werden will.
Polgar hat (wenn ich mich richtig erinnere) 64kB. Wenn die nicht leer geblieben sind, ist da wohl hauptsächlich "Schachwissen" reingekommen, wahrscheinlich wurde auch die Suche überarbeitet.
MMV hat dann wieder 32kB. Da mußte wohl einiges "über Bord fliegen". Ich vermute, daß Schröder sich entschieden hat, eher statisches Schachwissen zu kürzen; die Suche wurde wahrscheinlich um Singular Extensions erweitert, die zu der Zeit gerade in Mode kamen (die ChessMachine hat sie auch etwas später bekommen). Daher die bessere taktische Schlagkraft bei nochmals verschlechtertem Endspiel. Durch die wegen der schnelleren Programmabarbeitung erzielten höheren selektiven Rechentiefen kann durchaus der Eindruck entstehen, das Programm habe positionellen Durchblick, ähnlich wie bei vielen Morsch-Programmen.
Milano könnte dann sowas wie ein Polgar mit Singular Extensions sein...

Das ist wohlgemerkt nur ein Eindruck, den ich nicht hinreichend belegen kann. Vielleicht kennst Du Beispiele, wo sich die Programme signifikant anders verhalten haben? Das wäre jedenfalls ein interessantes Thema.

Hast Du eigentlich noch Kontakt zu Ed Schröder? (Ich muß zugeben, daß ich schon eine Weile nicht mehr auf der Schachcomputerwelt reingeschauen habe , da habe ich jedenfalls mal gelesen, daß Du bei der ProDeo-Entwicklung in engem Kontakt mit ihm standest.) Vielleicht hat er ja Lust, zu sagen, wie er aus Entwicklersicht die Unterschiede zwischen den Programmen sieht...

Viele Grüße,
Dirk

Ich habe mit Ed Schröder im CHESS THINKER FORUM über die Programme gesprochen.

hier der link

http://www.talkchess.com/forums/2/message.html?165884

Er erinnert sich nicht mehr an die wesentlichen Unterschiede.
Wir bekommen nichtmals eine gesichterte REIHENFOLGE des Erscheinens der einzelnen Geräte hin ) Schande über unsere Gedächtnisse )

Er hat auch keine Papieraufzeichnungen mehr.
Wir haben auch den Fall Turbokit besprochen.
Habe mal einen Artikel zum Thema geschrieben:

http://www.talkchess.com/forums/2/message.html?166090

dort findet man ein wenig zur Problematik mit dem Turbokit.


Sehr viel weitergekommen bin ich bei meinen Fragen nicht.

Ich weiß nur das mich der MEGA 4 (genau wie vordem mal das Rebel5-Modul) damals sehr enttäuscht hat.
Der Konflikt damals mit dem Rebel5 Modul hat mit Louwmann zu einem Streit geführt. Der natürlich verantwortlich für die hohen Vorschußlorbeeren des
Rebel5 verantwortlicht zeichnet.

Ich habe beim MEGA4 daher unmißverständlich aufgezeigt wie schlapp die Kiste war.

das kann man HIER nachlesen:

http://hometown.aol.de/mclanecxantia/oldie2.html

BEISST NICHT GLEICH IN JEDEN APFEL
... er könnte sauer sein !
von
Thorsten Czub

In der letzten Ausgabe der CSS machte Thorsten Czub uns mit den
sehr positiven Auswirkungen des Turbo-Kits in Verbindung mit einem
Leonardo Maestro B vertraut. Diesmal nahm er sich des
hochaktuellen (und aus besonderen Gründen auch hochbrisanten)
Mephisto Mega IV an !

da der Milano sich schlecht tunen läßt (DISPLAY),
sollte man sich meines Erachtens zuerst an einem MM4 Modul versuchen,
das man ja zusätzlich (quasi in einem Abwasch) auch noch
mit dem MM5 Programm blei gleicher Taktung ausprobieren kann.

Hat wer einen Monte-Carlo IV ?
Weiß nämlich nicht ob ich davon Eproms habe, dann könnte man zumindest den alten Morsch Schrott schon mal umrüsten und dann schauen ob der Monte ein verbesserter MM4 ist.

Denn den Monte zu übertakten geht, weil er kein Punktmatrixdisplay hat!

Academie und Polgar und Milano scheitern m.E. genau wegen dieses Displays.

Kandidaten wären also: MM4, MM5 und Monte Carlo IV.

wenn ihr wollte lege ich mir so ein Monte zu und probiere das aus.

ich glaube das die im MEGA 4 realisierten switche (die 4 stile) nix taugen.
und ich habe die befürchtung das im polgar was realisiert wurde das
dann eine verschlimmbesserung war. Mein Polgar Testgerät hat nicht sehr schön gespielt.

Wir können das meinetwegen in aller Ruhe (d.h. mit vielen Partien) ausprobieren. Ich muß nur schauen das ich ein paar Geräte als Basis bekomme )

Laßt uns das doch mal genau ergründen.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo schachfreunden , Ich hab eine Polgar Turbo 20 mhz ,in keine eloliste ist er dar! wieviel elo ist den Polgar....ich selbst denke 2150 und vieleicht mehr..

Grub , Hans

na ich würde sagen das er vielleicht 50-60 ELO über einem Polgar 10 mhz liegt. DER taucht in der schweden Liste ja auf.

2042 ELO hat der 10 mhz,
dann sollte der 20 mhz bei 2100 liegen, denke ich.

in etwa also so stark wie der vancouver 68000. Gegen den würde ich mal ein paar PArtien spielen, und wenn das 50% ausgeht könnte man mit der Einschätzung richtig liegen.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo zusammen,
denke, es ist Zeit, mal eine kleine Lanze für den Polgar zu brechen...

Der Polgar war seinerzeit das erste Gerät, für das ich mehr als 1000 DM ausgegeben habe (im Exclusiv-Brett). Damals habe ich noch aktiv in einem kleinen Schachverein gespielt und mich nebenbei auch intensiv für alles, was irgendwie mit Schachcomputern zu tun hatte, interessiert.

Unter diesen beiden Gesichtspunkten hätte ich keine bessere Wahl treffen können, stark genug für einen Durchschnittsspieler, jede Menge Funktionen, z. B. eine ordentliche Bibliothek, mit der man auch Eröffnungen trainieren konnte, die sogar die verschiedenen Fortsetzungen anzeigt, Spielstufen in allen möglichen Variationen, z. B. auch Elostufen...
Für Analysen z. B. die Funktion, bestimmte Züge vorzugeben und dadurch den Suchbaum von vornherein einzuschränken, ...habe ich Jahre später in Fernschachpartien schätzen gelernt. Gibt's ein Gerät, das eine ähnliche Funktion hat ? (Dominator?)

Für den hungrigen Computertester dann noch ein nettes Display, das in zwei Zeilen alle wesentlichen Infos anzeigt, das einzige, was der Polgar (wie alle Mephistos) nicht anzeigt, sind die Knoten pro Sekunde.
Sogar die Berechnungen des Permanent Brain werden in mehreren Halbzügen dargestellt und die Hauptvariante ist selbstverständlich auf einen Blick über mehrere Halbzüge zu sehen, da werden dann natürlich auch Schlagzugvarianten angezeigt, klar.
Dann noch die unterschiedlichen Einstellungen der Selektivität, die auch eine wahrnehmbare Veränderung der Suche zur Folge haben, also alles in allem ein Gerät/Modul, das einer ganzen Reihe von Ansprüchen gerecht wird.

Wenn wir jetzt zurückkommen auf die Frage nach dem besten (?) - stärksten (?) - am schönsten Spielenden (?) 8-Biter (MM IV + MM V + Polgar) von Ed. Schröder:

Einen Vergleich über Ausstattung, Komfort und ähnlichen Leistungsmerkmale im Verhältnis zum Polgar wäre einfach nur peinlich

Was die Spielstärke angeht muss man ja nur in die Liste schauen, MMV und Polgar gleich und MM4 deutlich schwächer (alles auf 5 Mhz bezogen).

Wie man den Spielstil eines Gerätes beurteilt/empfindet, ist meiner Meinung nach immer eine Art von "Ansichtssache"... ist positionell generell besser als taktisch ?? oder umgekehrt ??

Der Boxer, der seinen Gegner über 12 Runden klar beherrscht und den Kampf haushoch nach Punkten gewinnt... oder der Boxer, der seinen Gegner durch Power nach 5 Runden ausknockt??

Meiner Meinung nach besitzt der Polgar eine gelungene Mischung aus beiden Spielweisen und die Frage nach dem Schachwissen ist natürlich besonders schwierig, man weiss ja eigentlich nie, ob's vom Programmierer implementiert oder einfach nur errechnet wurde. Aber dass der MM V mehr "Schachwissen" als der Polgar haben soll, wage ich zu bezweifeln. Ich hab mit MM IV, MM V und Polgar eine Menge Partien gespielt und mein subjektiver Eindruck ist ein völlig anderer, weiterhin ist dies durch die Hardware (Speicher) des MM V im Gegensatz zum Polgar sehr unwahrscheinlich.

Auch wenn's im Moment nicht unbedingt in meinen persönlichen Zeitplan passt, hätte ich schon Lust, ein paar Partien zwischen MM IV, MM V und dem Polgar auszutragen und im Anschluss die Partien mal im Forum zu analysieren. Oder auch ein paar Online-Partien in Chessgate, das wär doch auch eine Idee.

Viele Grüße
Uwe