Nun ja, man sollte schon mit einem Stativ arbeiten, um Verwacklungen zu vermeiden, die sonst eine Unschärfe im Bild hinterlassen würden.

Der Vorteil dieser Aufnahmetechnik ist, dass man einen hohen Dynamikumfang erfassen kann und es kommt kein Blitz zum Einsatz (dieser würde auf den Glasflächen Reflexe hinterlassen).

Also, von Vorteil, aber kein Muss ist eine digitale Spiegelreflexkamera.

Wenn diese eine ABE (Breaketing) machen kann, ist das von Vorteil, aber auch kein Muss.

Für diese Zwecke habe ich eine Pentax K10D, mit der man in der ABE eine Serie mit bis zu 5 Bilder mit bis zu 2 ganzen Belichtungsstufen Abstand mit einmaligen Dauerdruck auf den Fernauslöser aufnehmen kann.
(Sonst benutze ich Canon EOS 20D bzw. EOS40D)

Wichtig ist, dass in der Belichtungsreihe von Unternbelichtet bis Überbelichtet mit gleichen Belichtungsabstand gemacht wird.
Es sollten aber mind. 3 Bilder sein - bis 9 Bilder ist ok.

Wichtig ist auch, dass NUR die Verschlusszeit verändert wird, alle anderen Einstellungen sollten so bleiben, wie sie sind (Blende und Focus).

Leider eignet sich dise Technik nur für sich nicht bewegebde Motive.

Diese Bilder werden in Photoshop CS3 zu einem HDRI verrecnet, also nicht nur übereinander gelegt.

Es entsteht ein Bild mit einem Informationsinhalt von 32 Bit pro Pixel, wobei mit Gleitkomma gerechnet wird (alle anderen Bildformate arbeiten mit Festkomma und haben 8 Bit (z.B. JPG) 16 Bit(z.B. TIF) oder 24 Bit (z.B. RAW) an Information.

Es kann auch jede andere für diese Zwecke entwickelte Software wie z.B. Photomatix genommen werden.

Dieses HDRI kann aber nicht mit einem aktuellen Monitor wiedergegeben oder ausgedruckt werden, da der Dynamikumfang zu groß ist.

Es gibt schon entsprechende Monitore, die dieses darstellen können, aber die kosten..
.
Wenn man die Gelegenheit hat, eo etwas zu sehen, wird seine SUPER Bilder, die er bisher gesehen hat als blass und dunkel bezeichnen.

Es ist etwa so, als die ersten Farbfernseher auf den Markt kamen und man erkannte, dass S/W doch sehr fade ist.

Echt, so groß ist der Qualitätssprung!

In nicht einmal 10 Jahren wird dieses, so glaube ich der Standart sein.

Also muss das HDRI noch für unsere zur Verfügung stenden Ausgabemiedien angepasst werden - das Tonemapping.
Auch hier ist Photomatix ein sehr geeignetes Programm (auch als PlugIn für Photoshop CS3 erhältlich).

Hier werden nun alle Parameter für das künftige Aussehen gesetzt.
Anschließend wird das Ergebnis als 8 oder 16 Bit6 Bild gespeichert.

Für weitere Infos stehe ich gern zur Verfügung.

Hallo,

ohne jetzt diesen sehr interessanten Exkurs in den Bereich der Fototechnik abwürgen zu wollen, ist mir aufgefallen, dass in der Wiki für den SC1 und SC2 Ron Nelson als Programmautor steht

Ist das:

a) richtig ?
b) falsch ?
c) ein dreister Fall von Softwareklau durch den VEB Erfurt ?
d) ein Geniestreich von Ron Nelson auf dem Gebiet der Vermarktung seiner Software ?

Grüße
Uwe

Hallo Uwe,

ich finde den Fotokursus, der hier abläuft, richtig spannend, und nun kommst Du mit der Frage zum Programmautor.

Es ist zwar kein schöner Schachcomputer entstanden, aber ein Musterbeispiel, wie die Menschen in der DDR komplizierte Geräte entwickelt haben. Daran sollte man immer denken, trotz des guten Fotokurses, besonders in der heutigen Zeit, in der kaum nennenswerte Schachcomputer auf dem Markt kommen. .Paul

Hallo Paul,hab ich schon befürchtet, dass meine Frage zur falschen Zeit kam
Ich finde diesen "Spielelkoffer" optisch sehr gelungen und habe hohen Respekt vor dem Erbauer!! Ich wollte nur augenzwinkernd auf einen wie ich meine fehlerhaften Eintrag in der Wiki hinweisen und diesen eventuell mithilfe von Anderen korrigieren.

Ich habe schon vor einigen Jahren dieses Gerücht gehört, dass die Chessmasters und SCs auf frühen Nelson-Programmen beruhen sollen. Vermutlich hat irgendwer Ähnlichkeiten in der Spielweise entdeckt.

Ganz von der Hand zu weisen wäre sowas ja nicht; wieso hätte sich in der damaligen DDR jemand um Urheberrechte kümmern sollen? Es war ja nicht abzusehen, dass irgendwann irgendwer deswegen belangt werden sollte.

In China laufen da heutzutage noch ganz andere Sachen...


viele Grüße,
Robert

Wenn die "renommierte" Schachcomputerindustrie lediglich ihre ollen Schwachstromgeräte/Programme immer wieder aufwärmt, sollte man vielleicht die Chinesen "aufhetzen" und zur Produktion starker Kisten anregen. Ein Atlanta oder Berlin Pro oder Star Diamond oder Montreux (oder, oder, oder) wird auch "made in China" nicht schlechter sein ... nur wesentlich billiger! Vielleicht kommen die "legitimen" Hersteller dann ja mal auf den Trichter, dass sie jahrelang was versäumt haben und werden endlich wieder sinnvoll aktiv?

Die Chinesen würden auch nur dann auf diese Idee anspringen, wenn entsprechend viel dabei rausspringt; und über die paar Kisten, die sie dabei verkaufen können, werden die nur müde lächeln...

Ich habe mal eine Webseite gesehen, auf der die Langjun-Geräte für Großhändler angeboten wurden; die Mindestabnahmemenge lag im 6(!)-stelligen Bereich!

Gut, das würde für hochpreisige Rechner sicher etwas weniger sein, aber trotzdem für uns illusorisch.

Wobei es mich keineswegs stören würde, wenn die Chinesen es trotzdem machen würden und damit kräftig auf die Schnauze fielen...


viele Grüße,
Robert

Bildstabilisator nix gut dafür?

ah, verstehe; mit Stabilisator brauchts den Blitz...

uff...

allein für dieses Posting brauche ich ja Jahre, um es zu verstehen...


Robert