Hallo Micha,

Die 30 Min ELO-Liste finde ich eine großartige Idee. Wie man sieht, haben die meisten natürlich nur beschränkt Zeit zur Verfügung und da sind 30-Min Partien doch noch am ehesten unterzubringen. Mir geht es genauso. Ich denke, daß die Spielstärke unserer Compis bei dieser Stufe schon recht ordentlich ist und die Spielstärkesteigerung zu höheren Stufen im Verhältnis nicht mehr so rasch zunimmt wie eben bis 30 Min pro Zug oder Partie.
Natürlich würde ich dabei auch gerne mitmachen.

Liebe Grüße aus Österreich
Michael

Hallo kosakenzipfel,
damit schließt Du einen großen Teil der älteren Geräte (Sensory 9, Super Conny ..) aus, da diese oft nur Durchschnittsstufen erlauben.

Viele Grüße,
Bernhard

Wie wäre es, wenn du diese Geräte offenlegst, damit deren Besitzer sich gezielt um mehr Partien bemühen können?
Sehr interessant! Aber diese meine Meinung kennst du ja wohl schon!
Da würde ich mir folgendes vorstellen: du könntest im Forum bestimmte Paarungen "anbieten", die für die Liste interessant wären, und die Besitzer dieser Geräte könnten diese mit einer Antwort dann übernehmen.

Dann würde man auch sehen, wer sich gerade um welche Rechner bemüht, damit nicht ein paar Geräte, die wohl in vielen Sammlungen vertreten sind (MM IV/V, SFC usw.) mit vielen Partien vertreten sind, während seltenere (aber deshalb vielleicht umso interessantere) Rechner "brachliegen", weil deren Besitzer gerade "SFC - MM V" spielen!

Und das, was kosakenzipfel bezüglich der "alias"-Geräte ansprach, ist auf jeden Fall sinnvoll. Vielleicht sollte man zu unbekannteren Computern auch ein paar Hintergrunddaten veröffentlichen (soweit verfügbar), da oft erst auf diese Weise "gleiche" Geräte ausgemacht werden können (wie es z. B. beim Turquoise/Emerald classic plus geschah) Ich denke da z. B. an: Programmierer, CPU (Taktfrequenz), Größe der Bibliothek, Anzahl der Spielstufen usw.


viele Grüße,
Robert

Hallo Bernhard,

die alten Kameraden hab´ ich natürlich auch im Hinterkopf gehabt bzw. deren Problem mit der fehlenden 30Min/Partie-Zeitvariante. In der bestehenden Form, die ganze Partie in der Zeit zu realisieren sehe ich aber einen Vorteil, da sie ein klares Zeitmaß darstellt und nicht verschiedene Varianten gemixt werden.

Der Turnierbereich zeigt ja zum Bsp., dass es nach der ersten Zeitkontrolle nicht weniger als 6 verschiedene Modi gibt, nach denen die Partien dann weiterlaufen. Von 1h/ Rest über 1; 3 Minuten bis 5 sec/Zug. Das heißt dann, z.B. das bei Partien mit langem Endspiel die Geräte ab dem 80. Zug zwischen 5 sec über 1Min bis zu 3 Min/Zug Zeit haben, was natürlich Einfluss auf die Zugqualität/ Partieergebnisse hat.

Ich persönlich denke, wenn man den für eine Turnierpartie hohen Zeitaufwand aufbringt und bis zum 80. Zug gelangt ist, sollte man nicht mit 5sec/Zug blitzen, um die Partie nun zügig zu Ende zu bringen, denn die Ergebnisse können dann ggü. 1-3 Min/Zug doch stark schwanken und z.B. eine mühselig erziehlte Gewinn-/Remisposition noch verdorben werden.

Die Schnell- und Aktiv bzw. Blitz-Level haben durch die einzige Zeitschranke diese Streuung nicht. Die einheitliche Testumgebung für die meisten Geräte ist m.E. günstiger, als alle Geräte in jeder Stufe testen zu können.

Viele Grüße
kosakenzipfel

Hallo Jungs,

hat etwas gedauert mit der Antwort, da wir die neue Elo Liste erst einmal fertig stellen wollten. Das ist wirklich sehr zeitaufwendig, daher etwas später meine Meldung. Eins noch vorne weg. Es braucht sich hier niemand für eine Aktivschach Liste zu bewerben. Wer mitspielen möchte, ist immer herzlich eingeladen. Alle Partien sind willkommen.

Ich werde morgen einmal die aus meiner Sicht am sinnvollsten Geräte aus der 30 min Liste aufführen, damit wir uns entsprechende Paarungen überlegen können. Jetzt bleibt nur noch die Frage, wie wollen wir die Sache angehen?

Ich persönlich wäre für eine reine 30 min pro Zug/ 30 min pro Partie Liste, wobei ich die aufgeführten Spielstufen bewusst zusammenlegen würde. Einfach deshalb, weil einige ältere Geräte keine 30 min pro Partie Stufe aufweisen.

Wobei man fragen muss, wie groß ist der Unterschied zwischen 30 min pro Zug und Partie? Aber das ist nur meine persönliche Ansicht, ich schließe mich gern der Mehrheit an, wenn diese für eine Zusammenlegung von z.B. 30 und 60 min Partien ist. Unter die 30 min Stufe würde ich aber nicht gehen (z.B. 15 oder 15 min), da mir die Sache dann doch etwas zu "verwaschen" wird.

Also was meint ihr? Wollen wir über die Geschichte abstimmen oder einigen wir uns so?

Viele Grüße,
Micha

Ich habe dir doch schon mal gemailt, dass ich keine soooo langen Partien spielen will...
Ich denke auch, dass das am besten wäre (wenn auch mit leichten Magenschmerzen )

Wie 'hard schon erwähnte, sollte in der Partie die Bedenkzeit für beide natürlich gleich sein. Aber das dürfte ja wohl selbstverständlich sein...

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gerät auf 30sec/Zug deutlich besser/schlechter als mit 30 min pro Partie gegen ein anderes abschneidet, dürfte gegen null gehen, sprich auf die Elo-Einstufung dürfte das wohl keinen entscheidenden Einfluss haben.
Der ist natürlich sehr groß!
Ich weiß nicht recht; 30 und 60 min zusammenzulegen, geht mir aber dann doch vielleicht etwas weit.

30min/Partie und 30sec/Zug zusammenlegen, ist ja noch okay, weil es sonst so viele ältere Geräte ausschließen würde, aber 30 und 60 min/Partie?

Wobei ich mich allerdings freuen würde, wenn die Mehrheit dafür wäre (ich könnte nämlich viele 60min-Partien liefern! )
Nö, wir machen einen Treffpunkt aus und prügeln uns!
Ok, dann eben nicht!

Willst du (der Übersichtlichkeit halber) dafür evtl. noch einen weiteren Thread aufmachen? Falls nicht: 30sec + 30m ja; 30m + 60m nein


viele Grüße,
Robert

Danke Micha,
.. wollte schon immer 'mal ausprobieren wie man eine Umfrage (läuft 30 Tage) startet. Davon abgesehen, einigen wir uns aber sicher auch so!

Viele Grüße,
Bernhard

Hallo,

ich habe einmal alle Geräte aufgelistet, welche eine sinnvolle Anzahl an Partien aufweisen. Aus meiner Sicht sollten wir auf diesen Partien bzw. Geräten aufbauen, um eine erste Liste zu erstellen. Später kann man nach und nach die restlichen Geräte mit in die Liste involvieren.

Wobei anzumerken ist, das die Geräte Super Mondial I / II, Mega IV, Super Expert B 6 MHz, Jade 2 und Miami in keinem direkten Zusammenhang zu den anderen Geräten stehen, was eine Auswertung momentan nicht sinnvoll macht. Entweder lässt man diese Geräte erst einmal außen vor oder bringt sie per direktem Vergleich in die Liste.

Viele Grüße,
Micha

Das sind meine! Um die würde ich mich kümmern! Wenn mein Emerald Classic plus als baugleich mit dem Turquoise anerkannt wird, würde ich u.a. den gerne als "Aufbau-Gegner" verwenden.


viele Grüße,
Robert

Hi Robert,

klar doch. Alle Daten sprechen dafür. Somit hätten wir unsere ersten Paarungen. Jetzt warten wir mal ab, was die Abstimmung ergibt. Bisher scheint sich ja ein klares Votum abzuzeichnen. Aber mal abwarten, denn noch haben ja nicht Alle abgestimmt.

Gruß,
Micha