Hallo Robert,

ja den Thread hatte ich damals schon gelesen und bewundert. Aber irgendwie ist wohl nicht in meinem Kopf hängen geblieben, dass es hier um Schwindel geht.
Aber so wie du sagst gibt es anscheinend doch minimale Unterschiede?! Wäre mal interessant zu wissen was den Unterschied (technische Seite) ausmacht?
Aber nochmal danke für die Info.

Ich habe nämlich keine Lust 10 Computer zu haben, in den der gleiche "Chip" bzw. Programm schlägt!

Gruß José

Auf der technischen Seite kann es fast nur die CPU sein, die sich vom Vorgänger unterscheidet, (z. B. H7000 beim Miami, H8 beim GK2000; ergibt aber keine signifikanten Unterschiede)

Bei manchen GK2000-Reisegeräten (TC 2080, Mephisto Champion) wurde die Taktfrequenz auf 7 MHz (nicht 14, wie häufig zu lesen!) gesetzt (vermutlich, um die Batterielaufzeit zu verlängern)

Aber das kannst du ja viel detaillierter in dem oben genannten Thread nachlesen.

Ich fände es, ehrlich gesagt, interessanter, inwieweit es zwischen den Geräten Softwaremodifikationen gegeben hat. Vermutlich gäbe es noch mehr Unterschiede zu entdecken; mit den BT-Tests kratzen wir ja nur an der Oberfläche!

Aber wie du schon sagst: die Unterschiede sind so minimal, dass sie im praktischen Spiel nicht auffallen (da müsste man schon einige Partien eines GK2000 mit seinen Clonen nachspielen; und selbst dann kann man nicht sicher sein, ob es sich bei evtl. Abweichungen nicht um PB-Effekte handelt!

Vermutlich könnten heute nicht mal mehr die Programmierer in den meisten Fällen sagen, wo welche Version drinsteckt, geschweige denn, worin die Unterschiede liegen!

Fazit: Ein GK2000 reicht, wenn man vom spielerischen ausgeht. Nur ein Hardcore-Sammler, der ein Gerät haben muss, weil z. B. der Schriftzug in Silber und nicht in Gold gehalten ist, wird sich zusätzlich noch Virtuoso/Capella/Turbo Advanced Trainer zulegen (vor allem weil die letztgenannten nicht einmal ein Display haben, sind sie für mich nicht interessant)


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,

diese Thematik fängt mich an zu interessieren. Wie du schon gesagt hast ist es echt blödsinnig alle mit den gleichen Programmen zu erwerben. Ok, wenn du Sammler bist dann schon,aber ansonsten genügt einer derer!

Ich vermute mal, dass man all diese Informationen nur aus Literatur entnehmen und zusammen suchen kann oder konnte. Aber da hat ja Hans-Jürgen schon eine tolle Vorarbeit geleistet.

Was ist denn eigentlich mit dem GK2100? Hat der ein völlig anderes Programm?

Grüße José

Hallo José,

nein ... das ist auch ein GK2000 Clone!

viele Grüße
Guido

__________________
"Taktik ist, zu wissen, was zu tun ist, wenn es etwas zu tun gibt. Strategie ist, zu wissen, was zu tun ist, wenn es nichts zu tun gibt." (Tartakower)

Hallo Guido,

das bedeutet beide Compi´s spielen gleich? Aber hauptsache 2100 drauf schreiben? Also ich verstehe das nicht - das wurde also nur gemacht um die Menschheit zu veräppeln, oder? Bravo

Gruß José

Hallo José,

nein, ganz so ist es nicht.

Hier die Unterschiede (wenn man das so nennen mag) ...
GK2000 H8 10MHz, 16k ROM, 0.5k RAM, 2000 HZ Bibiliothek
GK2100 H8000 10MHz, 32k ROM, 1k RAM, 6000 HZ Bibliothek

Die Programme unterscheiden sich (wenn überhaupt) nur minimal.
Wenn die beiden in einer Stellung mal nicht einer Meinung sind liegt das mMn an dem etwas schnelleren Prozessor des GK2100 (oder an dem etwas langsameren des GK2000 - ganz wie man will ).

viele Grüße
Guido

__________________
"Taktik ist, zu wissen, was zu tun ist, wenn es etwas zu tun gibt. Strategie ist, zu wissen, was zu tun ist, wenn es nichts zu tun gibt." (Tartakower)

Auch in höheren Leistungsklassen gibt es identische Geräte. Ein nettes Beispiel wären der Mephisto Montreaux und der Saitek Risc2500. Einziger Unterschied: der Montreaux hat eine Biblithek von ca. 380.000 - der Risc2500 lediglich von ca. 100.000 Positionen. In unseren Listen werden die Geräte getrennt aufgeführt:

Turnierliste:
(8) Montreaux - (2248) ... (15) Risc2500 - (2213)

Aktivliste:
(10) Montreaux - (2284) ... (13) Risc2500 - (2249)

Interessanter Weise haben die Geräte in beiden Listen einen gleichen Abstand von 35 Punkten zueinander - dies, obwohl die Listen auf verschiedenen Grundlagen basieren. Persönlich wage ich zu bezweifeln, das das größere Buch des Montreaux allein für seinen Vorsprung verantwortlich sein kann. Größere Bücher können die Performance eines Compis sogar u.U. verschlechtern, wenn sie nicht sehr genau abgestimmt sind. Von daher halte ich es für wahrscheinlicher, das der(die) Montreaux einen größeren Speicherausbau als der(die) Risc2500 hatte(n). Was sagen denn die Experten (Besitzer?) zu dieser These?

MfG,
Wilfried

Hallo,
das Bibi so wenig ausmacht hätte ich gar nicht gedacht. Ich dachte schon, dass es doch viel besser sei, je besser man in der Eröffnung spielt. Aber gut - ihr werdet es besser wissen

Aber ist schon lustig - ich hatte zumindest immer den Eindruck (vielleich irre ich mich hier auch), dass der RISC2500 ein sehr viel begehrteres Gerät sei als der Montreaux - aber beide Kisten sind ja fast identisch!

Gruß José

Hallo Guido,

Na ja, da wäre ich mir nicht so sicher. Wenn man sich die BT2450 Ergebnisse der beiden (GK2100 und Mephisto Mythos) anschaut, dann ergeben sich doch häufig große Unterschiede, die man nicht nur durch die CPU-Geschwindigkeit erklären kann (vorausgesetzt, die Resultate stimmen, was ja auch nicht sicher ist)

Und das ROM des GK2100 ist ja doppelt so groß wie das des GK2000; ich kann mir nicht vorstellen, dass das allein durch die größere Bibliothek bedingt ist.


viele Grüße,
Robert

"Besser" weiß ICH garnichts - habe nur so meine Erfahrungen mit verschiedenen PC-Büchern. Die Quantität sagt absolut nichts über die Qualität eines Buches aus. Sicher ist ein Buch mit 500 Zügen besser als garkeines und eines mit 10.000 Zügen besser als eines mit 500. Solche Größenordnungen sind noch vehältnismäßig leicht auf Fehler hin zu prüfen und zu bereinigen, wenn man einen Schachcompi programmiert. Aber bei 100.000 oder gar fast 400.000 sieht das schon anders aus (war da nicht was faul mit dem Star Diamond im Sizilianer?). Was nutzt ein größeres Buch, wenn dadurch eine größere Gefahr besteht, das der Compi schlecht aus der Eröffnung kommt? Doch selbst wenn das rund 4-mal größere Buch des Montreaux sorgfältig bereinigt wurde, was bringt denn die Vervierfachung effektiv innerhalb einer Partie? Sicher wird die eine oder andere Variante um 3-4 Halbzüge länger sein und der Compi dort dann mehr Zeit für die restlichen Züge haben - doch das soll ausreichen, um 35 Punkte zu rechtfertigen? Es wird gewiß auch Varianten geben, auf die sich die Vervierfachung nicht ausgewirkt hat. Diese Varianten werden doch trotzdem noch gespielt, wobei es dann also Null Vorteil gibt. 35 Punkte können so kaum erklärt werden. OK, wenn das größere Buch top-gepflegt ist und das kleinere hingegen einfach nur zusammengewürfelt, dann mag das passen - doch das dürfen wir eher ausschließen. Nein, es muß was anderes sein, als das Buch - und da bleibt nun einmal nur noch der Speicherausbau. Genaueren Aufschluss bekäme man, würde man beide Compis mit gleichem Speicher bestücken und gegen die gleiche Gegnerschaft unter fixen Bedingungen antreten lassen. Evtl. mit einigen (wenigen) vorgegebenen Eröffnungszügen, damit einerseits nicht die grobe Eröffnungswahl das Ergebnis verfälscht und andererseits dennoch das Buch noch wirksam zum Einsatz kommt (wobei man ja vorher prüfen kann, ob denn in den Verzweigungen der gewählten Eröffnung tatsächlich mehr Züge gespeichert sind). Das Ganze wäre dann auch weniger ein Computer-, denn vielmehr ein Buchtest. Danach wäre man wohl schlauer, aber das ist auch verdammt viel Aufwand. Sonst fällt mir dazu eigentlich nix mehr ein, denn ich habe leider weder den einen, noch den anderen Compi zur Verfügung.

MfG,
Wilfried