Hallo Hans!

Ich habe Dein Turnierergebnis gesehen und war erstaunt. Denn während der Montreux im BT-Test mit "nor" und "act" etwas besser abschneidet als der vergleichbare Risc 2500 sieht es mit "off" ganz anders aus. Der Risc 2500 kommt auf über ELO 2300 während der Montreux regelrecht einbricht und kaum noch Aufgaben löst.
In meinem Turnier könnte der Montreux besser dastehen, würde er nicht ständig ausgefallene Eröffnungen spielen. Obwohl ich mit eingeschränkter Biblio spiele hat er z. B. auf 1.e4 e5 2.Sf3 bisher nur 2. ...f5 gespielt.
In meinem Turnier spielte er die ersten 4 Partien mit "act", danach mit "nor".

Gruß Eckehard

Hallo Eckehard , ja ich denke das die risc 2500 dieselben program ist als die Tasc R30 2.2 und die Montreux ist das 2.5 program als die Tas R30 2.5 das hatte ich Gefrage an Cock de Gorter und ihr sagt ja das stimt genau ,aber die instellung activ ist das besten ja ,aber mit die offensiev ist es immer ein kamikze partie vor die king's programma's und ich siehe das schach gerne

Grub, Hans

Hallo Hans!

Wenn ich die BT-Werte vergleiche, so finde ich keine Gemeinsamkeiten zwischen Montreux und V 2.5 sowie Risc 2500 und V 2.2. Der Montreux hat Werte die mit dem Risc 2500 vergleichbar sind.
Die V 2.5 halte ich für eindeutig stärker als die V 2.2. Der Montreux ist nach meinem Eindruck dagegen schwächer als der Risc 2500.

Gruß Eckehard

Hallo Eckehard

Die programs sind dieselbe Tasc R30 2.2 und Montruex aber die Risc 2500 wiss er nicht sicher, die montruex spielt mit Cock de Gorter buch wk munchen und Aegon Holland 1993 ,Das verschil zwishen die 2.2 und 2.5 ist das Hans Kuif mitgearbieiten fur mehr kennis in die 2.5 program

GruB ,Hans

Hallo!
Bei meinem Turnier gibt es einen neuen Zwischenstand und einige neue Teilnehmer:

1.Risc 2500 2 MB "act" 27,5/38 Partien

2.Risc II 1 MB.............22,0/39

3.Montreux, "nor"........18,5/40

4.Berlin Pro Lo. ..........17,0/40

5.Berlin Pro................15,0/31

6.Tasc R30 V2.5, "nor" 12,5/20

7.Atlanta...................12,0/40

8.Sparc......................4,5/10

Erstaunlich nach wie vor die Leistung des Risc 2500. Selbst der Tasc wurde 2,5:1,5 geschlagen und auch der Montreux kannn nicht mithalten. Die derzeitige Performance schätze ich auf mindestens ELO 2350.
Selbst bei begradigter Tabelle dürfte der Tasc es nicht an die Spitze schaffen. Ein Beispiel sind die Spiele gegen die Berlin Proser Tasc kommt über ein 4 aus 8 nicht hinaus, der 2500 kommt auf 9,5 aus 12!

Risc 2500 2 MB-Berlin Pro Lo.

1. e4 Sf6
2.e5 Sd5
3.d4 d6
4.Lc4 Sb6
5.Lb3 g6
6.Sf3 Lg7*
7.Sg5 e6
8.Df3 0-0
9.Dh3 h6
10.Se4 de
11.Lxh6 Dxd4
12.S1c3* S6d7
13.0-0 Sc6
14.Tad1 Db6
15.Lxe6! Sc5
16.Sd5 Sxe4
17.Lxg7 Kxg7 2,7/-1,4
18.Sxb6 Lxe6
19.De3 ab
20.Dxe4 Txa2
21.b4 Lf5

1:0, 49

Der Atlanta hat in diesem Feld wenig verloren, einige seiner Gewinnpartien sind dennoch sehenswert:

Montreux-Atlanta

1.e4 e5
2.Sf3 Sc6
3. d4 ed
4.Sxd4 Sf6
5.Sxc6 bc
6.e5 De7*
7.De2 Sd5
8.c4 La6
9.g3* Sb6
10.b3 d5
11.Lg2 0-0-0
12.Lb2 h5!
13.0-0 h4 Die Öffnung der h-Linie führt letztlich zum Sieg
14.Td1 hg
15.fg Dg5
16.Ld4 dc
17.Sc3 Txd4!
18.Txd4 Lc5
19.Td1 Td8
20.Df2 Txd4
21.Txd4 Dxe5
22.Kh1, 0:1

Gruß Eckehard

Hallo!

Bei meinem Turnier gibt es die erste begradigte Tabelle nach 4 Durchgängen/
28 Partien:

1.Risc 2500 2 MB 18,5

Der Risc spielte das stärkste Schach, aktiv, ohne Schwächen. Bei 6 der 7 Vergleiche liegt er vorne, nur gegen den Sparc gab es ein 1,5:2,5.

2.R30 V 2.5 17,5

Der Tasc benötigte viel Glück für diese Platzierung, er führt nur bei 3 Vergleichen.

3. Risc II 1 MB 16,0

Der Risc spielte sehr ausgeglichen, nur der 2500 liegt ihm nicht. Unterstützt wird der Risc durch seine variantenarme Bibliothek.

4.Montreux 14,5

Der Mon eröffnet sehr riskant, gegen die Schwächeren führt das zum Erfolg, von den Stärkeren wird er rasiert.

5.Berlin Pro 13,5

Hier machte sich die schwächere Hardwarepower bemerkbar. Das Endspiel reißt wieder etwas raus.

6. Saitek Sparc 13,0

Der Sparc konnte gegen jeden Gegner mindestens eine Partie gewinnen. Der Software merkt man das Alter an.

7.Berlin Pro Lo 13,0
Der London gewinnt seine Partien durch sein Endspiel und durch das konsequente Ausnutzen gegnerischer Fehler. Kommt beides nicht vor wird es eng.

8. Atlanta 6,0

Der Atlanta hat in diesem Feld wenig verloren. Ab und zu gelingt ihm ein Highlight. In den nächsten Runden wird er etwas aufholen.

Gruß Eckehard

Hallo Eckehard,

so ein fantastisches Turnier und keine Notationen.
Die Partien würden mich doch sehr interessieren. Besonders der RISC 2500 (so einen suche ich immer noch) spielt erstaunlich stark auf. Machen sich die 2 MB auf Turnierstufe deutlicher bemerkbar als wie auf Aktivschachstufe?

Gruß,
Micha

Hallo Micha!

Die Notationen liegen vor. Das Problem ist die Eingabe in den PC.

Mit den 2MB spielt der Risc wirklich sehr stark, scheinbar legt er hier mehr zu gegenüber der 512k-Variante, als man vermuten konnte. In jedem Fall macht sich das Mehr an HT immer erst auf höheren Stufen bemerkbar.

Gruß Eckehard

Hallo Eckehard,
Und wo genau liegt das Problem? Keine Zeit?

Das Argument: "Isch abe gar kein CB!", lassen wir nämlich nicht gelten!
Schließlich gibt es das kostenlose SCID, das mMn eine sehr komfortable Partieneingabe erlaubt (ähnlich wie CB oder Fritz und Konsorten)

Auch die Datenbankfunktionen sind sehr gut!

Ich war selbst schon nahe dran, von CB8 zu SCID zu wechseln.

Auch Arena ist sehr zu empfehlen...

Dann müsste der R30 ja erst recht von einem mehr an HT profitieren können. Schließlich ist er ja doppelt so schnell wie der Risc 2500 und hat auch nur 512 KB.

Schade, dass Tasc hier so gespart hat!


viele Grüße,
Robert

Hi Robert,
nee, das Problem ist, Eckehard hat leider keinen PC. Aber Eckehard schreibt die Partien mit. Stefan und ich haben schon einige Turniere per Hand eingegeben. So ist die ganze Sache natürlich etwas aufwendiger. Aber es lohnt sich, denn die umfangreichen Turniere von Eckehard sind wirklich sehenswert.

Gruß,
Micha