Hallo Wolfgang,



um Diagramm darzustellen, findet sich im Forum die FEN-Funktion. Ich habe es in deinem Posting geändert.

Sollte man mit der FEN-Funktion nicht zurecht kommen, bitte fragen oder auf die zweite Möglichkeit zurückgreifen und Diagramme in Bildform (Album oder Anhang) hochladen.

Was ich aber nicht mag, ist wie in diesem Fall, einen angeblichen Bild-Link im Posting mit ~6100 Zeichen zu setzen. Dass mit diesem Link etwas nicht stimmen kann, sollte klar sein. Man hat auch die Möglichkeit, Postings zu einem späteren Zeitpunkt zu bearbeiten, wenn man Fehler festgestellt hat.

Danke.

Gruß
Micha

Richtig! Außerdem ist die Stellung durchaus geeignet, um Brettcomputer die über die Möglichkeit der Stellungsbewertungsanzeige verfügen, zu testen.

Die Erkenntnis, dass 1.Kxa5 auch reicht, ist viel zu tief für die einfacheren Geräte.

Aber um die Sache wasserdicht zu machen:
Man stelle in der Ausgangsstellung zusätzlich einen schwarzen Bauer auf a4. Dann ist 1. Kb6 (oder Ka6) zwingend.


Zu den Positionen, die Michael Enderele beigesteuert hat:
Diese eignen sich auch nur bedingt, denn sofern man Computer testet, die nicht "wissen", dass die Dame gegen den Läuferbauern auf der siebten Reihe nicht gewinnen kann, ist es ohne weiteres möglich, dass die Lösungszüge mehr oder minder PER ZUFALL (also aufgrund kleiner Bewertungsunterschiede) gefunden werden.

Eine wirklich 100 prozentig taugliche Teststellung muss m.E. eine "falsche Verführung" anbieten.

Zu meiner obigen modifizierten Teststellung:
Glasgow S erwägt 2 Minuten lang 1.c7 Kd7 2.c8 D mit -3,82 (reine Verzweiflung)
Dann wird 1. Kc5 in Betracht gezogen.
Nach 03:10 folgt 1.Ka6 (+1.68),
nach 03:30 1. Kb6 (+ 3.87), nach ca. 5 Minuten: + 8.48.

Weitere Lösezeiten für 1.Kb6! (oder Ka6):
1. CC SS III: 00:41 (Kb6)
2. Sandy Encore: 00:52
3. Mephisto II (3.5): 00:58, nach 1:33 auf Turnierstufe ausgespielt (+6.8)
4. Mephisto I: ca. 19:00 (Kb6)

Im Grunde genommen wird mit dieser Teststellung lediglich ermittelt, wie lange es dauert bis ein sieben Halbzüge tief liegender Gewinn gefunden wird.
Und beim Mephisto III besteht eben die Besonderheit, dass er in Situationen, wo das Bergersche Quadrat zu beachten ist, mit seiner selektiven Suche (oder Programmwissen!) einerseits glänzt - beispielsweise meinen Novag Super Forte, der das stets errechnen muss, abhängt - aber andererseits vor lauter "Angst" anscheinend die eigenen (Angriffs-)optionen erst mit der nachrangigen Brute-Force-Suche findet.

hi
...nur f5 gewinnt - vermutlich aber zu einfach.
...

Zinar=M
Shakhmaty v SSSR



Kxg7 remis; Kg6 gewinnt.

Mephisto IIIb modular zieht auf St. 7 (10min/Zug) nach 14:25 min Se4xd2?
....

Eine wirklich sehr schöne Studie. Die Figuren sind alle wohlüberlegt gesetzt. Mein Gerät erkennt 1. Kg6 sehr schnell, wobei er natürlich nicht die ganze Abfolge überblickt und schon gar nicht das Endergebnis erkennt, sondern den Zug nur aus allgemeinen, programmbedingten Überlegungen heraus erwägt (Zweispielermodus).

Weiß muss zwar im zweiten Zug zwar auch 2. Kxg7 ziehen, aber wenn er das bereits im ersten Zug getan hätte, stünde der schwarze König noch auf der Grundlinie.

Es ist aber wichtig, dass Letzterer auf die zweite Linie muss (nicht h-Linie, da Schach durch neue weiße Dame; nicht f-Linie, da er sich dem eigenen Bauern in den Weg stellt), wo er von der neuen weißen Dame über a8 angegriffen wird, die sich wie über eine Treppenleiter (a8-a7-b7-b6-c6) näher an das Geschehen heranrobbt.

Es ist auch sehenswert und ein bisschen lehrreich, wie diese Maschine den Weg findet. Solche Bauernendspiele sind in dem Morschgerät recht gut implementiert. Nur später hätte ich aus pragmatischen Gründen die Dame gegen den letzten schwarzen Freibauern getauscht und wäre mit dem c-Bauern vorgestürmt. Dennoch, schön gemacht, Mephisto ! - und - eine wirklich hübsche, fein ausgedachte Studie.

Gruß Tom