Ganz meine Meinung! Die Vormachtstellung des Res. II ist einfach zu deutlich (erst recht, wenn auch noch Rybka als Engine drin steckt!)


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,

eines vorab: ich habe meine ablehnende Haltung gegenüber dem Res. II nicht geändert...

Nun das andere:
Ich hatte nun etwas mehr Zeit, mich um Info's auch bezüglich Rybka auf Res. II zu bekümmern. Interessanterweise hat Rybka auf Res. II in einigen wenigen 30s/zug-Partien gegen Fruit auf Res. I recht alt ausgesehen. Erst bei 60s/zug konnte Rybka den allgemeinen Erwartungen entsprechen.

Diese wenigen Partien sagen nun freilich absolut nichts aus, doch wenn dieser Trend (auch gegen andere Engines) sich fortsetzen sollte (und die Geschichte nicht durch einen Bug zustandekommt) wäre Rybka auf 'nem Res. I ziemlich fehl am Platze - jedenfalls alles andere als ein "Überflieger" im Aktivschach. Bin sehr gespannt, wie sich das noch entwickeln wird. Wenn Rybka auf Res. II bei 30s/zug oder 30m/partie weiterhin derart "abgefertigt" wird, taugt die Engine -in Bezug auf ihre optimale Spielstärke- nur für Partien auf Turnierstufe. Das dürfte so manchen User sicher enttäuschen.

Naja, wollen wir mal abwarten, was da noch passiert...
Wenn also jemand Partien von Rybka beisteuern kann - immer her damit!

Gruß, Willi

Hallo Willi,

Hmm, interessant!

Aber da Rybka im Gegensatz zu anderen PC-Engines sehr niedrige Knotenzahlen liefert (also wohl über sehr großes Wissen verfügt (was auch durch die schiere Größe der .exe (mehrere MB) bestätigt wird)), wäre das nicht unbedingt verwunderlich.

Vielleicht ist das ein ähnlicher Effekt wie beim guten alten Mephisto III, der ja auch sehr niedrige Knotenzahlen hatte und erst bei längeren Bedenkzeiten auf Touren kam...


viele Grüße,
Robert