Runde 4 kommt Spanisch zur Anwendung und leider geht es sehr einseitig
weiter, wieder gewinnt der Masterchess mit relativ wenig Mühe und
führt nun schon mit 4 : 0.

Bisher enttäuschende Vorstellung des Explorer Pro, dem ich hier eigentlich
mehr zugetraut hätte.

In Runde 5 kann der Explorer Pro mit einem Remis wenigstens einmal anschreiben
in diesem Vergleich.

Er entschliesst sich mit 51.Txb4 zu einem Qualitätsopfer für einen Bauern,
hat dann aber 2 starke Freibauern und schafft hiermit durch 3x Stellungs-
wiederholung sein 1. Remis in diesem Vergleich.

Stand nun 4,5 : 0,5 für Masterchess.

In Runde 6 wird Caro Cann gespielt, der Explorer Pro erreicht ein
ausgeglichenes Endspiel mit guten Remis-Chancen, leider versemmelt
er es wieder durch den ganz schwachen Zug 28.Kg6 ??, wo er sich in
die Schusslinie von Dame und Turm begibt, der Masterchess
entscheidet folgerichtig mit dem Hebelzug 29.g4 ! sofort die Partie

Stand nun 5,5 : 0,5

In Runde 7 wird Englisch gespielt und es ist ehrlich gesagt schön langsam
zum Verzweifeln, wie einseitig und damit langweilig dieser Vergleich
ist.

Der Explorer macht bereits mit 15.Lf4 ? den entscheidenden Fehler,
Stellungsbewertung nach 90 Sekunden nur -0,2, mit der Erwartung 16.Tb7, der Masterchess ist sofort nach diesem Zug innerhalb von 1 Sek auf +1,8 mit 15.Td8 !

Lässt einfach den Tb8 stehen und bekommt dafür 2 Figuren.

Stand nun 6,5 : 0,5

Schade, ich hätte mir da schon mehr Spannung erwartet.
Tut mir Leid, dass dieser Vergleich dermassen uninteressant wird.

Tja, ich kann gut nachvollziehen, dass so ein Verlauf einigen Frust aufkommen lässt. Mir ginge es nicht anders. Anhand meiner eigenen Beobachtungen in Hinblick auf diese beiden Programme, hätte ich einen nicht so deutlichen Unterschied erwartet. Es sind von Dir 10 Partien geplant, nicht wahr? Nun, dann ist es ja bald vorbei und wer weiss - vielleicht zaubert der Explorer Pro noch ein bisschen und kommt auf sagen wir 7:3 (das hätte ich zu Beginn als wahrscheinlich angesehen)?

Gruß, Wilfried

Hallo Wilfried !

Ja, 7:3 hätte ich auch geschätzt in meinem Turnier endete es bei
30 Sek / Zug nach 20 Runden mit 13,5 : 6,5 für den Masterchess.

Ich finde so einseitige Vergleiche einfach ermüdend, ich fürchte aber
da wird der Explorer nicht mehr viel schaffen, bei bisher nur 0,5 aus 7
und erschreckend ist vor allem auch die Art und Weise wie er verliert,
nämlich ohne Chancen.

Obwohl mir das Spiel des Masterchess sehr gefällt und ich ihn schätze,
aber jetzt könnte er schon auch mal verlieren

Hallo,

ich hab jetzt gerade eine ganze Weile nach dem Thread gesucht, liegt schon ca. 2 Jahre zurück, hab ihn aber leider nicht mehr gefunden.

Es ging darum, dass der Explorer Pro mitunter nicht mit voller Geschwindigkeit läuft (nur 10 statt 16 MHz?) und nur durch betätigen der ACL Taste wieder seine volle Leistungsfähigkeit wieder erlangt.
Ich habe dies seinerzeit immer mit dem F3-Test bei 8 Halbzügen Rechentiefe überprüft, müsste morgen mal die Zeiten neu testen, vielleicht prüfst Du das auch mal, aber bevor Du einen Reset machst.

Gruß
Uwe

__________________
Der nächste Satz ist eine Lüge. Der vorhergehende Satz ist wahr.

Hi Uwe,

meinst du diesen: https://www.schachcomputer.info/foru...-pro-1650.html

Gruß
Micha

Huch! Dieses Problem war mir noch garnicht bekannt!?! OK, ich kann nicht jedes Posting lesen aber dass mir sowas "durchgeht"?

Also wenn das Ding wirklich sporadisch runtertaktet, dann stellen sich mit umgehend folgende Fragen:
1.) Unter welchen Rahmenbedingungen passiert das?
2.) Wie kann das überhaupt passieren, wenn die Taktung ausschließlich vom Quarz abhängt und nicht per Software gesteuert wird?
3.) Hört man das nicht bei Partiebeginn anhand einer niedrigeren "Piepsfrequenz"?
4.) Sind auch andere GK2100-Klone davon betroffen?

Zu 2 sein angemerkt, dass diese CPUs bzw. Controller über ein Register verfügen, das bestimmt ob der externe Takt intern noch einmal geteilt wird. So ist es ja bei den ursprünglichen "Zweitaktern" geregelt (20MHz Quarz und 10MHz Programmtakt). Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass ein Programmfehler dafür sorgt, dass das Register temporär gesetzt wird - könnte wieder so ein Verschlimmbesserungsfehler sein, wie sich z.B. der als "h8-Bug" bekannte Fehler in die Klone eingeschlichen hat. Wenn das wirklich die Ursache ist, sollte Frage 1 dringend eine Antwort erhalten. In die Wiki sollte dieses Problem auch aufgenommen werden, sobald wir etwas mehr wissen - nur mal so als Idee...

Gruß, Wilfried

genauuuu den meinte ich, danke

Grüße
Uwe

__________________
Der nächste Satz ist eine Lüge. Der vorhergehende Satz ist wahr.