Hallo liebe Community,

eine Trennung der Listen ist sicherlich ein schwieriges Thema, nach sorgfältiger Abwägung aller Argumente komme ich aber zu dem Schluss, dass es besser ist die Listen zu trennen!
Die Programme für den Revelation sind einfach zu stark für die guten alten Brettcomputer und die Hardwareentwicklung schreitet weiter voran, so dass Vergleiche immer sinnloser werden.
Ein Sonderfall nimmt hier der Resurrection ein: Deep Sjeng 1.8 oder Ruffian sind m.E. nicht stärker -vielleicht sogar in einigen Partiephasen - schwächer als der Tasc R30.
Selbst der Mephisto Atlanta ist gegen Deep Sjeng 1.8 nicht chancenlos.
Frage also, was machen wir mit dem Resurrection?
Die Lang Emulationen oder die schnellen 8 bitter sollten auf jeden Fall in der Brettcomputerliste bleiben, denn es sind ja im Grunde nur getunte "alte" Brettcomputerprogramme, die gab es ja auch schon in den 80ern, man denke an die Turbo Kits von Schätzle und Bsteh!

Viele Grüße
Rainer

Meine Unterschrift ist da schon drunter! Ist die beste Lösung für das Dilemma.

Dirk

Da Horst offenbar seinen Beitrag gelöscht hat (keine Ahnung, warum), scheint mein Beitrag nutzlos ... dennoch möchte ich ihn belassen!



Hallo Horst,
was die Emulationen betrifft: Die Werte der Emus im Revelation können durchaus auch mit "normalem" Tunig erreicht werden, bzw. es gibt sogar stärkere Versionen. Als Stichwort sei der Vancouver genannt: Da gibt es ja auch 24 MHz "Tuning Versionen" und die noch stärkere TM.

Wie gesagt, die Emus laufen im Bereich der 8 Bitter bei ca. 23 MHz ... im Fall der 16 / 32 Bitter liegen sie bei einem 68.020 mit knapp 20 MHz ...

Deshalb denke ich, sie gehören dazu und fügen sich auch in die Elo Werte problemlos ein. Außerdem sind es, wie geschrieben, Programme, die rein auf Brettgeräten laufen bzw. dafür geschrieben wurden.

Ich weiß, daß Du kein "Tuning Freund" bist ... geht mir bei den Brettgeräten ja grundsätzlich auch so ...

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hallo Sascha,

ja, da hatte ich plötzlich die "erleuchtung", dass ich noch nicht eine einzige leistung zu dieser Elo-Aktiv-Liste beitragen habe.
Dann möge man sich auch bitte nicht in diskussionen einmischen. Diesen grundsatz hatte ich kurzzeitig vergessen.

Viele grüße
Horst

Hallo Horst,
ich denke, das spielt weniger eine Rolle, als die Bereitschaft, sich mit einem Thema zu beschäftigen, eine Meinung zu bilden und diese dann zu formulieren und zu vertreten.

Und Dein Posting empfand ich durchaus als sinnvollen Beitrag ... nicht nur, weil Du mir weitgehend zugestimmt hast ... auch mit dem Punkt der Emulationen kann ich gut mit Deiner Ansicht leben, dazu sind Diskussionen da!

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hallo Sascha... Vielleicht verkompliziere ich die Sache nun ja unnötig, aber wenn der neue Revelation mehr Speed drauf hat, werden wir auch bei den Emus der Brettcomputer ein paar Versionen mehr haben. Eine Verdopplung der Revelation Geschwindigkeit (nur mal als Beispiel) hätte auch eine Verdopplung der EMU-Geschwindigkeiten zur Folge. Wir hätten dann also 8bitter und 68020er mit 40 MHz und darüber. Das nur mal als Beispiel.

Logisch weitergedacht könnten wir dann auch gleich die MESS-Emulationen mit aufnehmen.

Wie auch immer. Wenn es zu einer 2. Liste kommen sollte und die Bedingungen für die beiden Listen dann auch komplett klar gestellt sind, wäre ich gerne bereit bei der Liste mitzuarbeiten.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Die Mess Emu ist kein Brettcomputer!

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Natürlich ist sie das nicht, aber sie emuliert einen.

Ich wollte auch nur auf die Tatsache aufmerksam machen, dass man - nimmt man die ursprünglichen Bretties in höherer Geschwindigkeit mit auf - dann mit einem schnelleren Revelation auch hier weitere getunte "Oldies" hat. In Bezug auf den Roma also:

1. Roma 68000
2. Roma 68020
3. Roma 68030 (TM)
4. Roma Revelation
5. Roma Revelation II
etc...

Das trifft dann auf alle Emulationen zu. Bei einigen Geräten kommen dann noch die ganz normal getunten Versionen dazu.

Der Vergleich mit der MESS-Emu ist nur gemacht worden um darauf hinzuweisen, dass es mit zunehmendem Variantenreichtum von Revelations (mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten) dann auch zunehmende Versionen der emulierten Originale gibt. Dann allerdings käme es auf die MESS-Emus nun wirklich nicht mehr an.

Nimm doch mal den MM V

1. MM V Original
2. MM V 10 MHz (haben wir als getuntes Gerät meines Wissens)
3. MM V 18 MHz (haben wir ebenfalls)
4. MM V 23 MHz (wäre dann der Revelation)
5. MM V 40 MHz (wäre eine schnellere Revelation-Version. Ich weiss ja nicht wie der Revelation II wird)

Warum dann nicht gleich noch
6. MM V 30 MHz, 31 MHz, 32 MHz frei einstellbar im MESS.
oder
7. MM V xxMHz auf Mysticum abhängig vom Prozessor der emuliert?

Es war also eher ironisch gemeint wenn ich den MESS hier ins Spiel gebracht habe.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Nur zur Info: Es gibt einen Roma 68.030 ... die Roma TM ist eine 68.020 mit 28 MHz ...

Ich weiß, was Du sagen willst. Aber letztendlich ist die MessEmu halt eine Emu am PC und kein Brettcomputer.

Ich kann die Aussagen einiger Mitglieder nachvollziehen, die meinen, daß der Res I aufgrund der Elo in der Liste verbleiben könne ...

Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so: Es sind nun einmal PC Programme ... wenn man sich für einen deutlichen Schnitt entscheidet, dann mit den Konsequenzen.

Ich meine, wenn man einen VW Käfer Oldie Klub hat, kann man nicht einfach eine Ente aufnehmen, weil sie auch 34 PS hat und nur 120 fährt ... trotzdem bleibt sie eine Ente ... ja, ja Auto Vergleiche sind immer übel ...

Was leider Fakt ist: Die "Überprogramme" werden in der Liste "zu hoch" bewertet und die Brettcomputer Bewertung wird ein wenig verzerrt ... zwar nur wenige Punkte ... und dennoch: Viele Brettgeräte liegen dicht beieinander ... da kann schon eine geringe Verzerrung reichen, um Plätze zu tauschen.

Ich gebe zu, daß ich das Thema auch von der emotionalen Seite sehe: Für mich ist das hier ein Stück Jugend und Erinnerung, welches hier weiterlebt. Die "PC Programme" stören diese Harmonie. Und sie drängen unsere Helden mehr und mehr nach unten ... den gleichen Effekt gab es damals in der SSDF Liste ...

Wie bereits mehrfach geschrieben: Ein Shredder (Rybka ....) ist für mich ein PC Programm, welches lediglich soweit modifiziert wurde, daß es auf dem Rev läuft ... die Emulationen, die auf dem Rev laufen, waren schon immer "Schachcomputer Programme" ... das ist für mich ein wichtiger Unterschied.

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Den Standpunkt verstehe ich natürlich. Deswegen kam ja auch der Vorschlag einer separaten Liste auf um das sauber zu trennen. Trotzdem ist natürlich festzulegen wer kommt jetzt in Liste 1 und wer in Liste 2.

Vergessen wir nicht, dass letztendlich viele Programme eigentlich PC-Programme sind. Die ganzen Spacklen-Programme sind mehr oder weniger Weiterentwicklungen des Programmes Sargon. Neuere Versionen wurden von den Spacklens auf einem Apple Mac geschrieben (kamen dann aber witzigerweise dort erst später oder gar nicht heraus).

Sämtliche Programme von Richard Lang sind eigentlich PC-Programme und basieren auf Cyrus oder Psion. Letztlich sind die Grenzen sehr fließend und es ist eher ein Problem der Hardwaregeschwindigkeit als ein Problem wer was auf welchem System ursprünglich geschrieben hat.

Wichtig ist eigentlich nur, dass wir genau definieren was darf in Liste 1 und was darf in Liste 2. Gegenseitige Zerfleischungen über die Definition was denn nun ein Schachcomputer im Sinne des Forums ist, hatten wir genug und brauchen wir auch nicht nochmal.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3