Ich hatte heute morgen ausnahmsweise ein wenig Zeit, wieder einmal gegen meine Maschine anzutreten. Das Match über vier Partien jeweils im Fünf-Sekunden-Modus ging zwar 0:4 aus (), aber mir fiel etwas auf:

1. Der Kampf auf dem Brett hat als erstes Ziel nicht das Matt des gegnerischen Königs.
2. Vorrangiges Ziel muss es sein, dem Gegner mittels kleiner taktischer Schläge Wunden beizubringen, d.h. zum Beispiel da mal ein Bäuerchen wegkombiniert, dort mal eines gegrapscht.
3. Durch Aufsummieren kleiner und kleinster Vorteile kommt es zu einem immer größeren Plus, bis es schlussendlich zum überwältigenden Durchbruch, dem Sieg, kommt.
4. Nebenbei halt noch die eigene Stellung im Blick und am besten in Ordnung halten ...

Meine Erkenntnis: Wer diese vier Punkte konsequent einhält, muss eigentlich immer gewinnen und sollte schachlich stets auf der Sonnenseite stehen! ()

Jedenfalls hatte meine Maschine diese Prinzipien gegen mich konsequent durchgeführt. Sie strebte nicht gleich gegen meinen König, sondern nervte mich hier ein wenig und dann dort ein bisschen. Meine Figuren standen hingegen oft zu teilnahmslos herum und taten dem Gegner keinen Harm an.

Übrigens: Das Spiel unserer elektronischen Freunde ist nicht zu verachten und - offene Augen vorausgesetzt - kann man ganz sicher Lehren für sein eigenes Spiel daraus ziehen.

Ist es Euch auch schon mal so oder ähnlich ergangen?

Gruß Tom

Habe ganz am Anfang, wo ich meinen Mephisto I Brikett neu hatte, jedes Wochenende gespielt. Die Schlacht im Dachgeschoß war das immer. Da der Computer zwar nicht so stark war, aber anderseits auch keine Flüchtigkeitsfehler machte, die sich von Zug zu Zug summierten, so wie bei mir, verlor ich meistens, also sehr oft. Und viele Züge zurücknehmen konnte man beim Mephisto I Brikett ja auch nicht, um die Stellung etwas zu updaten 2 Halbzüge nur. Und das Positronengehirn war auch noch immer stocknüchtern!
Es kam dann, wie es kommen musste, immer nur auf Verlust macht auch keinen Spaß, und ich konzentrierte mich mehr auf Schachaufgaben Hüstl, hüstl, da kann man die Schuld auf den Computer schieben, wenn er auch nach 5 Tagen keine Lösung findet.

Ich hatte einmal gegen einen Menschen gespielt, der wohl in einem Verein war, da hatte ich gewonnen! Ich spielte recht aggressiv, und das hat ihn wohl irritiert. ( Psychologische Kriegsführung, sofort den Springer opfern, und nebenbei die Zeitung lesen, das war zuviel für ihn!)

Nagut, so war es nicht, aber aggressiv hatte ich schon gespielt. Oder mutig.

Naja, aber ich schätze, meine Elowerte liegen insgesamt doch recht niedrig. Obwohl ich bei längerer Bedenkzeit auch so einiges sehe, aber das umsetzen klappt irgendwie nicht so richtig.


Gruß, Udo

Ach was, Udo, Du bist genauso Experte, wie andere auch. Um ein guter Schachlehrer zu sein, braucht man keine 2500 Elo zu haben, da genügen schon 1500, und die hast Du bestimmt. (Die Schachkoryphäen im Netz, die so flüssig locker vom Hocker ihre Lektionen präsentieren, haben diese x-mal vorbereitet oder schon tausendmal erklärt.)

Gruß Tom

Nach mittlerweile 38 abgegebenen Stimmen, geben davon rund 60 % an, Probleme mit etwa gleichstarken Schachcomputern zu haben.

Wer noch nicht an der Umfrage teilgenommen hat,den möchte ich bitten,dies noch zu tun.

__________________
Gruss,
René

Hi,
eigentlich hat Micha ganz am Anfang das schon sehr gut beschrieben ... bei mir hängt es von der Spielstufe und vom Gegner ab ... und dazu kommt der psychologische Effekt. Und natürlich die Tagesform ...

1. Der Zeitfaktor: Ich bin kein guter Blitzer und selbst Aktivschach mit 30 Sekunden pro Zug liegt mir noch nicht wirklich. Das heißt, wenn ich zum Beispiel unter fairen Bedingungen (gleiche Zeitvorgabe) gegen den Vancouver blitze, habe ich null Chance ... je länger die Zeitvorgabe wird, desto besser wird mein Score.

2. Der Gegner: Auch gegen Computer im gleichen Elo Bereich schneide ich unterschiedlich ab. Der Stil des Gegners muss mir liegen, sonst wird es deutlich schwerer.

3. Der psychologische Faktor: Ich habe zum Beispiel einen unterdurchschnittlichen Score gegen den Revelation Glasgow ... da liege ich im Moment bei 60 Prozent bei 1 Minute / Zug ... eigentlich sollte ich ihn ohne Probleme knacken ... das Problem: Mir ist klar, daß ich ihm theoretisch überlegen bin und weiß auch, daß ich den normalen Glasgow auch schlage, wenn ich nebenher was im TV sehe ... mit anderen Worten: Ich werde überheblich und leichtsinnig. Und speziell gegen den Glasgow darf man sich das nicht erlauben, weil er immer wieder unerwartet starke Züge spielt.

4. Natürlich hängt es auch von der Tagesform ab: Es gibt einfach Tage, da sollte ich mich besser nicht ans Brett setzen, das weiß ich oft schon vorher ... man ist müde, abgelenkt, hatte einen bescheidenen Tag etc. pp. An anderen Tagen hat man einfach mal "richtig helle Momente" und sieht alles ... oder glaubt es zumindest ... dann hole ich auch mal ein Remis gegen den R30 ...

Ich denke, daß der 3. Punkt immer ein wenig mit reinspielt: Wenn man ein Gerät kennt und weiß, daß man ihm überlegen ist, kommt es leichter zu Nachlässigkeiten, die dann von der Kiste sofort bestraft werden ... denn im Gegensatz zu mir spielt die Kiste immer mit voller Konzentration und hat nie einen schlechten Tag ...


Gegen Menschen ... hm, spiele ich mittlerweile wenig. Früher im Verein, da muss man unterscheiden, ob es aus Jux ist (Bierlaune, Tandem, blitzen etc.) oder wirklich ernsthaft zur Sache geht. Bei Fun Spielen schwankt die Elo nach oben / unten um ca. 300 Punkte ... aus verschiedenen Faktoren.

Bei ernsthaften Spielen war meine Leistung schon sehr gleichmäßig ... eben weil man sich dann konzentriert ans Brett setzt und auch mental vorbereitet.

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)