Darf ich fragen, auf welche Kabelverbindung beim Centaur Du anspielst? Den Stromanschluß? Sonst hat er doch mW gar keine Kabelverbindung...

Ich habe auch nur beim Kauf meines KING vom Händler (nein, nicht der DGT-Fanboy aus Bayern) zum Centaur die Aussage "verkauft sich wie geschnitten Brot" gehört. Ich weiss das gar nicht einzuordnen, denn ich kauf mein Brot immer ungeschnitten am Stück...

Könnte es vielleicht daran liegen, dass bei einem tatsächlich so riesigen "Erfolg" dem Hersteller der überzogene Preis inzwischen etwas peinlich ist? Könnte ja sein, dass mit erheblich weniger Verkäufen gerechnet wurde und die Entwicklungskosten eben viel zu hoch in die Preiskalkulaton eingeflossen sind, eine starke Preissenkung jetzt aber viele der bisherigen Käufer nachhaltig verärgern würde?

__________________
Wirkliche Anarchie kann nur funktionieren, wenn sich alle an die Regeln halten. (Horst Evers)

Oh Mann... nein das ist alles nur kein Werbetext. Es geht aber sehr eindimensional zur Sache. Und es soll nur mal ein paar Aspekte hervor holen, die immer schnell unter gehen. Allgemein ist es so, dass jemand hier etwas positives über den Centaur schreibt , geht es gleich zur Sache. Eigentlich immer identisch. Ich habe echt überlegt überhaupt etwas zu schreiben.

Was das neue Millennium Board angeht bin ich etwas abgerutscht... es hinkt natürlich jeglichen Vergleich zum Centaur.... Gehört nicht in diesem Threat. PUNKT

Ich möchte meinen King nicht mit dem Centaur vergleichen. Das kann ich auch gar nicht. Pros und Contra haben beide. Da sie so unterschiedlich sind, haben auch beide Ihren Platz.

Zu guter letzt habe ich keine belastbaren Zahlen, da ich da weder arbeite noch Werbung betreibe. Es macht aber den Anschein, wenn man sich die Verkaufsplattformen ansieht und auch die Kommentare/Rezessionen sind auffällig positiv. Es wirkt so als sei er in der Masse angekommen und das ist auch zu akzeptieren.

LG Dirk

Mein Stockfish 13 zieht ja auch schnell ...Lh3, nur zeigt er keine Bewertung von 0.00 an, das verstehe ich nicht. Aber da der Centaur ja anscheinend auch keine 0.00 anzeigt, scheint er ebenfalls das Problem zu haben. Wie auch immer.

Hallo

Als absoluter « Nicht- SC-Profi », und daher dankbares Mitglied dieser Community, aber motivierter Schachschüler und « gespaltener » Centaur Besitzer , erlaube ich mir mal folgenden Kommentar;

Das Teil hat hier nun wirklich eine seriöse und sehr ausführliche « Behandlung » genossen, so objektiv wie es wohl einem Gerät in diesem (gehobenen) Hobby-Forum gebührt. Merci
Wie zu sehen, ist das Gerät dennoch imstande weiterhin zu polarisieren und das vielleicht auch nicht ganz ohne Grund.

Wenn man aber mal die bestätigten und öffentlich verfügbaren Verkaufszahlen und deren Bewertungen ansieht, einfach mal auf die Schnelle ohne Anspruch auf Vollständigkeit, ergibt sich folgendes « Bild » :

Plattform Amazon :

Centaur vs. (King Performance)

.com : 58 Bewertungen (n/a)
5 Sterne : 75%
4 Sterne : 13 %
1 Stern : 5 %

.fr : 9 Bewertungen (vs. 23 Performance)
5* : 43% ( vs. 56%)
4* : 42% (22)
3* : n/a (6)
2* : n/a (6)
1* : 15% (10)

.de : 45 Bewertungen (22)
5* : 66% (57)
4* : 22% (20)
3* : 6% (6)
2* : n/a (17)
1* : 6%

.ca : 13 Bewertungen (n/a)
5* : 68%
4* : 11%
2* : 11%
1* : 10%

T. Schach
Aktuelle Meinungen : 2

C. house : 62 Reviews (57)
5* : 87% (91)
4* : 8% (7)
3* : 5% (2)


ca. 200 bestätigte Käufe (vs. 100*)

Es scheint, dass tendenziell der US Markt vertreten ist und dieser etwas unkomplizierter reflektiert als in EU.

Was bringt’s ?

Hoffentlich entwickelt sich das Gerät einmal weiter, das Potential ist ja vorhanden !

LG
Nisse

*) diese Zahlen sind natürlich als VK Zahlen nicht belastbar, da der Grossteil vermutlich über Hersteller und Grosshandel gehen.

So schön Deine Aufstellung ist, aber letztlich sind die Zahlen selbst leider wertlos. Ich weiss nicht, wie die verschiedenen Amazon-Seiten das berechnen. Aber bei der deutschen Seite sind auch viele ausländische Bewertungen dabei (England, USA, Spanien). Schaut man dann z.B. auf die US-Seiten sieht man dort einige Bewertungen die man bei uns auch findet, andere wieder nicht. Irgendwie ist die Bewertungsfunktion bei dem Portal etwas... äh... seltsam. Rückschlüsse sollte man daraus jedenfalls nicht ziehen...

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Ehrlich gesagt würde ich auf Bewertungsportale heutzutage sowieso nicht mehr viel geben. Man kann man sich Bewertungen sowieso im 10-er Pack bei spezialisierten Bewertungsagenturen kaufen, um bestimmte Produkte oder gar den eigenen Shop zu pushen.

Bleibt nur die Hoffnung, dass sich die gute alte Stiftung Warentest mal dem Thema Schachcomputer widmet.

@dsommerfeld
Wenn ich richtig recherchiert habe, dann testet Du ja gerade Modifikationen an der Original-Centaur-Software als Pilot. Wäre natürlich interessant, wenn Du uns da auf dem Laufenden halten würdest. Wird das eigentlich über die Gewährleistung abgedeckt?

Das braucht aber auch erstmal ausreichend Rechentiefe, weil der Doppelbauer durchaus trickreich sein kann.

So ist beispielsweise diese Stellung hier remis:



Aber mit minimaler Veränderung ist sie für Weiß gewonnen - und das, obwohl der Bauer im schwarzen Königsquadrat ist und obwohl der weiße König das Umwandlungsfeld nicht kontrolliert:

Na, die hab ich gefressen.
Was da teilweise an weltfremden Kriterien und Ergebnissen präsentiert wird, hat mich in dem Fachgebiet, wo ich früher beruflich mit zu tun hatte, nie überzeugt.

Kennt Ihr noch Quelle? Die haben Produkte umgelabelt und unter eigenem Markenlogo, aber sonst absolut unverändert verkauft: Und wenn dann im selben Test das Originalprodukt in Handhabung ein "gut" und das identische Quelle-Produkt in Handhabung ein "mangelhaft" von der "Stiftung" bekommt, fragt man sich schon, wie so was zustande kommt.

__________________
Wirkliche Anarchie kann nur funktionieren, wenn sich alle an die Regeln halten. (Horst Evers)

Mag schon sein, dass es solche Fälle gibt. Es gibt bestimmte Produkte, da hat die Stiftung sich einfach über die Jahrzehnte Eigenkompetenz aufgebaut, dann gab es aber auch schon Produkte, da hätten Sie besser auf einen Test verzichtet.

Gerade bei elektronischen "Spielzeugen" z. B., die in der Szene für Modding bekannt und beliebt sind, wirst Du bei der Stiftung kaum was finden. Die Gefahr, dass man sich da blamiert, ist recht hoch. Das ist ungefähr so, wie wenn man seinerzeit den C64 mit technisch durchaus überlegenen Konkurrenzprodukten verglichen und bei der Bewertung einfach ignoriert hätte, dass die halbe Fan-Szene auf dem C64 programmiert und das letzte aus den Kisten herausgeholte.

Da bist Du auf Fachforen angewiesen, aber eben nicht auf Bewertungen auf irgendwelchen halbkommerziellen Portalen wie Google und Co.

Wie schon angedeutet: Es gibt mittlerweile Bewertungsagenturen, die schreiben für alles und jeden und je mehr man bereit ist, zu investieren, desto sachkundiger wirkt auch die Rezension. Im Endeffekt geht es halt nur darum, eine Attraktivität vorzutäuschen, indem die Sternezahl manipuliert wird. Deswegen lese ich z. B. immer die negativen Beiträge zuerst, oft sind die sowieso auch deutlich authentischer...

Ja das ist schon seltsam. Allerdings kommt sowas häufig vor. Ich hatte früher auch das eine oder andere "Universum"-Gerät (war eine dieser Eigenmarken von Quelle). Im einen steckte letztlich wirklich ein Markengerät drin, in welchem aber Modifizierungen vorgenommen wurden bzw. in denen die Mechanik dann zwar vom Markenhersteller war, die Elektronik aber entweder was eigenes oder wieder von einem anderen Hersteller. Oftmals dann auch speziell für Quelle gefertigt und nicht so wie es der Markenhersteller normal gemacht hätte.

Sowas findet man auch oft bei solchen Herstellern. Medion verwendet z.B. in seinen Computern teilweise Boards von ASUS. Da steht sogar ASUS drauf. Nur findet man auf der ASUS-Webseite nicht mal ein BIOS-Update für diese Boards weil sie nur für Medion (und andere Discounter) hergestellt werden und dieses BIOS dann eine sehr abgespeckte Version dessen ist, was ASUS normal verkauft. Oder nimm so manchen Speedport-Router der Telekom. Teilweise intern Fritz-Router mit anderer Software und in einem anderen Gehäuse und dank der bescheidenen Software dann in der Handhabung ein Desaster.

Sowas findet man immer wieder. Erklärt dann natürlich aber den unterschiedlichen Ausgang solcher Tests.

Wenn das umgelabelte Gerät allerdings wirklich zu 100 % identisch war dann ist es schon verwunderlich wenn solche Ergebnisse rauskommen. Aber das kann ich natürlich als "nur Kunde" nicht beurteilen, wenns nicht gerade in mein Fachgebiet fällt. Mich würde aber gerne mal ein solcher Vergleich interessieren, wo das bei der Stiftung Warentest vorkam.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3