Alles klar, Michael - danke für die Info!

Gruß, Wilfried

Sodele - Runde 4 ist fast fertig.
Heute Abend treffen Thinker und Robbo aufeinander, am Donnerstag werden DS3.0 und Hiarcs 13.3 die Klingen kreuzen (genauer Termin wird noch ausgehandelt) und somit fehlen nur noch die Scharmützel zwischen Shredder 12 und Pocket Fritz 2. Wenn es bis Donnerstag so läuft wie von mir angedacht, wird nach der Partie zwischen Christian und mir die nächste Runde ausgelost. Mit ein bisschen Glück ist die dann auch bereits am darauffolgenden Wochenende abgehandelt. Würde das Turnier gerne etwas straffer ablaufen sehen - aber die Verzögerungen liegen zum allergrößten Teil in meiner Verantwortung (mein Job hat nun einmal Vorrang) und ich kann mich schlecht selbst rügen...

Nach wie vor halte ich an der Idee fest, gleich im Anschluss ein Turnier zwischen den ganz "dicken Brummern" (iPad etc.) auszurichten. Hierbei werde ich jedoch auf eine eigene Teilnahme verzichten, damit ich mich ganz der Organisation widmen kann und die Verzögerungen mithin minimiert werden.

Schönes Wochenende Euch allen - bin erst mal wieder offline.
Gruß, Wilfried

PS: Die Ergebnisse der 4ten Runde sind soweit auf dem aktuellen Stand. Das Ergebnis der heutigen Begegnung wird erst am Montag einfließen können.

PPS: Die Partie zwischen Christian und mir findet am Donnerstag, den 02.06.2011 um 10:00 Uhr statt!

Der erste berechnete Zug von Schwarz war offenbar 9.-Lc5. Nur wie kam Stockfish darauf? Das ist sicher keine gute Neuerung und dürfte ziemlich forciert wie in der Partie zu relativ deutlichem Nachteil für Schwarz führen. Bei kurzer Bedenkzeit, aber auch bei Stufe 30Min/Partie zeigt Stockfish 2.4 bei mir (iPhone 3GS) auch 9.-b6 an, was der übliche Zug ist. Und 10.-b6 ist nicht schön, dürfte jedoch etwas solider sein als 10.-b5, wozu Stockfish auf meinem iPhone ebenfalls nicht zu bringen ist. Kurz danach war die Partie ja so gut wie gelaufen: Schwarz hat die Qualität weniger und praktisch keine Kompensation. Allenfalls war es noch fraglich, ob ProDeo das auch gewinnen würde. Das Schröder-Programm hat indes nichts anbrennen lassen...

__________________
Gruß *bretti*

Es war das erwartete, zähe Ringen, in dem Thinker das Endspiel nicht gut behandelte...

Liebe mitstreiter,

ist es unter den turnierteilnehmern wirklich konsens, dass partien so frühzeitig durch die bediener beendet werden?
Ich sehe ein, dass obiges beispiel objektiv für weiß verloren ist, aber die engines müssen diesen vorteil ohne tablebases, mit eingeschränkten hashtables und mit reduzierter CPU-leistung auch umsetzen können. Und genau das wollen wir mit unserem turnier doch überprüfen.

Viele grüße
Horst, der sich mal wieder nicht auf seine finger setzen mag

Also ich muss sagen, dass ich mir als Weißer das auch hätte zeigen lassen. Denn wenn alle Bauern vom Brett sind, reicht es halt für Schwarz normalerweise nicht mehr zum Gewinn (außer, es gibt zum Schluss noch eine Springergabel )
Ich finde es auch grundsätzlich interessant, zu sehen, ob und wie der Computer den Vorteil umsetzt!

Es hat ja schon oft Fälle gegeben, wo ein verloren geglaubtes Spiel noch umgebogen wurde. Und im Gegensatz zum Menschenschach hat hier der vermeintlich Überlegene keinen Grund beleidigt zu sein, wenn der Gegner nicht aufgibt (mir fällt dazu immer das bekannte Korchnoj-Video ein: "Ich bin Großmeister!" )


viele Grüße,
Robert

Einstand. Es gab einige positionen gestern in unser spiel mit einen Bauern fuer jede seite wo die zuege nur hin und her gingen. Aber zum Schluss hatte es sich doch bewiesen das der Robbo im Endspiel der bessere spieler war. Solche sachen wuerde man nie sehen wenn man frueh aufgibt. Im Grunde genommen spielen auch alle Teilnehmer in das PDA turnier ziemlich schwache endspiele and vieles wuerde man nicht sehen wenn man zu frueh aufhoert.

Viele gruesse

Nick

Hallo Horst, Robert und Nick! (<---Habe ich jemals derart ein Posting eingeleitet? )

Ich schließe mich Eurer Einlassungen zum Thema "Ausspielen einer objektiv gewonnenen Computerpartie" grundsätzlich an. Meine heimischen Spiele enden daher entweder mit einem Matt, oder mit einem von den beteiligten Rechnern angezeigten Remis. Auch in den Partien auf iSchach "quäle" ich den gegnerischen Bediener fast immer bis zum bitteren Ende - aber eben nur fast immer. Natürlich möchte ich sehen, ob die Kisten in der Lage sind, ihren Vorteil auch wirklich in einen Sieg umzumünzen. Wenn mein Gegner aber nicht mehr mag, dann wird auch "schon mal" früher abgebrochen - schließlich soll so ein Turnier den Beteiligten auch Freude machen und nicht zur Last werden. Von daher habe ich in meiner Eigenschaft als Turnierleiter definitiv keine Einwände, wenn Partien nicht bis zum Schluss durchgezogen werden (irgendwelche niederträchtigen Absprachen schließe ich einfach mal aus - oder weiß jemand was von illegalen Wetten auf dieses Turnier? ) und werde mich in dieser Sache auch niemals "offiziel" einmischen. Als interessierter Zuschauer (resp. "Nachspieler") jedoch wäre es mir definitiv lieber, wenn Partien zu einem mehr "natürlichen" Ende kommen. In diesem Zusammenhang habe ich auch schon einmal darüber nachgedacht, bei derartigen Turnieren Preise auszuloben. Dann allerdings besteht das große Problem, dass bei trotzdem frühzeitig beendeten Partien (oder gar unerwarteter Glückssträhne) irgendjemand nur eine "gewisse dumme Bemerkung" aussprechen muss und der Spaß ist sofort vorbei ... nö, dann bleibt es lieber ohne diesen zusätzlichen Anreiz. Für Anregungen Dritter (auch zu anderen Aspekten der Turniere) bin ich nach wie vor offen - nur kommt da leider nicht viel. Naja, wir haben's bisher ausgehalten dass Partien früh beendet wurden, da werden wir es auch künftig überleben...

Gruß, Wilfried

Ja, eigentlich hatte Weiß schon früher aufgegeben, was bezogen auf die Stellung und bei Hiarcs auch in Ordnung gewesen wäre (da hatte ich mit Blick auf die "Drittbewertung" hier auch Bedenken). In der Endstellung bzw. kurz zuvor kam hinzu, dass Hiarcs 13.1 wohl eigentlich 47. Kxd3 (nicht 47. Kxc2) angezeigt hat. Hiarcs 12.3 zog dann sehr flott und Carlos wollte das dann nicht zurück nehmen. Ich weiß nicht, was einfacher gewonnen ist, aber ich habe beide Abspiele danach noch kurz mit Hiarcs 12.3 gegen meinen PC-Hiarcs mit kurzer Bedenkzeit probiert und Schwarz hat jeweils rein gar nichts anbrennen lassen.

Aber wie dem auch sei, nach der Aufgabe kann man die Partie auf dem Server schlicht nicht mehr weiterspielen, da müsste man dann die ganze Partie neu eingeben.

__________________
Gruß *bretti*

Das ist natürlich ein Grund...

...brauchtest Dich aber nicht zu rechtfertigen, Stefan