Hallo Eckehard,

ein eigenständiges London-Modulset (so wie zuvor von Amsterdam bis Vancouver) gab es nicht. London war "nur" ein Software-Update für die oben genannten Vorgänger-Module. Bei diesen hatten alle 68020er-Sets 12 Mhz.

Die 24Mhz des Berlin Pro erklären sich vielleicht daraus, dass H+G unter Druck stand, dem äusserst erfolgreichen Stand-Alone-Kunststoffbomber RISC 2500 von Saitek etwas entgegen zu setzen. Mit dem Berlin kam man leistungsmäßig nicht heran (2115 zu 2195) und die Taktverdopplung des 68020ers sowie die 1MB HT waren schnell zu realisierende Leistungsbringer im Gegensatz zur zeitaufwändigen Verbesserung des Programms. Das genügte, um sich mit 2225 wieder davor zu platzieren, wenn auch nur leicht.

Gruß
kosakenzipfel

Hallo Robert,

meines Wissens entspricht das Genius-Programm der Engine des PC-Programms Genius 2.0, soweit das überhaupt vergleichbar ist, denn das Programm ist ja in Assembler geschrieben und konnte somit nicht 1:1 vom PC auf den 680x0 übernommen werden.

Das London-Programm entspricht in der gleichen Weise dem Genius 3.0. D.h. bei kaum unterschiedlicher Spielcharakteristik sollte das Programm etwa 20 Elo-Punkte besser sein. Diese Zahl bezieht sich aber auf die damals aktuelle PC-Hardware (PentiumI); kann schon sein, daß der Unterschied auf der langsameren 680x0-Hardware anders ist.

Viele Grüße,
Dirk

Hallo Dirk!

Unterschiede der beiden Programme siehst Du beim BT-Test. Der Genius ist taktischer stärker, scheitert aber an einigen leichteren Aufgaben. Der London kann Aufgaben sicher und schnell lösen, im Turnierschach fehlt mir die Aktivität.

Gruß Eckehard

Hallo Zusammen

Ich habe meinen Risc 2500 2MB mal den BT-2630 Test vorgesetzt. Die Einstellung des Stils war normal. Zum Vergleich habe ich die Zeiten des Risc 2500 auf Kurt`s Seite gegenübergestellt. Es ist zwar nichts vermerkt aber
bei dem Gerät auf Kurt`s Seite dürfte es sich um das Seriengerät (128k) in Grundeinstellung (Stil normal) handeln. Vielleicht kann jemand mit einer 128k-Version dies an 1-2 Stellungen überprüfen.
Die 2MB Version macht 64 Elo-Punkte mehr. Dies ist hauptsächlich auf Stellungen mit wenig Figuren zurückzuführen (z.B Stellung 2;25). In den anderen Stellungen zeigt sich aber, daß schon bei Lösungszeiten von ca. 20-30 sek Verbesserungen zu sehen sind. Diese sind zwar nur rund 10-20% aber immerhin.

BT Saitek Risc Saitek Risc
2630 2Mb 128k

BT 1 Sxg7 30 35
BT 2 Lxb6 136 375
BT 3 Te6 107 133
BT 4 Df7 900 900
BT 5 Ka6 20 28
BT 6 e3 31 35
BT 7 Td6 13 13
BT 8 Txc6+ 3 2
BT 9 g5 900 900
BT 10 Txg7+ 50 58
BT 11 Dxh2 51 57
BT 12 De4 4 5
BT 13 Le6 900 900
BT 14 Txh7 7 8
BT 15 e5 661 900
BT 16 Sxg2 900 900
BT 17 Dxf4 12 12
BT 18 d6 99 214
BT 19 f3 56 74
BT 20 Ta2 253 295
BT 21 Te1 900 900
BT 22 a3 48 55
BT 23 g4 900 900
BT 24 g6 900 900
BT 25 Sd3 42 900
BT 26 f5 22 24
BT 27 e6 120 179
BT 28 e5 900 900
BT 29 0-0-0 900 900
BT 30 f4 900 900
Summe: 10765 12402
BT - E L O : 2271 2217


Gruß Wolfgang

Hallo allerseits,


ich plane ein großes Computer-Turnier, u.a. auch mit dem Vergleich Genius 68030 gegen Genius London 68030 TM.
Dabei nehme ich dann auch die beiden Varianten des Risc 2500 mit 2 MB und mit 512 Kb Hash genauer unter die Lupe (Einstellung Aktiv).

Gruss
Otto

Früher habe ich mal gelernt:
Ab einer bestimmten Cachegröße ist der Aufwand zur Verwaltung höher als der Nutzen, den der Cache bringt.

Ich fürchte: Es hift nur Ausprobieren!

Aus dem Stegreif:
Ich habe mal ein paar BT-Stellungen ausprobiert; der Unterschied zwischen 128 und 512K war teilweise relativ deutlich (IIRC ca. 10%); von 512 auf 2MB war kaum ein Unterschied (vielleicht 2% oder sogar weniger)

Aber vielleicht ist es in Partien wieder ganz anders; zumindest bei PC-Engines hatte ich diesen Eindruck...


viele Grüße,
Robert