Hallo Kurt,

ich kann mich den Worten von Otto nur anschließen. Wie immer von Euch professionell aufbereitet mit zwei völlig verschiedenen Wettkampf-Hälften.

Gruß
Egbert

Guten Morgen Kurt und Rolf,

auch ich bedanke mich sehr herzlich für eure Fleißarbeit und die hervorragend kommentierten Matches. Einfach Klasse und man lernt immer noch was dazu. Mehr davon!

Sollte der Star Diamond in der Nähe sein, richte ihm aus: Gut gemacht, liebes Kittinger-Programm, du bist immer für eine Überraschung gut.

Viele Grüße
Roberto

Vielen Dank für Eure positiven Kommentare.
Mfg
Kurt

Das war selbstredend ein interessantes und sorgfältig aufbereitetes Turnier. Was das Urteil über die Larsen-Eröffnung angeht, bin ich anderer Meinung. Es handelt sich um eine strategisch komplexe, bisweilen sehr scharfe und interessante Eröffnung, die Möglichkeiten für beide Seiten ergibt (vgl. den Artikel im NIC Yearbook 117). Der Zug 5. Sf3 wird allerdings nicht ohne Grund nicht mehr gespielt; stattdessen sind 5. c4 und 5. f4 interessanter und schärfer. - Jobava hat Wesely So beim Weltcup 2017 in einer allesentscheidenden Partie in eine Verluststellung gebracht. Rapport hat Carlsen 2018 mit der Larsen-Eröffnung geschlagen. Bisweilen wird die Eröffnung in sehr starken Computer-Partien verwendet. Ich weiß, das sind nur einzelne Aussagen. Eine kohärente Argumentation sieht anders aus. Aber man sollte die Erföffnung genau untersuchen; dann findet man immer etwas.

Hallo Rashid
Du hast insofern Recht, als meine Aussage zur Larsen Eröffnung zu
absolut formuliert war. Das ganze System ist durchaus spielbar und
für einen vorbereiteten Spieler mit Weiss als Überraschungswaffe gut
geeignet. Die Larsen Eröffnung hat ja in den letzten Jahren einen
richtigen Aufschwung erlebt. Im Kampf unserer Oldies sieht die Lage
doch etwas anders aus. Schwarz erhält rasche Entwicklung und das
(bessere) Zentrum und unsere alten Lieblinge verstehen die richtige
Behandlung nur ausnahmsweise und kommen mit Weiss meistens in
Nachteil.
Mfg
Kurt

Was natürlich vor allem daran liegt, dass die Eröffnungsbibliothek der Geräte einerseits mindestens genausoalt (wenn nicht älter) als die Geräte selbst ist und neue Theorieerkenntnisse hier keinen Einzug gehalten haben, andererseits aber auch daran, dass solche "Randeröffnungen" zwar in der Bibliothek vorhanden sind, nicht jedoch in der Breite, die es benötigen würde, um die Eröffnung auch richtig gut zu spielen.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Hallo Kurt interessanter Vergleich.
Bei einem derart ungleichmäßigem
Verlauf habe ich immer noch einige
Partien dran gehängt.
Vielleicht habt Ihr noch Lust den
Vergleich fortzusetzen?!

Gruß Eckehard

Hallo Hartmut
Kein Einspruch meinerseits.
Mfg
Kurt

Die Frage ist, was soll bei einem so ungleichmäßigen Verlauf rauskommen? Fair wäre ein trotzdem enges Ergebnis. Andererseits kann es natürlich genauso laufen, wie in den ersten beiden Partien. Ein Gerät macht wieder eine Gewinnserie und der andere kriegt kein Bein auf die Erde. Das würde dann aber das Ergebnis wiederum völlig umdrehen. Ich denke ein Wettkampf über 20 Partien ist aussagekräftig und das Ergebnis muss man eben als "Wettkampfglück" abhaken.

Bei Menschen würde man an dieser Stelle auch nicht sagen: "Wir hängen noch ein paar Partien dran". Wenngleich sich Kortschnoi in seinem Wettkampf mit Karpov als er 5:2 zurücklag, auf 5:5 ausglich und dann mit 6:5 knapp verlor mit Sicherheit über so eine Chance auch gefreut hätte, lach...

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Hallo Hartmut
In unserer Schachcomputer-Laufbahn haben wir schon mehrfach
ein 8-2 und dann ein 3-7 oder noch schlimmer erlebt. Ob bei 30 oder
40 Partien eine bessere Einschätzung der Spielstärke beider
Programme möglich ist ... wir wissen es nicht. Zumindest Statistiker
würden auch dann einen Lachkrampf erleben.
Mfg
Kurt