Na die Elo Zahl wird er ja halten.
Über das WIE kann man geteilter Meinung sein.

Es scheint wissen herausgenommen und durch Rechentiefe ersetzt worden zu sein. Das führt dann zu den teilweise bizarren Partien. Aber nicht nur.
Es gibt ja auch einige Partien wo es umgekehrt ist.

Es ist der alte Wettbewerb zwischen Rechentiefe und wissen.

Das eine kann das andere ersetzen.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Außer die modernen Schachprogramme. Nach vielen Jahren hat man endlich gelernt Wissen effizient zu implementieren und dazu kamen noch riesige Fortschritte in der (selektiven) Suche. Toll anzuschauen.

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Ich verstehe das Gejammer nicht. Da gibt es einen Schachcomputer mit einer beworbenen Elozahl. Diese wird von allen Testern auch bestätigt.
Jetzt gibt es aber Partien mit taktischen Löchern und es gibt Partien, die limitiertes Wissen offenbaren. Gäbe es diese Löcher in Suche und Bewertung nicht, dann wäre das Gerät doch wahrscheinlich stärker, oder? Dazu müsste es aber stärker als beworben sein, irgendwie paradox, nicht wahr?

In den 80ern gab es auch immer wieder solche Löcher zu bewundern, die CSS ist voll davon. Nur waren die damaligen Spitzengeräte deutlich teurer und es gab praktisch keine verfügbare Alternative. Heute ist Freeware auf einem Durchschnitts-PC deutlich stärker als jeder Brettcomputer. Wo früher also Spitzengeräte von Charly vorgeführt wurden, kann heute jeder einfach eine Partie analysieren und die Fehler offenlegen - ohne eigenes Schachverständnis, automatisch und mit Kommentaren.

Auch wenn beim ChessGenius der Autor derselbe wie bei früheren Weltmeisterprogrammen ist, so sind heute die Randbedingungen doch völlig anders. Die ausgeklügelten Programme Anfang der 90er sind im sportlichen Wettbewerb untereinander entstanden. Heute geht es für Brettcomputer nur noch eine kleine Ecke des Markts und die Spielstärke tritt hinter dem Spielspaß zurück. Das wäre vor 20-25 Jahren undenkbar gewesen!

Hallo Solwac,

das enttäuschende ist nicht die Spielstärke. Das enttäuschende ist, dass die Leistung einzig und allein aus der für Schachcomputer Verhältnisse starken Hardware resultiert. Wer die Mephisto Programme von Richard Lang schätzen und lieben gelernt hat, dem muss man es angesichts der dargebrachten Leistungen nachsehen Kritik zu üben.

Natürlich waren die damaligen Spitzenprogramme von Richard Lang auch nicht fehlerlos und es gab auch Partien, welche kein Ruhmesblatt darstellten. Dennoch bleibe ich dabei.., kein Vergleich zum ChessGenius Pro. Des Weiteren möchte ich mit meiner harten Kritik dem Hersteller auch davor bewahren, nicht den Fehler zu begehen, das nächste Modell mit der gleichen Engine auszustatten..., selbst wenn diese hardwaremäßig wieder aufgerüstet werden sollte (Cortex M7, mehr Hashtables).

Gruß
Egbert

Ja. Ich denke seitens der lang Programme ist eine Sättigung eingetreten. Wenn Richard da nichts mehr dran verändert (und danach schaut es aus) sollte man nach Alternativen Ausschau halten.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo Egbert,

Da hast Du natürlich recht, aber für mich ist das nicht so tragisch. Das Spracklenprogramm, das in den Avant Garde steckt, braucht auch deutlich stärkere Hardware, um mit den Richard Lang-Geräten mitzuhalten: V11 68060 72 MHz (Aktiv-ELO 2333) <-> Mephisto Genius 68030 33 MHz (Aktiv-ELO 2335)

An erster Stelle steht bei mir immer noch das, was das Gerät für Partien liefert; mit welcher Hardware das geschieht, ist mir ziemlich egal (solange es keine lärmenden Lüfter braucht )

viele Grüße
Robert

Das sehe ich grundsätzlich auch so. Aber eben: die gezeigte Partie hat wenig Gutes und viel Schlechtes "geliefert" und einen äusserst zwiespältigen Eindruck hinterlassen. Der Wettkampf wird zeigen müssen, ob der ChessGenius Pro noch weitere eminente Schwächen hat oder ob diese miserable Vorstellung ein ungewöhnlicher Ausrutscher war.
Mfg
Kurt

Woher denn sonst?
Letztes Jahr war doch die Hardware schon vorher bekannt. Zusammen mit der beworbenen Elozahl war klar, dass viel gerechnet und wenig gewusst werden wird. Denn ein stärkeres Programm würde auf der Hardware auch mehr Elo bringen.

Lassen wir mal die hier schon diskutierten Missverständnisse zur zugrunde liegenden Programmversion außen vor - wir reden hier nicht von einem Mephisto.

Die Kritik hier geht doch aber in eine andere Richtung. Und da stimme ich zu, noch eine Inkarnation des aktuellen Genius brauchen wir (hier im Forum) nicht. Ob sich diese Meinung auch in der Produktpalette von Millenium niederschlagen wird? Keine Ahnung und ist mir auch egal.Ich brauche keinen Brettcomputer und entscheide daher bei jedem neuen Modell einfach nur ob ich es nicht trotzdem haben will.

Genau dass ist die Intention meiner Kritik. Natürlich möchte ich auch, dass ein potentieller Nachfolger des ChessGenius Pro weiterhin erfolgreich durch Millenium vertrieben werden kann. Dieses Ziel sehe ich durch nochmalige Verwendung dieser Android Version von Richard Lang gefährdet.

Außerdem scheine ich zu einer aussterbenden Species anzugehören, denen der Spielstil mehr bedeutet als nackte Ergebnisse. Damit kann ich jedoch gut leben.

Gruß
Egbert

und es geht weiter. In der 7. Partie gab es ein Remis durch 3-fache Zugwiederholung. Leider wurden meine Hoffnungen nicht auf einen offenen Kampf erfüllt, nachdem die Kontrahenten gegensätzliche Rochaden gemacht hatten. Dies ist oftmals Initialzündung für packende Königsangriffe. Somit liegt der CGP mit 3:4 zurück.



Gruß
Egbert