Hallo zusammen,
hier ist nun das BT-2630-Ergebnis für den Chess Genius 2.30 auf dem Palm T/X mit 2 MB Hashtables im Vergleich zu den Ergebnissen von Chessguru (Micha) für die beiden Millennium-Geräte.

Abgesehen von den Geschwindigkeitsunterschieden zeigt sich doch eine sehr große Ähnlichkeit zwischen den drei Versionen und somit bestätigt sich immer stärker die Einschätzung von Supergrobi, dass die Millennium-Software praktisch identisch ist mit dem Genius für den ARM aus der Mitte der 2000er Jahre.
Grüße
Roberto

Miniaturansicht angehängter Grafiken

 

Ja sicher. Das ist das Tablet/Handy Programm das Richard seit vielen Jahren für Android und iOS verkauft.


Das ist nichts Neues. Das steht nämlich seit mehr als einem Jahr auf der Millennium Webseite und das wurde schon abgehandelt als der MCG damals beworben und verkauft wurde.

http://www.millennium2000.de/blog/20...s-zur-software

Der MCG Pro ist einfach nur schneller gemacht und hat mehr Hash und ein London-Buch.

Aber an der Engine hat Richard lang schon lange nichts mehr geändert.

Richard Lang:

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Ich bitte um die entsprechende Quellenangabe!

Wenn du Richard Lang zitierst, dann füge auch in dein Posting mit ein woher das angebliche Zitat stammt.

Das Zitat stammt aus einer Email von Richard Lang.

Wieso ist das eigentlich ein "angebliches" Zitat ??
Ich kenne Richard lang seit vielen Jahren. Wir haben zusammen gearbeitet. Wenn ich ihn zitiere ist das doch nicht
"angeblich".

Dieses Zitat habe ich doch schon in dem Thread geäußert der dann von dir gesperrt wurde.

In dem Zitat steht ja auch das die 68000er Version des Palms auf dem Roman basiert. Insofern ist es kein Wunder wenn er auch so spielt. Dies war übrigens auch schon DAMALS bekannt und so beworben.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

I have worked with Richard since the early days of the ChessGenius Palm and Pocket PC, supplying chess piece sets and beta testing all versions of ChessGenius. My latest contribution was the Russian piece set for the iPad. I have also visited Richard at his home in Poole whilst on holiday down there but talk was more of families, holidays and life rather than just computer chess.
What I am going to provide you with is my recent correspondence with Richard about the MCG Pro which I am sure he wouldn't mind me publishing and basically endorses what Maclane says.
.................................................. ....
ChessGenius Pro Chess Computer

Bryan:
With the release of the new ChessGenius Pro, am I correct in thinking that with it being 'the phone' version then it is one of the Roma version that you converted for the Palm?

Richard:
The Roma version was used alone in the early Versions of CG PALM. Early Palm’s had a 68000 type CPU which could run the Roma engine code unchanged.
Later Palms used an ARM CPU which could also run the Roma code by emulating the 68000.
Later version of CG Palm came with 2 engines, the Roma and an early version of my “phone” engine written in “C” that is based on the London but somewhat simplified

Bryan:
A while ago I bought a second hand Mephisto Berlin that had been upgraded to a London 68000.
Are you allowed or are you willing to say what simplifications you have done to the London engine to get it to work in the new Millennium ChessGenius Pro.

Richard:
Many have asked. Not answering anyone.

Gut, anhand von Tests wissen wir ja auch ohne Richards Antwort, dass das C-Programm mit dem London nur den Programmierer gemeinsam hat. Der sich im Falle des C-Programms eher nicht so viel Zeit genommen hat.

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Du willst es einfach nicht verstehen. Angeblich deshalb, weil es für mich als Außenstehender einfach nur eine Behauptung ist, da mir und allen Lesern deine private E-Mail Korrespondenz mit RL nicht zur Verfügung steht.

Laut deiner Logik muss ich somit allen deinen Aussagen bedingungslos Glauben schenken, obwohl ich dich nicht kenne?

Und auch dort hast du dir widersprochen. Laut deiner 1. Aussage sollte es in den FAQs von RL zu finden sein, was aber nicht stimmte. Erst auf zweimalige Nachfrage von Sascha kam deine Aussage, das Zitat stammt "angeblich" aus einer privaten Mail von RL.

Thorsten, noch einmal. Du kannst nicht erwarten, nur weil du eine Behauptung aufstellst, dass dir alle glauben, nur weil du es behauptest.

Gleiches Beispiel deine Theorie zum Thema Turnierpartien. Versuche bitte einfach in Zukunft Behauptungen mit Fakten zu unterlegen. Mehr will ich doch gar nicht.

Welcher Mensch rennt denn rum und unterhält sich mit anderen Menschen und gibt links an mit Quellen ?
Das ist doch hier kein Verhör auf einem Polizeirevier.
Ich habe auch nicht geschrieben in meinem Posting das Richard lang diesen Satz auf der Webseite geschrieben hat, das hat Sascha in mein Posting hereininterpretiert um es dann sogleich zu widerlegen.

Das alles habe ich schon Sascha damals erklärt.

Jetzt muss ich das schon wieder erklären.


Warum ?
Ist eine Aussage die einmal getroffen ist nicht in einem folgenden Posting immer noch relevant ?

ich bin weder der Pressesprecher oder ein Mitarbeiter von Ossi Weiner oder Richard lang.
Ich habe nichts anderes getan als das Programm auf seine Spielstärke zu testen.
Und als dann Verwirrung aufkam welche Version es ist habe ich meine Meinung dazu geäußert. Ich verstehe nicht das ich jetzt hier eine verteidigungshaltung einnehmen muss oder mich rechtfertigen muss.

Nochmals: Ossi Weiner hat gesagt der MCG ist > 2000.
Ist er.

Der MCG pro ist zum MCG wie der Berlin pro zum Berlin, schneller und hat mehr Hash und mehr Bibi.
Mehr ist da nicht.

Wenn Richard lang sagt das das ein abgespeckter London ist, warum sollte ich ihm nicht glauben ? Mal ganz davon abgesehen das ich in keinem meiner Artikel , weder im MCG noch im MCG Pro Artikel behaupte das es ein London ist.

Ich präsentiere lediglich meine Testergebnisse. Die Tabellen und die Verfahren. Ich kann auch jederzeit gerne Partien präsentieren.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Kein Kommentar mehr.

Ich habe nun den Palm auch ans laufen bekommen und einige Stellungen des BT Tests eingeben.
Hierbei habe ich erst die "alte" Engine des Palm eingestellt und mit dem Roma 68020 verglichen.
Dann habe ich die Risc Version aktiviert und dann die 3 Stellungen dem MCGpro eingeben.
nachdem ich nun nochmal die zusammengefasste Liste von Roberto mir angesehen habe, fiel mir auf, dass die BT16 Stellung bei Micha weder vom MCG noch vom MCGpro gelöst wurde.
Bei meinem Test jedoch löst der MCGpro die Stellung sofort und hält den Zug g6 auch 15min bei.

So hier nun das Ergebnis von 3 Teststellungen

BT2 Lxb6
Palm "alte engine": 25 sek
Roma 68020 40 sek
Palm native 22 sek
MCGpro 83 sek

BT3 Te6
Palm "alte engine": 45 sek
Roma 68020 83 sek
Palm native 11 sek
MCGpro 42 sek

BT16 g6
Palm "alte engine": 129 sek
Roma 68020 225 sek
Palm native sofort
MCGpro sofort

Auffällig war vor allem bei BT 16, dass sich die alte palm Engine identisch zum Roma 68020 verhält.
Bevor der Zug g6 gefunden wird, erwägen beide erst h6 und schwenken dann eine Suchtiefe weiter auf g6 um.
Die native Engine des Palm sowie der MCGpro hingegen finden den Lösungszug quasi sofort und wechseln auch nicht mehr.
Nach all den bisher durchgeführten Tests der Community (vielen Dank dafür) können wir wohl davon ausgehen, dass die "alte" palm Version wohl tatsächlich in weiten teilen dem Roma entspricht, während das "C" Kompilat wohl eher als was eigenes betrachtet werden muss und somot der MCGpro wenig Ähnlichkeit mit den sonst gewohnten lang programmen aufweist.

viele Grüße
Markus

PS: Der MCGpro scheint in etwa 4 mal langsamer zu sein als ein Tungsten T3.
Da der Palm eine 400 Mhz CPU würde das ja von der Taktfrequenz ungefähr passen , da der MCGpro 128 Mhz aufweist.
Somit lässt sich die xscale cpu gut mit dem Cortex vergleichen