Hallo,

Ein tolles Idee von dir! Uebersichtlichkeit macht's einfacher für Ruud... Ich hoffe, dass möglichst alle User Ihre Ideeen dazu geben, so dass Ruud sich eine Idee bilden kann, wass prioritär ist und was noch warten kann... "So fiele Ideen, so wenig Zeit..." (Ruud Martin)

Ich möchte wieder einmal zuruck auf meine Idee betriffs die Nalimov Tablebases kommen: Wichtig beim trainieren ist, dass dass Antwort sofort kommt, dass es eine Auflistung gibt von Zugen die gewinnen, Remis machen oder verlieren. Dass ist machbar, "nur" eine native Engine anwenden ist mehr Zeitaufwendig und weniger übersichtlich.

Egal ob Anwendung von diese Tablebases im Turnierpraxis der Engine kein Elo-Gewinn bringt. Dass sind nach meiner Ansicht zwei unterschiedliche Sachen.

Ich muss noch erwähnen, dass mann für dieses Ziel (Training) nur Endspiele mit bauern speichern muss, nicht die Endspiele ohne bauern, diese sind nicht so wichtig für die Theorie/Praxis.

Schliesslich soll's ein Neuheit sein, ein "Compi" mit "Tablebases on board". Auch dass wäre nicht schlecht für ein Projekt das versucht, die Grenze zu verlegen...

Gruesse
Xavier

Hallo Xavier,

ja da stimme ich dir zu, die Auflistung der Züge mit Gewinn/Remis wäre wirklich ein erheblicher Vorteil.

Vielleicht wäre ja auch die Verbindung (nur) mit Shredder möglich? Die Shredder-Bases sind ja viel kleiner und daher auch schneller im Zugriff. Die 5-Steiner sind glaube ich nur um 150MB und vermutlich wird die Schnittstelle ohnehin in der Engine "schlummern" und nicht entfernt worden sein. Da könnte ich mir vorstellen, dass die Hauptaufgabe in der "Speicheraufrüstung" besteht (drittes Modul?!).

__________________
Gruß *bretti*

Hallo zusammen,
Euch ist schon klar, daß in dem Gerät nur ein (relativ kleiner) Flashspeicher vorhanden ist?! So nett TBs auch wären, so wären mir weitere Emulationen (Diablo, Super Expert, V2 etc.) und ein besseres Menusystem weitaus wichtiger.

TBs im PC sind ganz nett, aber aus meiner Sicht haben sie in einem klassischen Schachcomputer nichts verloren.

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

... euch ist schon klar ...

Klaro, siehe meine Klammer-Anmerkung oben: "drittes Modul?!" Die technische Seite muss natürlich Ruud beurteilen. Aber was für ein
HGxxx Eröffnungsmodul möglich ist, sollte auch für Table Bases machbar sein, mit welchem Aufwand auch immer.

Um die Prioritäten-Frage ging es nicht, mir wären andere - kleinere - Verbesserungen auch wichtiger, aber das ist bestimmt ebenso Geschmacksache wie die Frage, welche Innovationen in einem "klassischen"?! Schachcomputer (ein solcher ist der Revelation kaum, oder?) etwas verloren haben. Verloren? Aus meiner Sicht wäre diese Innovation - mit der man das Feld der klassischen Schachcomputer noch weiter verlässt, in jedem Fall ein Gewinn!

__________________
Gruß *bretti*

Hallo,

Vorlaufig abschliessend meinerseits über diese Tablebases-Idee: Diese 3° Schacht-module-Idee ist schön früher erwähnt worden in diesem Thread durch Mb1 und EberlW (in Verbindung mit Tablebases). Bleibt das problem des zur verfugung stehende (noch immer von Saitek geschutzte?) Casings + was mit die Revelation Brett-systeme? Es gibt auch noch die Moglichkeit, über ein offene bluetooth-Verbindung die Speicher des Pc zu benutzen... Aber persönlich hätte ich lieber ein 3° module...

Ingesamt wäre dass ein Bereicherung, ich meine, der Revelation nicht nur als reiner Schachcompi sondern auch als Trainungstool... Es gibt nicht nur "Bretti" in diesem Welt... Ruud soll meines Erachtens nicht nur versuchen dass zu machen, was Vorgänger aufgegeben haben (Markgeschutzt oder nicht...). Sehe mal DGT: Auch die haben weiter geschaut als "nur-zum-Schachspielen-geeignet". Und die sind am wenigstens noch am Markt.

Aber Sascha hat Recht: Für 2010 ist ein neues Menu prioritär, und hoffentlich noch etwa zuzatzliche Engines, usw...


Gruesse

Einen ganz kleinen und simplen Detailverbesserungsvorschlag habe ich noch:

In der Infoanzeige (1, also nicht die mit nur der Hauptvariante - 2 -, und nicht die mit dem grafischen Brett - 3 -) zeigt ein

(blinkender) GROSSBUCHSTABE in Zeile drei am Ende beim Rechenvorgang die Engine an:
R = Ruffian
D = DeepSjeng
F = Fruit
T = Toga
V = Rybka (Vas) und ggf.
S = Shredder.

Es wird also nicht zwischen zwei Versionen einer Engine unterschieden. Hier könnte man die ältere Version mit der kleineren Versionszahl durch den jeweiligen Kleinbuchstaben kenntlich machen (d, f, t) und schon weiß man immer genau, welche Engine gerade rechnet!

__________________
Gruß *bretti*

Oder gleich mit 2 Buchstaben, falls der Platz vorhanden ist. Mit großem Buchstaben voran gestellt jeweils die aktuellere Engine, die ältere mit kleinem Buchstaben voran.

Ru = Ruffian 2.1
De = Deep Sjeng 3.0
de = Deep Sjeng 1.8
Fr = Fruit '05
fr = Fruit 2.1
To = Toga 1.2
to = Toga 1.0
Ry = Rybka
Sh = Shredder

Böte auch Spielraum für all die Engines, die da noch kommen (Hiarcs, The King, Genius).

Zusatzfrage:
Bringen die älteren Engineversionen gegenüber den neueren Versionen etwas? Z.B. menschlicheres Spielverhalten, attraktiverer Spielstil oder sonstiges? Sonst könnte man 1-2 weglassen für andere Engines.
Womit spielen die Revelation-Eigentümer denn häufig und gerne und womit kaum oder gar nicht?

__________________
Grüße aus München
Manfred

Seufz ... The King ... ja, das wäre schon was ...

Also, ich nutze die älteren Versionen eigentlich gar nicht ... allerdings stören sie nicht wirklich, in den neuen Modulen ist noch mehr als genügend Platz vorhanden ...

Native nutze ich zum Selbstspiel nur zwei Engines: Deep Sjeng 3.0 und Shredder ... diese beiden Engines haben das meiste Schachwissen und spielen aus meiner Sicht die interessantesten Partien.

Interessant ist der Vergleich DS 1.8 zu DS 3.0. Es ist erstaunlich, wie groß der Sprung zwischen diesen beiden Versionen ist.

Grüße,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hi Manfred,
nein, beim jetzigen Design der Anzeige ist nur Platz für ein Zeichen:
https://www.schach-computer.info/wik...rechnung_2.jpg (siehe Zeile drei rechts)
sonst wäre kein Abstand mehr zur Nr., die den Platz des angezeigten Zuges in der Suchliste angibt.

Ich persönlich spiele in etlichen Varianten sehr geschlossene Stellungstypen und da agiert Shredder mit weitem Abstand am besten - z.T. aber auch (noch) mit Einschränkungen. Danach kommt freilich Rybka, bei allen anderen Engines ist die Partieanlage in geschlossenen Stellungen oft schwach und man verliert dann irgendwann "nur" durch taktische Fehler.

Mir scheint DeepSjeng 3 deutlich reifer zu spielen als die 1.8, bei Fruit und Toga kann ich es nicht beurteilen, die nehme ich kaum. Allerdings hat DeepSjeng 1.8 nach meinem Eindruck ein relativ großes integriertes Buch, während für DeepSjeng 3 ("nur") die allgemeinen Noomen Bücher verwendet werden können. Damit will ich nicht sagen, dass mir das standard.bin-Buch nicht gefällt, sondern nur, dass es nicht auf bestimmte Engines (allenfalls Rybka, für die es anfangs gedacht war?) - jedenfalls nicht DeepSjeng - angepasst wurde. Demgegenüber scheint mir das integrierte Buchwissen bei DeepSjeng 1.8 zu "passen".

Genius wird wohl eher nicht als native Engine kommen, es gibt ja bis dato keine UCI-Engine von Richard Lang und mit der Emulation hat man bereits genügend Lang-Schach im Modul - wenngleich die volle Power gewiss zu etwas mehr Spielstärke verhelfen könnte.

Hiarcs wäre sicher ein Gewinn, in geschlossenen Stellungen gefällt mir der Spielstil auf dem Centro (312 Mhz) etwas besser als der von Shredder 1.0 auf dem Revelation. Ich bin gespannt auf die Verbesserungen bei der nächsten Shredder-Version!

__________________
Gruß *bretti*

Hallo!

Betriffs geschlossene Stellungstypen: Es bleiben halt nur Schachprogramme, met dem dementsprechende Stil; Selbst spiele ich am liebsten eher offene Stellungstypen, also ich bin sehr zufrieden mit Engines wie Deep Sjeng 3.0 und die (für mich und manche) überraschende Fruit'05. In besondere die Tendenz nach "mensliche" Bauern- und Qualitätsopfer sind neu für mich auf mein H&G Brett.
Rybka 2.2 stimmt mich ein bischen Traurig. Diese Engine hat manche negatieve Eigentümlichkeiten: Erstens ist da der - sehr - merkwurdigen Tendenz nach zersplinnterde Bauernketten. Zweitens ist m.E Standard ein negatieve "Contemptfaktor" eingestellt so dass Rybka am liebsten schnell remis durch ewiges Schach macht. Drittens die schwankende Leistungen in nodes/s: Wie ob der Engine an und ab spielt "mit die Handbremse auf". Wir brauchen ein Neuversion von Rybka!
Ich bin fan von Deep Sjeng! Und dann rede ich von die 3.0 Version. Schade, dass solch ein schönes Buch nur zur Verfugung von "der kleine" 1.8 steht... Die Noomen-Bücher enthalten momentan noch ein Rochade-bug. Sie fragen? Versuch mal ein 0-0 oder 0-0-0 im gleich welches Noomenbuch zu finden: Es gibt zur Moment keine (laut mir); Sie sind gespeichert, aber nicht abrufbar durch die Engines. Ruud wird daran arbeiten dieses Wochenende.
D.S kann sowohl geniale als gerade dumme Zugen machen: Er gibt die Partie immer ein Gesicht. Sein Zucht nach Initiatief zusammen mit seine durschnittlich "menslichere" Spielstil als Fruit '05 macht diese DS 3.0 meine bevorzugte Schachpartner.:
Dem absolute starkste Engine ist Shredder. All-round einfach die meist "Begabte". Trotzdem zeigt er oft die Eigentümlichtkeit, sein König herumspazieren zu lassen: Und dass kostet Punkte gegen die "Killer" Fruit '05 un Deep Sjeng. Hoffentlich können wir die Spielstil des Version 12 auch ändern nach "agressiv". Ich finde das mitgelieferte Buch eigentlich gut, tief genug und (sehr) abwechselnd. Mann muss stetts damit Rechnung halten, dass fasst jedes Buch geschrieben ist für der "Schachcomputerstil"; Also, mann muss einfach kein Vortsetzungen erwarten die zum geschlossene Bauernketten führen :dass bedeutede Selbstmord (oder Vorgabe..)
Fruit'05 war wie gesagt für mich ein Offenbarung auf diese Xscale 500 Mhz. Ich bin sehr gespannt, wass diese Engine leisten wird auf Turnierstufe...
Die Toga Versionen 1.2 und 1.0 sind einander ziemlich nach betriffs Spielstärke. Mit 1.0 habe ich nicht soviel gemacht, aber 1.2 hat ein auffallend tiefes Eröffnungsbuch. Diese beide Engines senden nur durchschnittliche Leistungen ein.
Ruffian (noch so ein "Handgebremste"...) und Deep Sjeng 1.8 sind deutlich die schwachste Engines auf Revelation. Mit die Moglichkeit, Shredder und DS 3.0 "Gas zurück zu nehmen" lassen, haben die beiden Ihre "Grund zur Speicherung" verloren, laut mir...

Gruess
Xavier