Ich seh das ganze ziemlich gelassen. Die alten ELO-Listen sind - zumindest zum Teil - durch Partien gegen Menschen geeicht.

Realistische Zahlen werden wir nur kriegen, wenn diejenigen unter uns, die eine eingetragene ELO (oder DWZ)-Zahl haben unter fairen Bedingungen gegen unsere Schätzchen antreten. Keine Partien im stillen Kämmerlein sondern offen auf unserem Wettkampfserver. Damit kann man ein Mogeln zwar auch nicht ausschließen, aber wenn einer sich nur um seine Züge kümmert und der andere den Rechner bedient ist zumindest der unbewusste Drang mal kurz die "Info"-Taste zu drücken doch etwas gedämpft. Und wenn auf einmal Stockfish-Züge eintrudeln merkt der Computer-Bediener das auch.

Bei den Partien der Rechner untereinander haben wir ja jetzt schon recht schöne Wettkämpfe (Hiarcs-RISC bzw Berlin Pro) über eine größere Anzahl von Partien. Wenn die in die nächste Liste mit einfließen dann werden die entsprechenden Geräte automatisch nach unten (oder im Fall von Hiarcs nach oben) korrigiert. Je mehr User sich finden solche spannenden Wettkämpfe zu organisieren umso genauer und aussagekräftiger wird die Liste.

Das einzige Problem solcher Listen sehe ich darin, dass immer wieder von einem gewissen Startwert aus die komplette Datenbank durchgerechnet wird und nicht wie beim Weltschachbund nur die Änderungen. Und diese Änderungen ergeben sich ja nicht nur daraus, dass sich die Spielstärke der Beteiligten ändert, sondern auch aus der Tatsache heraus, dass man im Turnierjahr 2 vielleicht eine ganz andere Gegnerschaft hatte als im Turnierjahr 1. Da kann es dann durchaus statistische Ungenauigkeiten geben.

Man nehme nur das Bespiel der kürzlich durchgeführten Turniere Hiarcs - Berlin Pro / RISC 2000. Würde man jetzt wie beim Weltschachbund rechnen würden die ELO-Zahlen von RISC und Berlin Pro stark fallen (wenn sie die Punktverluste nicht durch andere Wettkämpfe wieder ausgleichen). Rechnet man die gesamte Liste ab einem gewissen Startwert dann sind das 20 von vielen hundert (wenn nicht tausend) Partien, die so nicht so stark ins Gewicht fallen. Aber um das wirklich zu beurteilen müsste ich mir die Berechnungsalgorythmen genauer ansehen und da fehlt mir ehrlich gesagt im Moment die Zeit dazu. Nichts gegen Mathe und Statistik, aber man hat ja noch andere Hobbies (z.B. Schach spielen).

Insofern nehme ich die Listen als das was sie sind, als Anhaltspunkt für eine gewisse Spielstärke von einem gewissen Standpunkt aus betrachtet. Nicht mehr und nicht weniger. Und wer meint solche Listen nun mit den wirklichen menschlichen ELO-Zahlen vergleichen zu müssen die auf ganz andere Art entstanden sind, der mag gerne weiter Äpfel mit Birnen vergleichen. Er wird nur eins feststellen. Äpfel sehen anders aus und schmecken auch anders als Birnen. Mehr gibts dazu eigentlich nicht zu sagen.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3