Hallo,

habe mich auch mal ein wenig mit dem "Werk" beschäftigt und mein Fazit fällt zwiespältig aus.

Zunächst einmal freue ich mich nun endlich ein Heftarchiv hier in Frankreich zu haben, da ich einen Großteil meiner Heft-Sammlung in Deutschland gelassen habe, aber das ist eher mein persönliches Problem. Es stellt sich aber natürlich sofort die Frage, warum die Jahrgänge 2001 bis 2004 nicht mit dabei sind. Ein Platzproblem kann es nicht sein, beträgt der Umfang der DVD doch nur ca. 2,5 GB, da hätte locker noch der Rest (selbst auf eine einlagige DVD) gepaßt. So ist das Archiv schlicht UNVOLLSTÄNDIG, schade!

Zur Anwendung selbst. Die Qualität der Scans ist gut, man kann alles gut lesen. Die Anwendung selbst aber ist nur untere Mittelklasse wenn überhaupt.

Durch die jpgs ist der Zugriff vergleichsweise langsam. Das kann man aber ändern, in dem man sich eine Image-Datei auf die Festplatte kopiert und dann darauf zugreift. Alternativ kann man ja auch, wie von Robert vorgeschlagen, einen einfachen Bildbetrachter nehmen.

Die Anwendung verwaltet die CSS-Hefte anscheinend seitenweise, was einige gravierende Nachteile hat, die Navigation kann man nicht anders als umständlich bezeichnen. Warum kann man z. B. in der Großansicht (die einzige Ansicht in der man ohne Lupe etwas Lesen kann) nicht blättern, wie in der Übersicht? Wie gesagt, total umständlich, da man immer wieder in die Übersicht zurück muß (oder habe ich etwas nicht verstanden?).

Der Index, für mich eigentlich das Wichtigste einer digitalen Aufarbeitung, ist schlichtweg kaum zu gebrauchen. Der Ansatz ist ganz nett, aber meiner Meinung nach an vielen Stellen unvollständig (es gibt z. B. keinen Eintrag zum Sapphire II, obwohl es sehrwohl einen ausführlichen Artikel dazu von Günther Reburg gibt: 05/1997 S. 31) und nicht immer logisch, d. h. es fällt oft schwer etwas zu finden (z. B. findet man den RISC 2500 unter Saitek Kasporov RISC ??). Irgendwann hat man es dann aber raus, denn so viele Indexeinträge gibt es gar nicht . Hier würde ich sagen: Klassenziel total verfehlt!!

Eine Druckfunktion für Artikel wäre auch nett gewesen, das läßt aber der jpg-Ansatz, der quasi nur einzelne Seiten verwaltet (s. o.), nicht zu.

Gefreut hätte mich auch eine Volltextsuche (geht natürlich bei dem gewählten jpg-Format nicht!), die meisten Texte sollten doch eh schon digital vorgelegen haben, ansonsten tut es ein OCR-Programm und Software zur Index-Erstellung gibt es auch. Und z. B. mit Adobe Acrobat kann man wunderbar zu verwaltende Dokumente erstellen und die dann auch ausdrucken. Warum nicht das pdf-Format gewählt wurde erschließt sich mir nicht (eventuell Platzprobleme?).

Na ja wie gesagt, das Ganze ist nett aber irgendwie bekommt man nicht unbedingt den vollen Gegenwert für das nicht gerade preiswerte Produkt (die Idee mit einem Bonus für langjährige Abonnenten hätte ich auch gut gefunden). Bleibt die Frage, warum und wofür seit Ankündigung etwa 2 Jahre ins Land gestrichen sind . Kann eigentlich nur sein, wenn das eine "Ein-Mann Show" gewesen ist (was es aber laut Impressung keinesfalls ist!). Professionell (und den Anspruch hat(te) die CSS ja wohl) ist für mich was anderes. Auch wenn die DVD sicher nicht die Aufnahme in die "Hall Of Fame" digitaler Medien schaffen wird, ist sie wahrscheinlich trotzdem für jeden Fan irgendwie ein Muß, auch wenn meiner Meinung nach das Preis-Leistungsverhältnis nicht so recht stimmt. Wer alle Hefte hat, kann aber guten Gewissens verzichten, da der Index nicht die Erwartungen an ein digitales Medium erfüllen kann.

Verwirrte und leicht enttäuschte Grüße
Stefan