Hallo zusammen,
ich denke, wir müssen da unterscheiden … wir haben eine verbesserte Spielstärke bis zu dem Punkt, an dem sich der Computer trotz theoretischer Rechentiefe für den falschen Zug entscheidet … einfach deshalb, weil ihm sein „Wissen“ sagt: Das ist richtig, auch wenn es falsch ist …

Was wir hier haben: Der Brute Force Sockel (der ja auch kein komplettes Brute Force ist) steigt tatsächlich noch einmal deutlich an … und das verleiht dem Glasgow auf dem Phoenix mehr taktische Sicherheit. Das erkennt man gut an den beiden Remis gegen den Mark IV von Fidelity.

Die selektiven Spitzen bleiben komplett erhalten, im Gegenteil, er hühnert in jedem Zug in der maximalen Rechentiefe und sucht nach Einschlägen … was er damit erreichen kann, konnte man bei der Partie gegen den Portorose sehen … dieser Mattangriff ab Springer d4 ist einfach genial … der Portorose hat erst vier, fünf Züge später den Untergang kommen sehen … ich hätte so etwas auf diesem Niveau dem Glasgow nicht zugetraut.

Aber natürlich ändert das nichts an seinem Stil und seiner daran, nach welchen Kriterien er gute von schlechten Zügen unterscheidet.

Aber … wie gesagt: Taktisch wird er stabiler und aufgrund der Tatsache, dass er jetzt immer die „Ressourcen“ hat, in die maximale Tiefe zu gehen, ist die Wahrscheinlichkeit ein selektives „Glanzstück“ zu finden, auch noch einmal größer …

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)